Und der nächste Thread der in den Streit zwischen den Befürwortern von Technik und Bildaussage ausartet.
Ich möchte an der Stelle aber einmal auf ein paar Sachen hinweisen, die mir aufgefallen sind.
-Oftmals wird argumentiert ein Bild müsse nicht technisch perfekt sein um zu wirken. Dem stimme ich zu. Aber betrachten wir doch mal eine Analogie. Wir haben einen Herrn X. Herr X sieht super aus und kleidet sich in T-Shirts vom Kik. Er kompensiert also Kleidungsstil mit Aussehen. Seine Frau X sieht durchschnittlich aus, kleidet sich aber schick und schminkt sich sehr gut. Sie kompensiert also Aussehen mit technischen Mitteln. Ihre Tochter X dagegen sieht super aus und kleidet sich elegant. Sie hat die größte Wirkung auf ihre Umwelt. Dagegen hat Sohn X con der Natur kein Geschenk in puncto Aussehen bekommen und trägt die alten T-Shirts seines Vaters. Keiner mag ihn obwohl er darauf pocht dass das sein Stil sei und man ihn akzeptieren solle wie er ist und das auch gut so wäre.
Was ich daraus schließe ist, dass ein Bild, durch überragende Leistungen technisch oder vom Inhalt her Schwächen kompensieren kann. Keinesfalls kann man aber die Schlussfolgerung ziehen, wie manche hier anscheinend tun, dass technische Imperfektion irgendwas Gutes hätte. Ein schlechtes Motiv wird durch EBV und technisches Versagen nicht zu einem guten Bild!
Bevor jemand das nächste Mal technische Mängel als Stil oder Kunst verteidigt, sollte er sich überlegen ob das nicht vielleicht nur eine Entschuldigung ist.
Leute die der Meinung sind, dass ihre technisch und motivisch minderwertigen Bilder trotzdem toll sind, sollten sie einfach nicht hier posten. Das führt zu Streit und vor allem- was versprecht ihr euch denn von der Diskussion? Das alle Ja und Amen sagen? Wozu denn dann überhaupt noch Bilder einstellen? Dann ist alles komplett beliebig! Da kann ich auch zur FC gehen wo unter jedem Bild von mir ein "Schönes Bild

!!!!!" steht.