Strange [FSK16, bizarr]

[Mi67]

Hey
Wenn Du keine schriftliche Zustimmung von der Dame hast, würde ich die Bilder wieder löschen.

Wie bitte? Was soll ich? Die Kommentare hier sind ja echt originell.

 

[chbu]

Wie bitte? Was soll ich?

du?

 

[chbu]

Wenn Du keine schriftliche Zustimmung von der Dame hast, würde ich die Bilder wieder löschen.

Hab ich. Aber abgesehen davon, wieso dieser Ratschlag?

 

[chbu]

damit Nachwuchs-Helmut-Newtons und Pseudo-Marilyn-Mansons endlich ihre eigene Spielwiese haben

wie denn, meintest du damit jetzt mich? mit dem pseudo-manson? super. ja, ich bin voll der grufti.

aber abgesehen davon, brauchen "nachwuchs-helmut-newtons" deiner meinung nach wirklich eine eigene spielwiese? newton is doch echt harmlos.

 

[Mi67]

du?

Nachdem er in seinem Aufruf mich zitiert hatte, wollte ich mir nicht den Spass nehmen lassen und auf die (IMO unnötige) Aufforderung auch aus meiner Sicht antworten.

 

[Friedhelm]

Leutz, Leutz ...

Soll ich Euch mal sagen was ich an diesen Bildern völlig daneben finde ?

Ok, ich tus einfach, auch ohne auf Eure Antworten zu warten :

Die Überschrift

Was soll an dem Ablichten einer schwangeren Frau denn bitteschön "Strange" oder bizarr, oder FSK16 sein ?

Werden dort vielleicht irgendwelche primären Geschlechtsorgane, vielleicht sogar noch ineinander verkeilt, oder "bizarre" sexuelle Riten gezeigt ?

Nein

Einige Antworten hier im Forum sagen sehr viel über diejenigen auf, die sich aufregen.

Die Bildüberschrift des Fotografen, nämlich dass er eine schwangere Frau als "bizarr" klassifiziert sagt genau das Gleiche aus : Er ist so sehr in seinen eigenen Vorurteilen gefangen wie seine Kritiker.

Alles Spiesser, der Fotograf und seine Kritiker ?
Oder ist es vielleicht sogar der gleiche Haufen ?

Keine Ahnung.

Die Bilder, an sich, sind nichts Ungewöhnliches :

- Eine schwangere Frau
- ein Halsband oder eine Kette, ein millionenfach getragener Schmuck
- eine grobkörnige Darstellung, im Stil der 70er

Dazu muss ich sagen dass ich die Frau, hauptsächlich das Gesicht, als attraktiv empfinde, kommt vielleicht von der Schwangerschaft.

Zur Interpretation des angeblich "bizarren" :

Was, bitteschön, ist denn lebensbejahender, positiver, fortschrittlicher und zukunftweisender als eine Frau die im Begriff ist, ein neues Leben in die Welt zu setzen ???

Was soll daran denn, bitteschön, "provokant", sein ??

Das einzige, was hier "bizarr" ist, das ist die Bildüberschrift und die entpsrechenden heftigen Kommentare : beide entbehren jeglicher Grundlage.

Und, wie immer, wenn man etwas nicht einordnen kann oder will weil es den eigenen (den des Fotografen und den der Kritiker) Horizont übersteigt, flüchtet man sich dann in ein Gebiet, welches nur vergleichbar mit dem Kirchenasyl ist : alles, was nicht zuzuordnen, nicht einzuordnen oder irgendwie strittig ist, bekommt dann einfach das Prädikat "Kunst". (und wird, in diesen Sphären, einfach unangreifbar)

"Kunst", dass ich nicht lache

Im Norden sagt man dazu "Kunst mi mol een utgeben ?"
Kannst Du mir bitte ein alkoholhaltiges Getränk ausgeben ? (Anmerkung des Übersetzers)

Wenn wir dann schon im Morast der "Kunst" versinken, einigen wir uns einfach : Entweder ist alles Kunst oder gar nichts.

Haha, damit wären wir wieder am Anfang.

Die Bilder mit dem Gesicht der Dame finde ich am schönsten, 1. weil es eine schöne Frau ist und 2.tens weil sie hier "provokant" das zeigt, was sie allen Männer voraus hat : Leben erzeugen.

Ist das vielleicht der Grund, weswegen sich hier so viele aufregen ? Der Neid auf jemanden, die etwas schaffen kann, wozu sie schon rein biologisch einfach nie in der Lage sein werden ??

Oder, vielleicht eine ganz andere Deutung :

Hat der Fotograf, der der Meinung ist, dass eine schwangere Frau als "bizarr" zu bezeichnen ist, nicht einfach nur das gleiche langweilige Weltbild wie seine Kritiker ?

Oder, und das ist gar keine Gegensatz zum oben gesagten : Man könnte vermuten dass diese spiessige Überschrift und einige spiessige und zorneserfüllte Reaktionen von ein und derselben Person stammen.

Dass wäre dann auch eine schöne Taktik : man stellt ganz normale und alltägliche Fotos aus, verfremdet sie ein wenig, und beschimpft sich, unter anderem Nicknamen dann selber um dann wiederum eine Reaktion und die Solidarität von etwas liberaleren Zeitgenossen zu provozieren.

Die Beförderung in die Kategorie "Kunst" kommt dann sowieso von alleine.
Gute Taktik, sollte ich mir merken

Das Einzige, was mir beim Anblick dieser Fotos in Erinnerung bleibt ist einfach die Feststellung : schöne Frau


mfg

 

[Gast_2090]

Leutz, Leutz ...

Hm, es ist auch echte Kunst soviel Text zu schreiben nur um zu sagen: die Frau auf dem Bild ist ganz hübsch und ansonsten ist's eh keine Kunst

Lothar

 

[vicions]

und ich wollte meiner mama nie glauben, dass drogen schlecht sind

deine weltverschwörungstheorien kannst du rumplaudern wie du willst - ich glaube kaum dass hier auch nur ein user neidisch ist, dass er keine kinder gebären kann, aber die frau auf dem foto

kennst du das wenn leute reden ohne was zu sagen? bei dir ist das in schriftlicher form
glückwunsch, den post und die 15 minuten hättest du dir sparen können

 

[chbu]

nicht uninteressant ..

Was soll an dem Ablichten einer schwangeren Frau denn bitteschön "Strange" oder bizarr, oder FSK16 sein ?

das bedeutet also, wenn ich das recht interpretiere: hätte ich im titel nicht "bizarr", "strange" und fsk16 geschrieben, wären die erbosten reaktionen ausgeblieben? hm. ich weiß nicht .. eigentlich wollte ich damit nur dem wunsch des forums entsprechen, dass solche bilder gekennzeichnet werden sollen (da war mal so ein thread von hisn, glaub ich, mit blut).

Werden dort vielleicht irgendwelche primären Geschlechtsorgane, vielleicht sogar noch ineinander verkeilt, oder "bizarre" sexuelle Riten gezeigt ?

das wäre dann ja fsk18 gewesen. denk ich, ich kann auch irren?

Und, wie immer, wenn man etwas nicht einordnen kann oder will weil es den eigenen (den des Fotografen und den der Kritiker) Horizont übersteigt,

das find ich nun aber nicht nett. ich denke, meine bilder können meinen horizont gar nicht überschreiten - sonst hätte ich sie nämlich nicht gemacht. nicht, dass mich das jetzt irgendwie werten würde .. aber ich glaub das geht jetzt per definition einfach nicht. vielleicht überschreitet das, was andere darin sehen, meinen horizont. aber das was sie für mich sind, muss zwingend innerhalb meines horizonts liegen.

Hat der Fotograf, der der Meinung ist, dass eine schwangere Frau als "bizarr" zu bezeichnen ist, nicht einfach nur das gleiche langweilige Weltbild wie seine Kritiker ?

habe ich das? ich bin weiß gott kein marilyn manson (wie mir hier schon nachgesagt wurde), nein. die frage ist wirklich nicht uninteressant. allerdings: ich bin ja nicht der meinung, eine schwangere frau sei bizarr. da gehört schon mehr dazu .. und dieses mehr hab ich versucht innerhalb meines - bestimmt beschränkten - horizonts zu interpretieren und festzuhalten. wäre mein weltbild weniger langweilig, wenn ich die frau in einer blutlache sitzend mit einem blutverschmierten messer in der hand fotografiert hätte? es wäre wohl provokanter gewesen, hätte aber auch eine völlig andere bedeutung ergeben - die zudem weit weniger platz für interpretationen gelassen hätte. aber hätte ich dadurch ein weniger langweiliges weltbild gehabt?

oder anders: ist dein weltbild gar langweilig, weil dir die fantasie fehlt, in die gegebenen darstellungen das hineinzuinterpretieren, was es für mich aussagt? liegt dir die aussage einfach zu fern, als dass du darauf kommen würdest?

und nochmal anders: was ist überhaupt ein "langweiliges weltbild"? das ist doch eine formulierung, die immer nur von anderen, von außen, kommen kann - denn niemand wird sein eigenes weltbild als langweilig empfinden. und .. hat spätestens hier die meinung der anderen nicht schon zuviel gewicht?

Man könnte vermuten dass diese spiessige Überschrift und einige spiessige und zorneserfüllte Reaktionen von ein und derselben Person stammen.

das ist jetzt aber echt nicht nett. dem ist nicht so .. und wäre dem so, dann wäre ich wohl wirklich ganz schön langweilig.

Die Beförderung in die Kategorie "Kunst" kommt dann sowieso von alleine. Gute Taktik, sollte ich mir merken

die "beförderung in diese kategorie" war mir eigentlich nie ein anliegen. ich muss, wie du es weiter oben beschrieben hast, meine bilder nicht als "kunst" bezeichnen, um sie unangreifbar zu machen. denn unangreifbar sind sie für mich schon.

lg C

 

[kfd]

Hallo Chbu, ich habe mir Deine Bilder auf Deiner Webseite angesehen und ich finde sehr wohl das Du so etwas wie Kunst machst. Ich habe damit keine Erfahrung aber Deine Bilder haben das gewisse etwas. Mach weiter so!

Ganz nebenbei Deine Selbstportraits haben mich inspiriert, Du in der Zimmerecke und auf dem Tisch.

Gruss Oliver

P.S. Ich bin sehr überrascht über die Art und Weise wie hier im speziellen kritik geübt worden ist. Wenn einem die Bilder nicht gefallen so kann man das auch anders sagen.

 

[Mi67]

Hallo Chbu, ich habe mir Deine Bilder auf Deiner Webseite angesehen und ich finde sehr wohl das Du so etwas wie Kunst machst. Ich habe damit keine Erfahrung aber Deine Bilder haben das gewisse etwas. Mach weiter so!

Ganz nebenbei Deine Selbstportraits haben mich inspiriert, Du in der Zimmerecke und auf dem Tisch.

P.S. Ich bin sehr überrascht über die Art und Weise wie hier im speziellen kritik geübt worden ist. Wenn einem die Bilder nicht gefallen so kann man das auch anders sagen.

Sehe ich genauso! Man muss hier leider sehr viel Mut aufbringen und so manche Meinung von Unverständigen (bitte nicht mißverstehen: nicht alle Kritiker sind unverständig!) ignorieren. Für künstlerisch hochwertige Bilder gibt es übrigens bezeichnenderweise kein dezidiertes "Künstlerisches Digitalforum". Warum auch? Ein gutes Bild ist ja nicht durch seine digitale Herkunft gut geworden, sondern durch Idee und Umsetzung seitens des Fotografen.

Ich jedenfalls freue mich über die positiv-Impulse, die solche Bilder auch mal hier ins Forum hineinspülen.

 

[vicions]

Man muss hier leider sehr viel Mut aufbringen und so manche Meinung von Unverständigen (bitte nicht mißverstehen: nicht alle Kritiker sind unverständig!) ignorieren.

dann bitte in die überschrift "nur pokriecher und schleimer erwünscht"
wenn man schon meinungen haben will, muss man sowas mit einrechnen, dass es leute gibt, die nicht total fuzzy sind, da es nicht ihren geschmack trifft, und sie auch sagen was daran stört


weisst du was ausgezeichnete werke zu dem machen, was sie sind?
kritiken!

je mehr leute ihre meinung dazu abgeben, desto facettenreicher wird das bild - und dann soll man meinungen ignorieren, die völlig gerechtfertigt sind?
tut mir leid, aber das ist dann schon eine total verwerfliche einstellung, wenn man wirklich meinungen hören wollte
um mit diesen meinungen nicht zu kollidieren sollte man sie einfach nur hinnehmen und akzeptieren - aber ignoranz ist der falsche weg

 

[falke27]

je mehr leute ihre meinung dazu abgeben, desto facettenreicher wird das bild - und dann soll man meinungen ignorieren, die völlig gerechtfertigt sind?
tut mir leid, aber das ist dann schon eine total verwerfliche einstellung, wenn man wirklich meinungen hören wollte
um mit diesen meinungen nicht zu kollidieren sollte man sie einfach nur hinnehmen und akzeptieren - aber ignoranz ist der falsche weg

es geht doch um den Ton, in welchem die Kritik hier geäußert wurde.
Zum Teil kamen fast inqusitorische Äußerungen, die fast persönlich beleidigende Formen annahmen.
Kritik und Aggression sind zwei grundsätzlich verschieden Dinge.

 

[vicions]

so lange keine beschimpfung des "künstlers" auf persönlicher ebene stattfindet ist dies einfach nur ein teil der hervorgerufenen gefühle

er wollte ja provozieren, also muss man mit sowas rechnen und es in kauf nehmen, ausser die moderatoren löschen das weil es gegen boardregeln verstößt

 

[Gast_4856]

Besonders ansehnlich isses nicht das Modell...aber wer auf sowas steht bitte. Der Grungelook gefällt und Photografiert isses net schlecht.

 

[Mi67]

so lange keine beschimpfung des "künstlers" auf persönlicher ebene stattfindet ist dies einfach nur ein teil der hervorgerufenen gefühle

er wollte ja provozieren, also muss man mit sowas rechnen und es in kauf nehmen, ausser die moderatoren löschen das weil es gegen boardregeln verstößt

Zum Teil gebe ich Dir gerne recht und modifiziere auf: wenn Leute sich durch solche Bilder angepiekt fühlen und quietschen, dann kann man deren Äusserungen immerhin als positiven Hinweis verstehen, dass die Nadel spitz war.

Nein, was ich eigentlich meinte, als ich schrieb: "(bitte nicht mißverstehen: nicht alle Kritiker sind unverständig!)", ist etwas Anderes. Es geht darum, dass wenn man rein emotional Unmut entwickelt hatte und diesen Unmut dann herausruft - dies keine Kritik ist, sondern nur (?) eine (provozierte) Unmutsäusserung. Unter einer "ernstzunehmenden und fundierten Kritik" verstehe ich etwas anderes, nämlich, dass der Verständige (nicht notwendigerweise auch zustimmende) Kritiker durchaus in der Lage sein muß, die in ihm selbst aufkommenden Emotionen zu bemerken, zu bewerten und in Beziehung zum Bild zu bringen. Also schlicht etwas mehr Abstraktionsvermögen aufzubringen.

 

[Raventhird]

Ich find sie eher technisch irgendwie nicht so gut (zu dunkel und irgendwie so stark rauschend). Das Konzept ist richtig gut, das Seil müsste wenn dann aber richtig zum Einstz kommen. Grüsse.

PS: Lass dich nicht ärgern. Grade die Emotion, die hier hochkocht, zeigt doch, dass es gut ist, denn selibges ist das, was Kunst sollte: Gefühle produzieren.

 

[vicions]

also wenn ich mal zusammenfassen darf:
negative emotionale äusserungen wie "hässlig" oder "eklig" sind pfui und fehl am platz
jedoch "schön" "wow" "geil" sind jedoch vertretbar, obwohl sie auf gleicher emotionalen basis hervorgerufen werden?


so lange ein bild emotionen hervorruft merkt man dass etwas dran ist .... jedoch sagt es nichts darüber aus ob es gut gemacht oder schlecht gemacht ist ... von daher bitte unterscheiden, bei der technik bin ich auch neutral geblieben, da ich meine "emotionen" da nicht mit einfliessen lassen wollte, bzw mich nicht auskenne und dann vllt mist schreibe



so long

 

[Mi67]

also wenn ich mal zusammenfassen darf:
negative emotionale äusserungen wie "hässlig" oder "eklig" sind pfui und fehl am platz
jedoch "schön" "wow" "geil" sind jedoch vertretbar, obwohl sie auf gleicher emotionalen basis hervorgerufen werden?

Die Äusserung von "s..w..g" bringt ebenso wenig - wäre auch eher FC-Niveau.

so lange ein bild emotionen hervorruft merkt man dass etwas dran ist .... jedoch sagt es nichts darüber aus ob es gut gemacht oder schlecht gemacht ist ... von daher bitte unterscheiden, bei der technik bin ich auch neutral geblieben, da ich meine "emotionen" da nicht mit einfliessen lassen wollte, bzw mich nicht auskenne und dann vllt mist schreibe

Jepp, Emotionsäusserungen (oder eben fehlende Emotionsäuserungen) mögen dem Fotografen sagen, ob er sich euf einer interessanten Fährte befindet.
Eine echte Bildkritik sollte da noch etwas mehr liefern (bewertende Kommentare zu Inhalt und Umsetzung) und dienen dem Fotografen womöglich zur noch schnelleren Weiterentwicklung.

Vielleicht banal, aber für mich immer noch wichtig:
Beispiel für eine weiterführende Bildkritik eines Bildes mit guter Idee und schwacher Umsetzung könnte sein: Das Bild fängt mich zwar ein und man erkennt, dass Du XYZ zum Ausdruck bringen wolltest, aber der Eindruck ist noch nicht wirklich stak weil: ... kraftloser Linien/inkonsequenter Raumaufteilung/unharmonisch gestalteten Tonwerten/Licht zu wenig akzentuiert/Perspektive könnte weiter gesteigert werden etc. etc..

Umgekehrt könnte verfahren werden, wenn die Umsetzung perfekt, die Grundaussage aber schwach ist: Das Bild ist sorgsam aufgebaut, zeigt eine interessante Lichtführung, die die spannungsvolle Raumaufteilung unterstützt. Soweit sogut, aber das ganze lässt mich irgendwie dennoch kalt. Was *wolltest* Du uns denn zeigen? Welche Geschichte soll das Bild erzählen, oder soll es nur aus der Geometrie alleine leben?

Auch noch für mich wichtig: aus einem kritischen Dialog kann nicht nur der Fotograf profitieren, sondern nicht so selten auch der Kritiker hinzulernen: seine Auffassungsgabe weiter zu schärfen, offener für die im Bild evtl. versteckten Anspielungen zu sein, neue Strömungen aufzunehmen ...

Sorry, wenn all das zu salbungsvoll klingen mag, aber es soll ja auch nur meine persönliche Einstellung zu "konstruktiver Kritik" sein.

 

[vicions]

ja ich versteh dich schon, aber kannst du mir sagen, was man da wirklich für kritik gegenüber der umsetzung sagen könnte?

es ist so eine megakörnung, die farben sind überdreht und ich finde das model nicht wirklich ästhetisch, vor allem wegen den brustwarzen, da es wirklich extrem aussieht

wenn die grobkörnung gewollt ist, die farben auch .... und ich das model weder ausdrucksstark noch ästhetisch ansprechend finde, was soll ich ihm dann noch sagen?