Standardzoom für 600d Body?

[KaineHill]

Hallo alle zusammen,

schon seit vielen Jahren fotografiere ich mit DSLR Kameras, habe bisher aber immer nur Olympus besessen.
Seit kurzem besitze ich nun aber einen Canon Eos 600d Body, der wesentlich besser als meine alte Olymp ist und den ich für schlappe 450€ gekauft habe (konnte nicht widerstehen).

Ich besitze bereits ein vor einiger Zeit geschenkt bekommenes Tamron AF 18-200mm Objektiv. Habe nun schon häufig gehört, dass dieses Objektiv eine ziemlich lahme Gurke ist und bin auch selbst nicht mit den Ergebnissen zufrieden. (Bilder nur bei hellem Sonnenlicht scharf, bei Wolken, künstlichem Licht in Innenräumen u.a. kann man das vergessen.)

Ich würde statt dieser Linse lieber auf zwei vernünftige umsteigen und hier kommt Ihr nun ins Spiel: Welche würdet Ihr mir empfehlen? Mir kommt es sehr stark auf Bildschärfe an! Kann das Kitobjektiv 18-55mm (~80€) das auch in Innenräumen leisten? oder sollte ich doch besser eine lichtstarke 50mm f1.8 Festbrennweite wählen (~90€)?
Wie sieht es im oberen Brennweitenbereich aus? Vielleicht das 55-250er?

Ich fotografiere vor allem Tiere, so dass ich einen schnellen AF brauche (Lautstärke egal), Lichtstärke wenn möglich 2.8 oder besser und als Ergebnis möglichst gestochen scharfe Bilder.

Um euch Beispiele zu zeigen von der Qualität, die ich mir (wieder) vorstelle:
http://fc04.deviantart.net/fs70/i/2010/035/6/c/Pitbull_by_InsaneBoost.jpg
und
http://fc02.deviantart.net/fs70/f/2012/087/e/8/shiny_eyes_by_kainehillphotography-d4u6yr3.jpg

und der, die ich mir nicht mehr vorstelle:
http://fc02.deviantart.net/fs70/f/2012/151/1/9/1950fef990976c0fccb3ccc116f2e331-d51s3so.jpg
und
http://fc05.deviantart.net/fs71/i/2011/288/4/5/fidell___saluki_by_kainehillphotography-d4cw7ls.jpg

Vielen Dank schon im Voraus an alle fleißigen Helfer.

 

[Tayfun-Tunar]

Ganz klar das 70-200 2,8 l usm
Damit kann man nichts flsch machen.

 

[Thaddäus]

Mit den L-Linsen kann man generell nichts falsch machen, sprengen aber das Budget von vielen...

 

[Tayfun-Tunar]

das stimmt wohl
Wie wäre es mit Tamron 70-200 2.8 der liegt bei ca. 650 Euro
und macht gute Bilder nur der AF ist halt immer im ersten Gang

 

[KaineHill]

Ganz klar das 70-200 2,8 l usm
Damit kann man nichts flsch machen.

Auf jeden Fall ein sehr guter Tipp. Muss aber sehen, da das in der Tat schon an der Obergrenze meines Budgets kratzt.

Wie wäre es mit Tamron 70-200 2.8 der liegt bei ca. 650 Euro

Klingt auf jeden Fall preislich besser. Wie sieht's mit der Bildqualität aus?
Hat einer von euch schon Erfahrungen mit dem Ding gesammelt?

 

[Tayfun-Tunar]

Leider selber nicht, habe es hier im Forum mir angeschaut. Soll ganz gut sein wird empfholen. Natürlich gibt es auch von Sigma ein 70-200 2.8 OS HSM, hat aber auch einen stolzen Preis ca. 1000 Euro. Im vergleich zum Tamron hat dieser aber Bildstabi + Ultraschallmotor.

 

[Marcus999]

Nimm ein gebrauchtes Sigma 50-150 2.8 HSM für ca. 300 Euro. Ist eine tolle Linse.

 

[Jiko]

Nimm ein gebrauchtes Sigma 50-150 2.8 HSM für ca. 300 Euro. Ist eine tolle Linse.

Aber leider doch ziemlich kurz. Ich persönlich finde ein Telezoom, das bei 200mm endet, schon recht kurz, aber 150mm wären definitiv ZU kurz für mich persönlich.

 

[Tayfun-Tunar]

Um Hunde zu fotografieren sollte man mind. 200 Brennweite haben alles andere ist zu kurz.
Kauf Dir das 70-200 4 L USM liegt bei 529 Euro damit kannst du nichts falsch machen. Habe es selber für Tierfotografie benutzt macht spitzen Bilder. Lichtstärke 4 ist auch vollkommen ausreichend.

 

[Marcus999]

z.
Kauf Dir das 70-200 4 L USM liegt bei 529 Euro damit kannst du nichts falsch machen. d.

Das ist für Hundeaction aber zu lichtschwach.

 

[sayana]

Also um alle deine Ansprüche voll zu erfüllen brauchst du das 70.-200 2,8 IS II für schlappe 2000 €. Das ist lichtstark, hat einen sehr schnellen, treffsicheren Autofokus und ist knackscharf. Wiegt aber eineinhalb Kilo und ist daher für mich als "für-unterwegs-Zoom" nicht zu gebrauchen.

Wenn du das nicht zahlen kannst, wirst du an einigen Stellen Abstriche machen müssen. Die günstigen 2,8er Zooms (Sigma 50-150 2,8 oder Tamron 70-200 2,8) haben beide keinen Stabi, was sich am langen Ende schon deutlich bemerkbar macht. Außerdem ist der Autofokus bei anderen Herstellern als Canon meistens ein Problem. Gerade der vom Tammi ist nicht sehr schnell, wenn ich mich richtig erinnere. Das Sigma hat oft ein Problem mit Frontfokus.

Ich würde für deine Zwecke Abstriche bei Lichtstärke machen, wenn man normal tagsüber fotografiert und eine moderne DSLR-Kamera hat und die ISO Zahl auf 400 oder 800 hochdrehen kann, reicht meistens ein Zoom mit Blende 5,6 am langen Ende. Ein besonders gutes Preis-Leistungs-Verhältnis hat das neue Tamron 70-300 4-5,6 VC (mit Stabi). Es ist nach meinem eigenen test bei 300 mm nicht mehr knackscharf und der Autofokus kann mit dem in den Canon L Linsen icht mithalten, aber dafür kostet es auch nur ca. 400 € (oder sogar noch weniger?)

 

[sayana]

Das ist für Hundeaction aber zu lichtschwach.

Das kommt auf die Lichtverhältnisse an. Ich mache regelmäßig Tier-Actionfotos (Pferde) mit dem 70-300 4-5,6 IS L. Das geht auch bei Blende 5,6 bei Tageslicht prima. Außerdem muss man Kompromisse machen, wenn man nicht das ganz große Geld ausgeben kann oder will.

 

[Jiko]

Das ist für Hundeaction aber zu lichtschwach.

Da "Hundeaction" mit dem Tele normalerweise draußen stattfindet... nein. Da sollte eine Blende von 4 problemlos reichen. Bzw.sollte nicht nur, sondern tut es auch, wenn ich mir so die Bilder eines Bekannten ansehe, der mit ebendiesem Objektiv (auch) Hundefotografie betreibt.

 

[nitaerc]

standardzoom.... mal nix mit 200mm am hut.
wäre das 17-55/2.8.
du suchst ein telezoom.
70-300 tamron. der stabi ist toll, und schnell ists auch.
wenns 2.8 sein muss.... wurde alles gesagt.
n.

 

[KaineHill]

Danke Leute, ich denke ich werde tatsächlich das Tamron 70-200 2.8 nehmen, das ist lichtstark genug und laut aller bisher eingesehenen Testberichte sehr gut in Qualität und Schnelligkeit.

Nun aber nochmal zu meiner zweiten, ursprünglichen Frage:

Welche würdet Ihr mir empfehlen? Mir kommt es sehr stark auf Bildschärfe an! Kann das Kitobjektiv 18-55mm (~80€) das auch in Innenräumen leisten? oder sollte ich doch besser eine lichtstarke 50mm f1.8 Festbrennweite wählen (~90€)?

Oder doch was ganz anderes? (Hab mich mal eben selbst zitiert. War mir zu aufwändig das nochmal zu fragen. )

Da ich zu einem Züchter eingeladen wurde und dessen Welpen (komerziell) fotografieren werde, brauche ich auf jeden Fall auch ein Objektiv, das auch bis auf ca. 10 cm Abstand gute Bilder macht. Supermakro (1-5cm) brauche ich aber definitiv nicht. Momentan tendiere ich ja zur Festbrennweite, weil die Bilder mit solchen oftmals einfach besser werden. Dass ich auf Grund des fehlenden Zooms weniger flexibel bin wird mich absolut nicht stören - habe bisher großteils manuell fokussier (altes 50mm Festbrennweitenobjektiv ohne AF).

 

[KaineHill]

du suchst ein telezoom.

Wenn du das denkst, dann lies bitte nocheinmal meine Fragestellung. Ich hatte hauptsächlich Standardzoom angesprochen, Telezoom nur in einem Nebensatz erfragt.

Ein besonders gutes Preis-Leistungs-Verhältnis hat das neue Tamron 70-300 4-5,6 VC (mit Stabi).

Vielen Dank für diesen Tipp, das Objektiv werde ich mir gleich morgen leihen und ausprobieren. Findet man bei Ebay für schlappe 290€!

 

[KaineHill]

Welche würdet Ihr mir empfehlen? Mir kommt es sehr stark auf Bildschärfe an! Kann das Kitobjektiv 18-55mm (~80€) das auch in Innenräumen leisten? oder sollte ich doch besser eine lichtstarke 50mm f1.8 Festbrennweite wählen (~90€)?
Oder doch was ganz anderes?

Da ich zu einem Züchter eingeladen wurde und dessen Welpen (komerziell) fotografieren werde, brauche ich auf jeden Fall auch ein Objektiv, das auch bis auf ca. 10 cm Abstand gute Bilder macht. Supermakro (1-5cm) brauche ich aber definitiv nicht. Momentan tendiere ich ja zur Festbrennweite, weil die Bilder mit solchen oftmals einfach besser werden. Dass ich auf Grund des fehlenden Zooms weniger flexibel bin wird mich absolut nicht stören - habe bisher großteils manuell fokussiert (altes 50mm Festbrennweitenobjektiv ohne AF).

 

[Mr.Click]

Das ist für Hundeaction aber zu lichtschwach.

Nö, ist es in keinster Weise, es ist unter Hunde Fotografen mit dem 2,8er zusammen so ziemlich das beliebteste Telezoom und das nicht ohne Grund. Schau mal bei animal-pics.de , da benutzt es fast jeder 2.
Ich benutze es auch fast ausschließlich für Hunde Action.

 

[alex_ksr]

Wenn's um ein Telezoom mit vernünftigem PL-Verhältnis sein sollte, würde für mich jedenfalls ein Canon in's Haus müssen. Ich hatte selbst das 70-200 f4 non IS, das einen wirklich schnellen AF bietet, Top-Bildqualität, und draußen hatte ich mit f4 noch nie Probleme. Tamron würde ich weder das 70-300, aber schon garnicht das 70-200 nehmen. Ist zwar lichtstark aber der AF ist wirklich langsam. Sogar so langsam, dass man es nicht erst beim Unmittelbaren Vergleich bemerkt. Da schon eher das Sigma 70-200 HSM II. Schnell und wenn man ein passendes erwischt, sogar ziemlich scharf.

 

[alex_ksr]

Kann das Kitobjektiv 18-55mm (~80€) das auch in Innenräumen leisten? oder sollte ich doch besser eine lichtstarke 50mm f1.8 Festbrennweite wählen (~90€)? [...]
Da ich zu einem Züchter eingeladen wurde und dessen Welpen (komerziell) fotografieren werde, brauche ich auf jeden Fall auch ein Objektiv, das auch bis auf ca. 10 cm Abstand gute Bilder macht.

Wenn's auch darum geht, Welpen zu fotografieren, wirst du sowohl mit dem Kit als auch mit dem 1.8 schnell verzweifeln. Allgemein würde ich bei dem Abstand zum Motiv und Hunden eher ein weit öffnendes Weitwinkel nehmen. Sehr gute Empfehlung seien hier Canon 17-55 2.8 oder auch Tamron 17-50, wobei das Canon einen schnelleren AF bietet. Aber ich würd dir vom 1.8 50 abraten...