Standard-Zoom für EOS 5D Mark III

[chickenhead]

Ja, unter anderen so eine Billig Linse wie das 400/2,8 IS. Das man übrigens bis 2011 noch Neu kaufen konnte. Das 24-70 konnte man bis 2012 neu kaufen. Man sollte also nicht davon ausgehen das die Ersatzteilgewährleistung noch ewig hält. Das muss keine Kaufentscheidung sein, aber man sollte es im Hinterkopf haben.

 

[Lars_Benz]

Danke für Eure Mühe! Habe mir heute das EF 24-70 4 L IS USM bestellt. Blende wird reichen, wenn nicht nehme ich meine 35er/85er FBs (wie bisher auch schon). Tamron ist durchaus interessant. EF 24-70 2,8 L USM II beim aktuellen Preis schlicht uninteressant.

 

[haraclicki]

Aha, Canon stellt also für jedes Objektiv und jede Kamera das sie je hergestellt haben Ersatzteile für immer zur Verfügung? Diese Annahme ist, um es mal mit deinen Worten zu sagen, Quark.

Chickenhead, du bist ein Fuchs, ich danke dir für die Erläuterung zur Bevorratung von Ersatzteilen im produzierenden Gewerbe auf gewinnorientierter Basis.

 

[haraclicki]

Habe mir heute das EF 24-70 4 L IS USM bestellt.

Ich nutze mein 2,8er nur ein paar mal im Jahr und brauche dann aber diese Anfangsöffnung. Wenns nicht so wäre, dann würde ich mich auch nach dem f4 umschauen. Relativ klein, leicht und mit Stabi. Top.

 

[Lars_Benz]

Das Objektiv wurde heute geliefert, so dass ich es mal ein wenig testen konnte. Der AF (eine meiner größten Sorgen) passt punktgenau, die Farbwiedergabe passt sehr gut, wie ich finde, besser als die des EF 70-200 4 L USM. Die Schärfe empfinde ich bei Offenblende etwas schlechter als die des 70-200 bei 70 mm, bei F5,6 jedoch völlig ok. Anbei ein 100% Crop. Schaun mer mal wie es in der Praxis aussieht.

 

[chickenhead]

Puh, sonderlich scharf find ich das aber nicht

 

[Lars_Benz]

Mehr hätte ich bei 70mm jetzt gar nicht erwartet.

 

[Pomito]

Ich bin ja auch gerade am Testen mit meinem neuen 35 1.4 II (2 Exemplare notwendig); 2 Wochen vorher das 24-105 II (2 Exemplare notwendig). Wenn man sich Objektive bei einem großen Onlinehändler kauft, bekommt man fast immer selektierte / eingetauschte Gurken (so meine Erfahrung) ... nie wieder. Chickehead hat mir beim 24-105 II auch erst die Augen geöffnet bei der Bildbewertung, wo ich dachte, dass es okay sei. Das habe ich letztendlich wieder zurück gesendet. Nun habe ich das 35 1.4 II woanders bestellt und explizit Neuware verlangt; und prompt ist es ein gutes (normales) Exemplar, was nochmal deutlich besser als die zuvor getesteten ist.

Auch wenn Du denkst, dass es scharf ist. Aus dieser Entfernung müßte es eigentlich knackscharf sein. Sieht nach leichtem Frontfokus aus. Teste noch mal mit dem Phasen-AF.

 

[Lars_Benz]

Die Schärfe wird im LV nicht besser. Ein Fehlfokus des Objektives ziehe ich deshalb nicht in Betracht. Hab das an fixen Objekten getestet, der sitzt wo er soll.

 

[Merope]

Ohne direkt das 24-70 F4 zu kennen, wäre ich mit dieser Schärfe nicht zufrieden. Mein Tamron 24-70 ist da deutlich besser.
Ich denke das 24-70 F4 müsste eigentlich auch zu besseren Ergebnissen im Stande sein.

 

[Steffen Rentsch]

Das Objektiv bzw. der AF hat schlicht und einfach auf die Wimpern scharf gestellt.

Steffen

 

[Merope]

Das Objektiv bzw. der AF hat schlicht und einfach auf die Wimpern scharf gestellt.

Steffen

Die Wimpern sind aber auch nicht so knackig scharf wie ich es gewöhnt bin.
Es sieht für mich aus wie ein 200% Crop eines guten Objektivs ...

 

[karnefisch]

EOS 7D
EF 35 2 IS USM,
EF-S 60 2,8 USM,
EF 85 1,8 USM,
EF-S 17-55 2,8 IS USM,
EF 70-200 4 L USM,

Würd ich alles durch ein

- 24 - 70 Tamron 2.8
- 70 - 200 Tamron 2.8, (das neue) + TK (außer es stellt sich bald raus, dass es eine Niete ist, was ich mir aber nicht vorstellen kann)
- und ein lichtstarkes Sigma Art einer Brennweite deiner Wahl

ersetzten


(Kostet dich weniger als ein 24-70 II von Canon und du hast richtig was in der Tasche)

D

 

[Lars_Benz]

Etwas mehr kann das Objektiv schon, oder was meint Ihr. Vielleicht sollte ich auch mal über Linsen für meine Augen nachdenken.

 

[dil]

Ich finde die Bildqualität gut. Aber letztlich geht es doch darum, dass Du zufrieden bist.

 

[Steffen Rentsch]

Etwas mehr kann das Objektiv schon, oder was meint Ihr.

Das Letzte sieht soweit in Ordnung aus. Vielleicht warst Du beim anderen Bild auch in einer schon kritischen Distanz (Mindestabstand mit gegen Null tendierender Tiefenschärfe)

Steffen

 

[Lars_Benz]

An die Tiefenschärfe bei KB muss ich mich noch etwas gewöhnen. Auch Fehlfokus sehe ich eher bei mir, als beim Objektiv.

 

[Pomito]

Ja, das ist jetzt auf jeden Fall sehr gut.

 

[canon_lover]

Es stimmt wirklich, dass das 24-70 das beste aber auch leider das teuerste Objektiv ist für deinen Fall!

Guck dir am besten mal Beispiel Bilder auf Flickr an!

 

[Lars_Benz]

...

Guck dir am besten mal Beispiel Bilder auf Flickr an!

Sicher meinst Du das 2,8er. Bei dem Preis für mich tatsächlich uninteressant. Ich brauch die 2,8er Blende nicht zwingend und für die Praxis auch nicht zwingend eine 100%-Ansicht. Natürlich bin ich aber bestrebt nach guter Leistung, deshalb auch dieser Thread. Aber trotzdem vielen Dank!

D

Ähm, nein. Die 7D bleibt, ebenso das EF-S 60, das 35 2,0 IS, das 85 1,8 und auch beim 70-200 sehe ich aktuell keinen Handlungsbedarf. Vielleicht sehe ich mir das Tamron 24-70 nochmal näher an, schaun mer mal.

Ich finde die Bildqualität gut. Aber letztlich geht es doch darum, dass Du zufrieden bist.

Natürlich. Das mit der Zufriedenheit ist nur immer so eine Sache, wenn man das Gefühl hat, aus dem vorhandenen nicht das Beste rauszuholen. Bisher ist der Eindruck aber dennoch 5DIII + 24-70 4 IS USM ist sichtbar besser als 7D + 17-55 2,8 IS USM, das macht dann schon zufriedener.