Standard-Zoom für EOS 5D Mark III

[Lars_Benz]

Liebe Leute,

nach einigem Lesen hier im Forum und Studium der Tests auf Photozone.de bleibt bei mir eine Frage offen, zu der ich Hoffe, von Euren Erfahrungen profitieren zu können. Ich suche das für mich beste Standard-Zoom (24-70/24-105) für die EOS 5D Mark III und habe folgende Prioritäten:

1. Zuverlässigkeit, insbesondere Treffsicherheit des AF, kein Fokus-Shift
2. Bildqualität in Bezug auf Schärfe, Farben und Kontrast
3. mechanische Verarbeitung/Haltbarkeit
4. Bildqualität in Bezug auf Verzeichnung und Abbildungsfehler wie Farbsäume
5. Preis

Vorab schon mal vielen Dank, nun noch kurz zu mir: Ich habe mir jetzt erst die EOS 5D Mark III als Ergänzung zur EOS 7D zugelegt. Fotografiere hauptsächlich Portrait Outdoor und Studio, Wildlife, Sport, Party und Konzerte. An Ausrüstung ist vorhanden: EF 35 2 IS USM, EF-S 60 2,8 USM, EF 85 1,8 USM, EF-S 17-55 2,8 IS USM, EF 70-200 4 L USM, Speedlite 580 EX II, 2x Speedlite 430 EX II.

 

[HurzMurz]

Hi!

Du wirst wahrscheinlich viele verschiedene Antworten bekommen, ich habe zurzeit das 24-70mm f4 IS und kann dazu sagen:

1) Sehr zuverlässig, der Autofokus trifft gut und der IS ist auch sehr wirksam, ein Fokus-Shift konnte ich so noch nicht beobachten

2) Ebenfalls sehr gut, das Bild ist ordentlich scharf - wie ein L-Objektiv eben. Keinerlei Beanstandungen, mal davon ab dass es "nur" f4 ist und es daher bei wenig Licht nicht mehr so ganz scharf ist wegen High-ISO-Rauschen

3) Macht einen soliden Eindruck. Der Tubus wackelt nicht, der Zoom geht flüssig und schiebt nicht von alleine raus oder rein.

4) In der Praxis ist mir dort ebenfalls nichts negatives aufgefallen. im Labor wird man mit Sicherheit bei 24mm eine Kissenförmige Verzeichnung feststellen (Dafür war das "alte" 24-105er ja berühmt...)

 

[chickenhead]

Das beste Standardzoom ist das 24-70/2,8 II. Leider auch das teuerste

 

[HurzMurz]

Das beste Standardzoom ist das 24-70/2,8 II, Leider auch das teuerste

Auf jeden Fall. Habe es mal für eine Hochzeit geliehen und es hat einfach nur Spaß gemacht

Ich finde aber, dass das 24-70 f4 IS eine gute Alternative ist. Aber man weiß ja, dass es da noch was besseres gibt...und darauf schielt man dann ja auch ständig

 

[Lars_Benz]

Danke Euch Beiden für die schnellen Antworten. Hätte ich so schon fast erwartet. Das 24-70 2,8 II als Bestes, sollte schon vom Preis her so sein. Mir würde von der Blende F4 beim Zoom dicke reichen. Interessant wäre der Unterschied zwischen beiden nach meinen Kriterien. 5% mehr Leistung, zu rund 125% mehr Preis würde natürlich nicht passen.

 

[Mustardo]

SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD

 

[Lars_Benz]

Ja, sehr interessant. Wie ist die Trefferquote des AF? Mein letztes Tamron (70-300 VC USD) war dabei eine kleine zickige Diva.

 

[Mustardo]

Zoom

 

[Gast_301164]

Meine Empfehlung aufgrund meiner Erfahrung:
Canon 24-70 f/2.8 II kaufen und einen Grund weniger haben, zu viel Zeit mit der Recherche "besserer" Objektive im Netz zu hängen :-D
Seit Jahren konkurrenzlos.

 

[whiskyjoe]

Wenn der Preis eine Rolle spielt, dann würde ich einfach mal ein gebrauchtes 24-105 L in den Raum werfen. Qualität und Lichtstärke ist im Objektivpark reichlich vorhanden, lediglich die Flexibilität bei guter Bildqualität ist ein wenig unterrepräsentiert. Und Flexibilität ist mit ein Hauptgrund, sich ein Standardzoom zu kaufen.

 

[Merope]

SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD

AF trifft bei mir so gut wie bei meinen anderen Objektiven, daher auch von mir

 

[chickenhead]

Letzlich gibt es zu allen gängigen Standardzooms massig Infos hier im Board. Ich tue mich etwas schwer damit hier zu jedem Objektiv etwas zu schreiben, geschweige denn etwas zu empfehlen, ohne zu wissen was es wirklich sein muss. Lieber 2,8? Lieber etwas mehr Brennweite? Stabi ja/nein? Budget?

Es gibt alleine 4 verschiedene 24-105 die alle ihre Vor und Nachteile haben. Genauso gibt es 4 24-70 sowie eines das gerade angekündigt wurde. So wie es aktuell ist, empfiehlt jeder etwas anderes. Macht mitunter für den TO aber keinen Sinn.

 

[VollesKorn]

Interessant wäre der Unterschied zwischen beiden nach meinen Kriterien. 5% mehr Leistung, zu rund 125% mehr Preis würde natürlich nicht passen.

Ich denke fast, so ist es aber - ob es nun 5 oder 10% sind kann man jedoch mMn nicht sagen. Im Vergleich von 24-70/2.8 II zu 24-70/4 IS zahlst du die Blende mehr mit und die Schärfe bei eben dieser Offenblende. Wenn f4 immer reicht, wäre das 24-70/4IS die bessere Wahl.

Die einzige optische Schwäche des 24-70/2.8II sind Lensflares bei (extremen) Gegenlichtaufnahmen. Wieviel besser dieses die Alternativen können, kann ich aber nicht sagen.

Bis auf den Preis würde das 24-70/2.8II wohl deine Kriterien aus dem Eingangspost bestens erfüllen.

 

[Mustardo]

EOS 7D
EF 35 2 IS USM,
EF-S 60 2,8 USM,
EF 85 1,8 USM,
EF-S 17-55 2,8 IS USM,
EF 70-200 4 L USM,

Würd ich alles durch ein

- 24 - 70 Tamron 2.8
- 70 - 200 Tamron 2.8, (das neue) + TK (außer es stellt sich bald raus, dass es eine Niete ist, was ich mir aber nicht vorstellen kann)
- und ein lichtstarkes Sigma Art einer Brennweite deiner Wahl

ersetzten


(Kostet dich weniger als ein 24-70 II von Canon und du hast richtig was in der Tasche)

 

[Rincewind]

Hallo,

auch von mir ein klares Pro für das Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD.
Hält von der BQ locker mit dem Canon 24-70/2,8 II mit und der VC erweitert die Einsatzmöglichkeiten für AL enorm.
AF sitzt perfekt out of Box (was man von meinen Canon 24-70/2,8 und 24-70/2,8 II leider nicht behaupten konnte).
Ich habe die Optik zu meiner vollsten Zufriedenheit an meiner 6D und 5DMkIV im Einsatz.

IGL
Günter

 

[dil]

Schließe mich Thorsten an und empfehle - wie üblich - den Gang zu einem Fachhändler, der die Objektive vorrätig hat, um sie in die Hand nehmen und per Stativ und Liveview-AF testen zu können.

 

[chickenhead]

Hält von der BQ locker mit dem Canon 24-70/2,8 II mit

Naja, also meine Erfahrung und auch die einschlägigen Testseiten sagen da was anderes. Das Tamron ist ein gutes Objektiv und ich würde es auch dem Canon vorziehen. Aber es kommt nicht ganz ans Canon ran. Von "locker mithalten" kann da meiner Meinung nach keine Rede sein.

 

[Rincewind]

Naja, also meine Erfahrung und auch die einschlägigen Testseiten sagen da was anderes. Das Tamron ist ein gutes Objektiv und ich würde es auch dem Canon vorziehen. Aber es kommt nicht ganz ans Canon ran. Von "locker mithalten" kann da meiner Meinung nach keine Rede sein.

Hallo Thorsten,

auf "Testseiten" gebe ich schon lange nichts mehr. Für mich zählt nur noch die eigene Erfahrung und die ist eben so. Deine Erfahrung ist eine andere und die ist eben auch so.
Konsequenz: man muss selbst ausprobieren!
Ich sehe Tests und Erfahrungen in Foren nur als erste Hinweise auf Geräte mit denen man sich mal näher beschäftigen könnte.

IGL
Günter

 

[chickenhead]

auf "Testseiten" gebe ich schon lange nichts mehr.

Wenn die Testseiten aber zum gleichen Ergebniss kommen wie meine Erfahrungen, dann kann ich schonmal Zweifel an deiner Aussage anmerken. Zumidest sollte man sie nicht als Allgemeingültig sehen. Wie gesagt, "locker mithalten" klingt so als wäre das Tamron sogar eher besser als das L.

 

[Rincewind]

Wenn die Testseiten aber zum gleichen Ergebniss kommen wie meine Erfahrungen, dann kann ich schonmal Zweifel an deiner Aussage anmerken. Zumidest sollte man sie nicht als Allgemeingültig sehen. Wie gesagt, "locker mithalten" klingt so als wäre das Tamron sogar eher besser als das L.

Und wenn Testseiten zu ganz anderen Ergebnissen kommen, als meine Erfahrungen, dann kann ich schon mal Zweifel an den Testseiten anmerken
Ne, lass mal gut sein, wir drehen uns hier im Kreis.
Du hast ja weiter oben selbst auch schon mal sinngemäß in diese Richtung argumentiert: nur selbst ausprobieren schafft Klarheit
Da finden wir doch einen gemeinsamen Nenner, oder?

IGL
Günter