SSD oder RAM aufrüsten

[Matu1804]

Sorry Leute, leider fehlt hier ein "Kurze Frage, kurze Antwort"-Pin.

Meine einfache Frage, die ich trotz Belesens immer noch nicht ganz für mich beantwortet habe:
Macht es bei zeitraubender Stapelbearbeitung (Farbmanagement, Entrauschen) in PS CS5 mehr Sinn, in SSD oder RAM zu investieren.

Sicher, ...die Ladezeiten in Bridge würden bestimmt durch eine SSD profitieren (macht 20% meines Interesses aus), jedoch liegt primär mein Augenmerk in der Stapelbearbeitung von 20 oder mehr Bildern in einem Abwasch. Bringt hier eine Aufrüstung auf 16GB RAM nicht die meisten Vorteile, ...werden die auch genutzt?

System (ganz einfach):
Win7 x64
i5-2400 (Kühlung optimiert)
8GB RAM (Geil)
WD Caviar Green 500GB/32MB Cache
Nvidia GTS 450

 

[appomo]

hast du pscs5? falls ja, wie sieht es denn da bis jetzt mit deinem ram aus..wird er bei solchen sachen voll genutzt ?

also ich habe auch pscs5 und 8gb ram..."voll" wird dieser nur weil ps den ram nicht mehr freigibt auch wenn das bild geschlossen wurde. erst nach schließung des programms sinkt der wert wieder.

 

[Matu1804]

hast du pscs5? falls ja, wie sieht es denn da bis jetzt mit deinem ram aus..wird er bei solchen sachen voll genutzt ?

also ich habe auch pscs5 und 8gb ram..."voll" wird dieser nur weil ps den ram nicht mehr freigibt auch wenn das bild geschlossen wurde. erst nach schließung des programms sinkt der wert wieder.

Ja, habe ich, ...würde es ja sonst nicht schreiben.

Zur Auslastung kann ich jedoch noch keine Aussagen treffen, ...bastel mir gerade den PC zusammen und werde erst morgen damit komplett fertig sein (das Einrichten nimmt da 80% der ganzen Sache ein ). Ob nun PS mehr als 8GB RAM gut tun oder die in der Ecke liegen bleiben, ist die große Frage. Laut Adobe soll man bei x64 reinpacken, was geht, ...warum auch nicht, wenn mich das weiterbringt?

Tja, ...morgen (also heute ) weiß ich auch mehr, ...kann es nur nicht abwarten.

 

[appomo]

sollte keine unterstellung sein nur hättest es dann halt gleich ausprobieren können

wenn du es eh rumliegen hast hau es einfach rein schaden wird es sicherlich nicht und der stromverbrauch ist glaube ich auch nicht erwähnenswert.

die ssd wird dir halt beim öffnen der dateien hilfreich sein
,insofern sie auch auf der ssd sind..mit dem rest hat es meines wissens nach nix zu tun

ich glaube hier auch irgendwo einen thread im zusammenhang mit ssd und bildbearbeitung gesehen zu haben

 

[Matu1804]

Nee, wenn ich noch RAM hier hätte, würde ich den auch einsetzen (habe ja 4 Slots), ...würde bestimmt jeder so machen, oder?
Naja, ...jeder nun auch wieder nicht, denn ich habe auch versucht, den Energiebedarf halbwegs moderat zu halten (steht ja zu Hause und nicht auf Arbeit ).

Tja, ...besser wäre bestimmt beides, aber soo oft sind ja nun keine wichtigen und großen Feste und genau da hat sich am Ende mein Hals etwas verformt (keine Zeit, aber über eine Stunde rechnen für 250 Bilder, ...damit ist jetzt Schluß!!!).

Danke dir, ...sind ja konform.

 

[Hanky]

ich würde immer RAM nehmen ... das Thema hatten wird hier schon mehrfach

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=790642&highlight=ssd
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=864594&highlight=ssd
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=838523&highlight=ssd
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=811237&highlight=ssd

 

[nac]

Meine einfache Frage, die ich trotz Belesens immer noch nicht ganz für mich beantwortet habe:
Macht es bei zeitraubender Stapelbearbeitung (Farbmanagement, Entrauschen) in PS CS5 mehr Sinn, in SSD oder RAM zu investieren.

Schon mal in den Taskmanager geschaut, wie die Speicherauslastung aussieht, während du die für dich typischen Arbeiten/Stapelverarbeitungen durchführst und wie stark die HD am rödeln ist? Daraus kannst du dir schon relativ gut ablesen, was mehr bringt. Insbesondere wirst du bei der Speicherauslastung ja sehen können, ob die immer fleissig an den Anschlag geht.

ich würde immer RAM nehmen ... das Thema hatten wird hier schon mehrfach
...

Naja und ich würde garantiert immer die SSD nehmen, 8GB ist für 64 Bit das sinnvolle Minimum, ein bisschen mehr schadet bei entsprechend intensiver Nutzung nicht, aber wenn man möglichst ungestört weiterarbeiten will, während die Stapelverarbeitung läuft, ist die SSD Gold wert.

 

[Stoker]

Ich würde das ganze nicht pauschalisieren und einfach nachsehen ob der RAM dein System bremst oder eben nicht.

Schau nach wie deine RAMauslastung bei der Stapelverarbeitung aussieht. Ist der RAM am Anschlag kauf dir RAM ist er es nicht investiere in eine SSD.

 

[GymfanDE]

Naja und ich würde garantiert immer die SSD nehmen

Bei 8 GB Ram würde ich auch eher eine SSD nehmen. Wobei ich (Rechner ist wohl ein Neubau) schon ein paar Tage früher lieber 20 Euro in einen i5-2500 gesteckt hätte, oder gleich 100 Euro in einen i7-2600. Rechenleistung ist halt nur durch mehr Rechenleistung zu ersetzen.....und da es um Stapelbearbeitung und nicht um hunderte von Ebenen mit einem Bild geht wird wohl das RAM ansich weniger der Flaschenhals sein (falls CS keinen Müll baut).

Was die Lese-/Schreibrate der Bilder betrifft, da könnte eine SSD helfen, insb. beim der recht langsamen und einzigen Festplatte.

 

[Dr. Hel]

Weder RAM noch SSD. Über 8gb wirst du kaum kommen. Und ne SSD ist ~200€ für einen etwaigen leichten Leistungszuwachs ... dann lieber Geld in einen besseren Prozessor stecken!

 

[Andy386]

Deine Frage kannst du mit nem kleinen Experiment auch selbst lösen.
Such dir ein Ramdisk-Programm, speicher da deine zu bearbeitenden Fotos drauf (k.A. wie groß deine Bilder sind, aber halt so viel, das ein paar davon Platz finden) und jag die dann (wieder auf die Ramdisk speichernd) durch PS.

Dann siehtst du was eine schnellere Datenquelle bringt und ob der "wenige" RAM der Flaschenhals ist.

 

[Matu1804]

ich würde immer RAM nehmen ... das Thema hatten wird hier schon mehrfach

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=790642&highlight=ssd
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=864594&highlight=ssd
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=838523&highlight=ssd
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=811237&highlight=ssd

Du wirst lachen, genau die hatte ich schon durch (kenne auch die Sufu) und das war ja der Fehler, ...Grundprinzip habe ich verstanden, nur leider gehen die Meinungen trotz aller gegebenen Infos gerade bei der Frage immer auseinander.

Schon mal in den Taskmanager geschaut, wie die Speicherauslastung aussieht, ....
Naja und ich würde garantiert immer die SSD nehmen, 8GB ist für 64 Bit das sinnvolle Minimum, ein bisschen mehr schadet bei entsprechend intensiver Nutzung nicht, aber wenn man möglichst ungestört weiterarbeiten will, während die Stapelverarbeitung läuft, ist die SSD Gold wert.

Bin noch nicht ans Probieren gekommen, ...andere Aufgaben warteten.
Genau so werde ich das aber machen, ...ist ja eigetlich auch logisch und mache ich j sonst auch so.

Ich würde das ganze nicht pauschalisieren und einfach nachsehen ob der RAM dein System bremst oder eben nicht.

Schau nach wie deine RAMauslastung bei der Stapelverarbeitung aussieht. Ist der RAM am Anschlag kauf dir RAM ist er es nicht investiere in eine SSD.

Siehe oben, ...mache ich.

Bei 8 GB Ram würde ich auch eher eine SSD nehmen. Wobei ich (Rechner ist wohl ein Neubau) schon ein paar Tage früher lieber 20 Euro in einen i5-2500 gesteckt hätte, oder gleich 100 Euro in einen i7-2600. Rechenleistung ist halt nur durch mehr Rechenleistung zu ersetzen.....und da es um Stapelbearbeitung und nicht um hunderte von Ebenen mit einem Bild geht wird wohl das RAM ansich weniger der Flaschenhals sein (falls CS keinen Müll baut).

Was die Lese-/Schreibrate der Bilder betrifft, da könnte eine SSD helfen, insb. beim der recht langsamen und einzigen Festplatte.

Danke, ...genau das wollte ich nicht hören, ...kann ich einen schon eingebauten Prozessor eigentlichwieder umtauschen?, .........wohl nicht.

PS: Der muß auch reichen, ...vorher hatte ich einen mit 4x2.0 GHz.

Weder RAM noch SSD. Über 8gb wirst du kaum kommen. Und ne SSD ist ~200€ für einen etwaigen leichten Leistungszuwachs ... dann lieber Geld in einen besseren Prozessor stecken!

Noch einer, ...also nächstes mal lasse ich von euch den Rechner zusammenstellen, ...Preis natürlich angenagelt!

Deine Frage kannst du mit nem kleinen Experiment auch selbst lösen.
Such dir ein Ramdisk-Programm, speicher da deine zu bearbeitenden Fotos drauf (k.A. wie groß deine Bilder sind, aber halt so viel, das ein paar davon Platz finden) und jag die dann (wieder auf die Ramdisk speichernd) durch PS.

Dann siehtst du was eine schnellere Datenquelle bringt und ob der "wenige" RAM der Flaschenhals ist.

Sodele, ...auch möglich. Ich glaube, ...ich lasse mal lieber nächstes mal meine nächtlichen Anfragen, war eigentlich unnötig und verfrüht.


Ich danke euch trotzdem, ...irgendwie hängt ja alles zusammen und letztlich sehe ich hier dann mehr, als ihr von weiter weg. Besser geht es immer irgendwo, jedoch sollte jeder Erweiterung auch genau da greifen, wo man sie haben möchte/braucht.

PS: Da ich mir im Vorfeld für eine SSD noch etwas zurückgehalten habe (sollte eine OCZ Vertex2 90GB werden), prüfe ich mal genau, ob und wo ein Flaschenhals bei meiner Arbeitsweise entsteht, ...vermutlich keiner mehr.

 

[Andy386]

Naja, bei ner Vertex2 ist aber auch noch nix klar... ich denk: ne Vertex3 und gut.

Aber wie groß sind denn die Daten, die du so mit einem Batch schaufelst?

 

[Stoker]

PS: Da ich mir im Vorfeld für eine SSD noch etwas zurückgehalten habe (sollte eine OCZ Vertex2 90GB werden)

Eine Vertex2 Würde ich auf keinen Fall mehr kaufen. Nach dem Shrink sind die wegen der nicht vollständigen Belegung langsamer geworden und dazu kommt, dass das nicht gerade die ausfallsichersten SSDs sind

Naja, bei ner Vertex2 ist aber auch noch nix klar... ich denk: ne Vertex3 und gut.

Aber übertreiben muss man es natürlich auch nicht
Die Vertex 3 ist zwar sehr schnell, aber eben auch ziemlich teuer und den Leistungsunterschied zwischen einer Vertex3 und einer etwas langsameren SSD merkt man im Realen Betrieb ohnehin nicht

Ich werfe mal folgende SSDs in den Raum:
Wenn das P/L stimmen soll und die Leistung dabei sehr wichtig ist: Klick
Wenn das P/L stimmen soll und die Zuverlässigkeit dabei sehr wichtig ist: Klick
Wenn das Geld egal ist und nur die Leistung zählt: Klick, Klick, Klick

Im Grunde sind die Platten alle gut und welche man nimmt ist Geschmackssache. Ich persönlich würde zur INTEL greifen weil man den Leistungsunterschied nie spüren wird, auf einen alt bekannten Controller gesetzt wird und es on top 5 Jahre Garantie gibt.

 

[cann0nf0dder]

da es sich bei den zu bearbeitenden daten images handelt die eine größe von mehreren mb haben, kann eine ssd ihre vorteile überhaupt nicht ausspielen und ist somit für den geplanten einsatz, die beschleunigung der bildbearbeitung nicht geeignet ... wenn wir über tausende von minidateieien reden würden, vielleicht nen paar kb oder kleiner würde die ssd sinn machen, bei der sequentiellen schreibrate die hier eher zum tragen kommt erreich eine aktuelle hdd ~130mb/s ....
wie schon aufgeführt macht auch mehr ram nicht wirklich sinn, mehr als 8 gig ist ausser für hd video und astrofotographie oder eventuell noch panaromas mit 100k+ megapixel uninteressant, aber für die geforderten verbesserungen ausreichend.

jenach bildbearbeitung (ka wie cs5 das handelt) werden bei einer stapelverarbeitung 1-x threads aufgemacht und diese über die kerne der cpu gestreut, also einfach mal die auslastung der einzelnen kerne im windows taskmanager beaobachten. sollte sich aber bei allen aktuellen bildbearbeitungsprogrammen um multithread taugliche software handeln .... im endeffekt hilft also nur ne neue, schnellere cpu.
die ersten nativen 8kerner sind bei intel aufgetaucht, die preise erwähn ich mal lieber nicht

 

[nac]

da es sich bei den zu bearbeitenden daten images handelt die eine größe von mehreren mb haben, kann eine ssd ihre vorteile überhaupt nicht ausspielen und ist somit für den geplanten einsatz, die beschleunigung der bildbearbeitung nicht geeignet ...

Ich teile soweit deine Meinung, aber ich weiss nicht, wie der TO arbeitet. Ich hatte früher immer noch einen separaten Rechner für Stapeljobs, weil man sowas nicht wirklich an einem Rechner lostreten konnte, an dem man gleichzeitig noch arbeiten wollte. Mit Mehrkern-CPUs und jetzt vor allem wegen den SSD ist genau der Engpass endlich weg. Egal ob man kleine oder grosse Dateien im Hintergrund im Stapel abarbeiten will, mit einer SSD als Platte kann man im Vordergrund fast ungestört weiterarbeiten. Dass ist für mich mit der grösste Vorteil von SSD-Platten. Auch wenn man mit mehreren normalen Festplatten statt nur einer HD das abmildern konnte, aber die SSD beseitigen den letzten Flaschenhals aus alten PC-Zeiten. (DVD-Laufwerke mal aussen vor ).

 

[Stoker]

Also eine viel schnellere CPU wird man auf dem Markt im Moment wohl kaum finden, denn auch zu einem i7 ist der Sprung nicht groß. Deshalb finde ich den Rat zu einer schnelleren CPU nicht wirklich passend. Mag zwar sein das hier der Flaschenhals liegt nur dann löst keine auf dem Markt erhältliche CPU dieses Problem.

 

[cann0nf0dder]

er fragt wie er seine stapeverarbeitungsgeschwindigkeit steigern kann, ssd bringt nicht wirklich was, mehr ram ist auch nicht der schlüssel
die antwort wäre : E7-8870 - 10 native kerne mit hyperthreading 20 mögliche threads solange du aber nicht direkten kontakt zu einem serverhersteller wie hp hast wirst du da aber nicht einfach so rankommen vom passenden motherboard ganz zu schweigen, daher die empfehlung einer neuen cpu durchaus gerechfertigt im sinne des TE

die core i series ist für den mainstream, wenn es um stapelverarbeitung und parallelisierung geht sind xeons besser geeignet

 

[Stoker]

Ich glaube aber kaum, dass sich jemand der erst kürzlich in einen i5 investiert hat nun schon wieder bereit ist eine neue CPU zu kaufen. Schon gar nicht für 4000 Euro + Board.

 

[Matu1804]

Eine Vertex2 Würde ich auf keinen Fall mehr kaufen. Nach dem Shrink sind die wegen der nicht vollständigen Belegung langsamer geworden und dazu kommt, dass das nicht gerade die ausfallsichersten SSDs sind
...

(Beispiele) ...

Ganz so Allgemein kann man das nicht sagen, ...danke für die Schrecksekunden! ..
Also, ...die heimliche Umstellung der Chips von 34-nm-NAND auf 25-nm-NAND bezog sich auf die E-Serie bei den 2.5"-SSDs (inkl. Leistungs.-u. Kapazitätsverlust), bei den 3.5" (von Hause aus, ohne Adapter) habe ich dazu gar nichts finden können.
Meine heißt genau: OCZSSD3-2VTX(ohne E)90G

Ich glaube aber kaum, dass sich jemand der erst kürzlich in einen i5 investiert hat nun schon wieder bereit ist eine neue CPU zu kaufen. Schon gar nicht für 4000 Euro + Board.

Danke!


So, ...da ich nebenbei auch noch arbeiten muss, kann ich erst jetzt weiter machen, also SSD rein (habe ich gekauft, ...Ladezeiten waren auch mitunter etwas langsam), alles neu aufsetzen, eine kleine Partition am Anfang der HDD für die page.file einrichten und langsam mal fertig werden.

PS: ...zu meiner Arbeitsweise: Was mich manchmal nervte, war nicht die Performance für einzelnen Bilder (Filter, Rauschen, etc.), sondern die Berechnung der JPEGs der fertigen Serie, ...mitunter über 200 Bilder am Stück. Genau hier hat mein 4x2Ghz mit Win7 x86 und realen 3GB RAM (und ein bisschen) den A*** zugekniffen, 2 Stunden auf ein Ergebnis warten war schon recht derbe (wobei ich da auch manchmal noch andere Dinge am laufen hatte, also absolut ungünstig).

Danke für eure Tipps, ...die bin mit dem Thema durch und nochmal zur SSD, ...ich mache ja nicht nuuur EBV.

Seid ihr alle Freaks. ...