SSD oder RAM aufrüsten

[Stoker]

Seid ihr alle Freaks. ...

Das fasse ich als Kompliment auf

 

[Matu1804]

Das fasse ich als Kompliment auf

Na dann gleich noch mal kurz Nachschlag:
Früher war es so, dass man die Page File auf eine andere Platte nehmen sollte (Anfang), jetzt, bei SSD, spricht eigentlich nichts mehr gegen eine systemüberwachte Page File auf der gleichen Partition, ... oder liege ich falsch.
Ergo: OS installieren und einfach alles so lassen sollte doch nun ideal sein, oder?

 

[Stoker]

Ich würde die Auslagerungsdatei auf der SSD lassen. Die SSD ist nun mal wesendlich schneller als eine HDD. Es würde nur Sinn machen diese auf eine andere Platte zu packen wenn man eine zweite SSD hat, aber sonst nicht.

 

[Matu1804]

Denke ich auch, ..........schönen Abend noch.

 

[nac]

Na dann gleich noch mal kurz Nachschlag:
Früher war es so, dass man die Page File auf eine andere Platte nehmen sollte (Anfang), jetzt, bei SSD, spricht eigentlich nichts mehr gegen eine systemüberwachte Page File auf der gleichen Partition, ... oder liege ich falsch.
Ergo: OS installieren und einfach alles so lassen sollte doch nun ideal sein, oder?

Richtig, Windows 7 erkennt nativ bereits SSD Platten und "optimiert" dahingehend sein Verhalten. Daher bringt auch ein separieren des Pagefiles nix. Wenn du das woanders hinpackst, dann auf eine zweite SSD, sonst auf jeden Fall auf der SSD lassen. Der "parallele" Zugriff ist ja genau die Stärke der SSD.

 

[Andy386]

Naja, früher sollte man die Pagefile selber einstellen, um die Defragmentierung zu verhindern. Und an den Anfang der Platte legen, weil sie da am schnellsten ist.

Zeitverlust durch Fragmentierung sollte bei SSD winzig sein, da die auch überall gleich schnell sein werden, ist das echt egal... da hat also die HW die SW aufgeholt

Also eine viel schnellere CPU wird man auf dem Markt im Moment wohl kaum finden, denn auch zu einem i7 ist der Sprung nicht groß. Deshalb finde ich den Rat zu einer schnelleren CPU nicht wirklich passend. Mag zwar sein das hier der Flaschenhals liegt nur dann löst keine auf dem Markt erhältliche CPU dieses Problem.

Der vorteil einer i7 zu einer i5 ist manchmal recht erheblich. Können, je nach Anwendung, gerne 30% Leistungssteigerung sein. Noch dazu kann man eine 920'er wunderbar übertakten...

 

[Stoker]

Noch dazu kann man eine 920'er wunderbar übertakten...

Einen i5 kann man auch übertakten. Und ein i7 920 ist langsamer als ein Sandy Bridge i5.

Zugegebenermaßen wäre eine k CPU mit freiemn Multi+P67 dafür besser geegnet, aber dein angeführter Prozessor hat genau so wenig einen freien Multi, man müsste also bei beiden über den Referenztakt gehen.

 

[Canon Knipser]

hat die SSD jetzt eigentlich was gebracht ?

 

[castle-of-teck]

Speicherst Du die JPGs auf der gleichen Platte, auf der Du die RAW´s liest ?

Ein System mit 2 Platten bringt da Vorteile, auf der einen HD lesen, verarbeiten, auf der zweiten HD schreiben.

Wobei eine 90Gb SSD für ne Boot-Platte unter 7-64 m.E. eher "zwickt".

Kleines Beispiel, ich lese Raw´s auf Platte1, verarbeite mit LR und schreibe diese auf Platte2 (=Bootdisk ), ~130 Raw´s á 16-18MB und nach 6-8 Minuten is "fertig". 7-64 mit 6GB, 965er 4x3400 AMD, 3 HD´s

SSD hab ich momentan nur im Laptop drinnen, dort war die HD so lahm daß es nicht zu ertragen war.

Die Frage ist, wie schnell möchtest Du deine 200 Bilder verarbeitet haben ?

 

[Andy386]

Einen i5 kann man auch übertakten. Und ein i7 920 ist langsamer als ein Sandy Bridge i5.

Äh, warum ist dann ein i7 SandyBridge nicht schneller wie ein 920'er?
http://www.techreaction.net/2011/01...xtreme-sandy-bridge-versus-the-world-part-22/

hier sieht man auch schön, dass ein i5Sandy circa 4,5 GHz braucht, um mit einem 920er mit 3,8 GHz gleichauf zu sein:
http://www.hartware.net/review_1213_18.html

aber hey, man kanns ja mal versuchen zu behaupten, nech?

 

[Stoker]

hier sieht man auch schön, dass ein i5Sandy circa 4,5 GHz braucht, um mit einem 920er mit 3,8 GHz gleichauf zu sein:

Wie wäre es wenn du noch mal richtig liest. In dem Link den du postest steht der unübertaktete i5 2500K (5,4) über dem i7920 (4,8)

Davon mal abgesehen ist Cinebench in dem Anwendungsbereich nicht represntativ. Genau so kann ich dir jetzt einen Link zur Verfügung stellen dem du ersehen könntest das ein i5 2400 locker einen i7 965EE in die Tasche steckt wenn es um x264 Encoding geht. Die i5s auf Sandybridge Basis sind in so gut wie allen Anwendungen einfach schneller. Und wenn man schon bei unserem Anwendungsbereich vergleichen will, dann bitte bei reinen 2D Anwendungen bei denen es nur um CPU Power geht und nicht bei irgendwelchen Anwendungen in denen die Grafikkarte eine entscheidende Rolle spielt.

aber hey, man kanns ja mal versuchen zu behaupten, nech?

Und diese behauptung gebe ich somit mal sofort an dich zurück.

P.S.
Und jeder der sich eine Meinung bilden möchte sollte sich einfach mal auch Tests ansehen in denen mehrere Anwendungen getestet werden, wie z.B. Bei Computerbase:
http://www.computerbase.de/artikel/...-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating

 

[Matu1804]

hat die SSD jetzt eigentlich was gebracht ?

Für mich schon, ...Anwendungen sind viel schneller da, was ungemein viel Freude bereitet. Es geht ja schon beim Starten von Windows los und endet beim Öffnen der Bilddateien, ...da wird nichts mehr aufgebaut, es ist einfach da.

Sicherlich wird dadurch nicht wesntlich die Rechenleistung gestiegen sein, jedoch finde ich mein neues System jetzt richtig rund und freue mich bei jeder Anwendung, ...kann ich nur empfehlen.
Fazit: Es trifft zwar nicht mehr meine Fragestellung (da ging es eigentlich nur um mehr Rechenleistung), aber abschließend möchte ich folgende Empfehlung geben (falls noch mal einem ähnliche Fragen quälen, ...nehmt beides.

- RAM sollte 8GB sein, mehr kann je nach Bedarf nützlich sein
- SSD mit OS, Programm und Bilddateien zusammem für schnelle Zugriffszeiten

Voraussetzung ist natürlich x64 und ein schneller Prozessor, mit meinem i5-2400 zB. bin ich sehr zufrieden, ...P/L-Verhältnis ist sehr gut.

 

[lichtbildle]

Sorry Leute, leider fehlt hier ein "Kurze Frage, kurze Antwort"-Pin.

Meine einfache Frage, die ich trotz Belesens immer noch nicht ganz für mich beantwortet habe:
Macht es bei zeitraubender Stapelbearbeitung (Farbmanagement, Entrauschen) in PS CS5 mehr Sinn, in SSD oder RAM zu investieren.

Guck Dir während so einer Aktion die Leistungsanzeige im Taskmanager an.
RAM-Belegung am Anschlag? Wenn nein und CPU ebenfalls nicht am Anschlag, dann ist wahrscheinlich die Platte ein Flaschenhals.
Wenn RAM am Anschlag, CPU deutlich darunter, dann lohnt sich Aufrüstung bei RAM.

 

[Andy386]

Stoker, ich geb dir mal nen Tipp: Bei meinem Link kann man runterscrollen (rechts an der Seite gibt es einen Balken, zieh den einfach runter ), da gibt es dann Vergleiche zum Videoencoding und 7zip. Ob nun PS eher MMX, SSE, SSE2 oder was anderes nutzt, weiss ich nicht; aber SandyBrigde wirds wohl kaum sein.
Aber die Wertung in "Spiele und Programme" von der CB sind sicher 1000x repräsentativer und absolut nicht 3D-Befehle abhängig...

Und diese behauptung gebe ich somit mal sofort an dich zurück.

Kindergarten? Oder bist du einfach zu ignorant?

 

[GymfanDE]

...da gibt es dann Vergleiche zum Videoencoding und 7zip....

Obwohl die von Dir erwähnten Benchmarks die einzig relevanten sind, wenn wir den Bezug auf Bildbearbeitungssoftware nicht komplett verlieren wollen, finde ich Deine Vergleiche mit einem übertakteten i7 920 trotzdem etwas eigenwillig. Spätestens mit Deiner Anmerkung zu Deinem ersten Link, bei dem die Benchmarks keine riene CPU-Benchmarks sind und damit für die allermeisten User bei Bildbearbeitung irrelevant sind.

Gerade der erwähnte zweite Vergleich (MeGUI, 7ZIP) zeigt ja, dass bei gleichem Geldeinsatz ein mit Standardtakt (und damit auch einfach und leise zu kühlender) i7-2600K eher schneller ist wie ein moderat übertakteter i7 920. Und beim Standardtakt für alle CPUs ist sogar der i5-2500K schneller wie der i7-920.

Erst, wenn man massiven Kühlaufwand treibt wird der i7 920 schneller wie ein Standard i7-2600K. Letzteren kann man aber ebenso übertakten und dort gewinnt dann glatt wieder der i5-2500K gegen der i7-920.

Sowas wie Leistungsaufnahme (die Werte für einen nur auf 3.8 GHz übertakteten i7 920 im Idle-Betrieb schaut man sich lieber erst nicht an) ist für einen Bildbearbeitungsrechner, der ab und zu mal Leistung bringen soll, sicher auch irrelevant.

Von daher sitmmt für mich die Aussage von Stoker immer noch, wenn man gleiche Voraussetzungen schafft (beide CPUs mit Standardtakt oder beide übertaktet).

 

[Stoker]

Stoker, ich geb dir mal nen Tipp: Bei meinem Link kann man runterscrollen (rechts an der Seite gibt es einen Balken, zieh den einfach runter ), da gibt es dann Vergleiche zum Videoencoding und 7zip. Ob nun PS eher MMX, SSE, SSE2 oder was anderes nutzt, weiss ich nicht; aber SandyBrigde wirds wohl kaum sein.

Ähm, ja und auch hier ist richtig lesen angesagt:
Video Encoding Pass1: i7 920 = 22,6 / i5 2500k =25,9
Video Encoding Pass2: i7 920 = 28,8 / i5 2500k =31,4

Der i5 ist also auch hier schneller. In deinen eigenen Links
Also was soll denn das?

Und wenn wir schon bei x264 Encoding sind Klick!
i5 2400 = 78,31
i5 2500K = 86,89
i7 965EE = 77,26

Aber die Wertung in "Spiele und Programme" von der CB sind sicher 1000x repräsentativer und absolut nicht 3D-Befehle abhängig...

Dann gebe ich dir auch mal einen Tip, denn auch in meinem Link kann man herunterscrollen und dann ist da auch eine Wertung nur für Programme:
i5 2500k: 67,7% / i7 930 54,5%
Darüber hinaus kann man sich die einzelnen Tests von jeder einzelnen getesteten Anwendung ansehen. Das sind neun Stück an der Zahl.

Kindergarten? Oder bist du einfach zu ignorant?

Wer die Zahlen aus deinem Link und die Zahlen von CB sieht und dann behauptet ein i7 920 sei schneller als ein Sandy i5 kann diese entweder nicht richtig interpretieren oder ist ignorant.

Erst, wenn man massiven Kühlaufwand treibt wird der i7 920 schneller wie ein Standard i7-2600K. Letzteren kann man aber ebenso übertakten und dort gewinnt dann glatt wieder der i5-2500K gegen der i7-920.

Das sowieso und bei identischem Takt vergleichen wäre ohnehin der größte Schwachsinn weil man einen i5 viel höher takten kann bei gleicher Leistungsaufnahme und gleichem Aufwand.

 

[Matu1804]

So, ...nun habt euch mal wieder lieb, ...die Frage nach der schnellsten, besten oder "längsten" CPU stand hier nicht, ...war nur ein Querverweis und soll hier nicht Thema werden.

Guck Dir während so einer Aktion die Leistungsanzeige im Taskmanager an.
RAM-Belegung am Anschlag? Wenn nein und CPU ebenfalls nicht am Anschlag, dann ist wahrscheinlich die Platte ein Flaschenhals.
Wenn RAM am Anschlag, CPU deutlich darunter, dann lohnt sich Aufrüstung bei RAM.

Ich kann jetzt keinen Flaschenhals mehr ausmachen, volle Auslastung habe ich nirgends mehr und bin jetzt auch sehr zufrieden.
Die SSD im ACHI-Modus mit TRIM ist eine feine Sache, ...neben Leistung in der Bearbeitung (CPU, RAM) macht sich die bessere Geschwindigkeit beim Öffnen von Programmen/Dateien viel stärker bemerkbar, ...ein Umstand, den ich so noch nie wirklich gewichtet habe (kannte es nicht anders).

So ist die Sache nun wirklich rund (hatte ich schon geschrieben) und ich kann diese Anschaffung wirklich nur empfehlen, ...das Drumherum ist halt auch wichtig.