Wow, die Antwort sollte man vielleicht in Wikipedia aufnehmen
Wenn das der tatsächliche Grund fürn Spiegel ist, na dann hätten sie bestimmt schon längst was anderes rein gebaut.
Aber damit mal ne ernsthafte Antwort kommt, wofür man den Spiegel überhaupt braucht und warum diese Technik auch seine Vorteile hat, schreib ich hier auch mal mit rein, wobei ich das Mitlesen fast amüsanter finde.
Der Spiegel sorgt dafür, dass man das, was man durchs Objektiv sieht, im Sucher-"Guckloch" zu sehen bekommt. Ansonsten müsstest Du ja gradaus durchs Objektiv durchsehen und da sitzt aber schon der Sensor dahinter. Wenn Du dann ein Bild aufnehmen willst, drückst Du auf den Auslöser, der Spiegel klappt um und das Licht fällt auf den Sensor und das Bild wird verarbeitet.
Das bringt einige Vorteile. Zum Einen siehst Du auch was, selbst wenn die Kamera ausgeschaltet ist. Du kannst Deine Kamera quasi erstmal als Fernglas benutzen oder in Ruhe Dein Bild komponieren, ohne dass Strom fließen muss und Du deshalb in der Regel mit deutlich weniger Akkuverbrauch durch den Tag kommst.
Ein weiterer Vorteil ist, dass Du das Bild direkt so siehst, wie es in der Realität ist. Von daher finde ich den Begriff "reales Echtzeitvergnügen" jetzt gar nichtmal so abwegig. Beim elektronischen Sucher muss ja immer erst der Sensor ausgelesen werden und auf einem Display angezeigt werden. Die Sensorauslesezeiten sind zwar schon schneller geworden, aber eine Verzögerung im Millisekundenbereich lässt sich halt nicht vermeiden. Und für eine flüssige Darstellung ist halt auch eine gewisse Rechenleistung erforderlich, was wiederum hohe Anforderungen an den Prozessort als auch an den Stromverbrauch stellt.
Durch das Umklappen des Spiegels wird das Bild auf ein separates Autofokus-Modul projiziert. D.h. der Fokus wird durch separate Meßsensoren gebildet, die nicht auf dem Sensor platziert sind. Von daher kann dieses Fokusmodul einfacher gehalten werden und nimmt auch keine Sensorzellen in Anspruch, die für die Bildaufnahme nicht mehr zur Verfügung stehen, was zuweilen zu Musterbildung führen kann. Bei DSLM-Kameras neuerer Generation wird dies durch geschickte Interpolation fast auf Null reduziert, aber es gibt halt auch einen Zusammenhang dabei. Je mehr AF-Sensoren, desto weniger Bildinformationen. Beim Spiegel ist das unabhängig voneinander. Rein theoretisch, wenn man sichs leisten wollte, könnte man einen Sensor rein für die Bildinformationen und als AF-Modul einfach einen zweiten Sensor vernwenden. Wäre sozusagen das Nonplusultra.
Dass elektronische Sucher oder Displays dagegen mit allerlei Hilfsmittel und Zusatzanzeigen ausgestattet werden können, sind deren Hauptvorteile.
Auch die Platzierung des AF-Moduls sorgt beim Spiegel immer wieder für "Ärger". Wenn die Abstände des AF-Moduls nicht exakt zum Sensorabstand passen, kommt es zu den von einigen hier schon genannten Fokusproblemen mit Frontfokus oder Backfokus. Da stimmt dann wie gesagt die Messung des AF-Moduls nicht mit dem tatsächlichen Abstand des Sensors zum Spiegel und muss daher im Nachhinein manchmal korrigiert werden. Die Gründe können vielfältig sein. Fertigungstoleranzen, leicht ausgeleierte Mechanik, was auch immer. Bei den gehobenen DSLR kann man die Korrekturwerte selbst ermitteln und eintragen. Bei den Einstiegsmodellen bleibt einem dann oft nur der Weg zum Service. Solch eine Fehlerquelle entfällt natürlich bei einer Platzierung der AF-Sensoren direkt auf dem Sensor.
Entwicklungspotential gibt es in rauen Mengen. Nur nicht an den urzeitlichen Spiegelkameras. Denn dort hemmt mittlerweile der Spiegel die Entwicklung.
Was hemmt denn der Spiegel? Rein gar nichts. Er ist doch nur ein Anzeigeinstrument. Umgekehrt könnte man sagen, eine DSLM lässt sich nie in eine DSLR umwandeln. Aber einen Hybriden, der sowohl optischen Sucher als auch alle (technischen) Annehmlichkeiten einer DSLM verbinden würde, ließe sich sogar recht leicht entwickeln. Den Formfaktor mal außen vor gelassen.
)
