Spiegelloses Vollformat überholt Spiegelreflex

[Gast_18092]

Sorry, dann hast du Fotografie noch nicht verstanden.
Technik ist für gute Fotografie ziemlich irrelevant.

Schaust du auch mal über den Tellerrand oder siehst du nur deine Motive?

 

[Roland Hank]

Schaust du auch mal über den Tellerrand oder siehst du nur deine Motive?

Wie du bei mir sehen kannst, bin ich in sehr vielen Genres unterwegs und meine vordringlichste Aufgabe als Juror bei Fotowettbewerben ist genau der "über den Tellerrand" der eigenen Vorlieben zu schauen. Genau deshalb weiss ich auch, das Technik völlig überbewertet ist.

 

[S-Bahn]

Sorry, dann hast du Fotografie noch nicht verstanden.
Technik ist für gute Fotografie ziemlich irrelevant.

Kommt jetzt darauf an, was Du unter "Technik" verstehst. Die Qualität des Objektivs spielt auf jeden Fall mit, und auch das ist Technik. Oder die Geschwindigkeit des AF-Systems (in dem einen Fall kommt der Fokus nicht nach, um zum gewünschten Ergebnis zu kommen). Oder die Auflösung und die Dynamik des Sonsors, auch das ist Technik. Bei der DSLR kommt es noch darauf an, ob der Spiegel und der Verschluss korrekt abgestimmt ist - ebenfalls Technik.

So losgelöst, wie Du das jetzt darzustellen versuchst, ist es meiner Meinung auch wieder nicht.

 

[Gast_499251]

Ändert nur an der Sache nichts, dass die Spiegeltechnik nachts versagt...

??? Astrofotografie wird auch mehr oder minder nachts gemacht. Das soll eine DSLR nicht können ? Streetfotografie (Nachts) ebenfalls. Erklär doch mal, wo die Spiegeltechnik nachts versagt und eine DSLM nicht. Ich möchte dazulernen und vielleicht kannst du mir was beibringen.

 

[Gast_496352]

Natürlich kann das für diese Leute ein Vorteil, wieso auch nicht. Das ist doch unbestritten. Ich habe ja auch selbst ein DSLM Zweitsystem.

Nur die Schlussfolgerung DSLRs sind deshalb obsolete ist halt genau so falsch. Da gibt hier im Forum halt ein paar wenige Leute die diese Kerbe endlich einritzen würden und keine Gelegenheit auslassen das Ende der DSLRs zu verkünden.

Für mich haben die beiden Systeme halt jeweils Vor- und Nachteile und jeder gewichtet sie anders. Ich bin froh beide Systeme zu haben und ich verwende das System das für die fotografischen Aufgabe besser geeignet ist und das ist nicht immer technisch begründet.

Hallo Roland

ok, dann denken die ganz anders als ich, weil ich glaube einfach, dass Spiegellose zwar zukünftig immer mehr verkauft werden als Spiegelreflex, und dass daher wahrscheinlich Spiegellose mehr weiterentwickelt werden. Aber nicht, dass Spiegelreflex obsolet wird, aber halt für immer weniger Leute interessant, da die meisten eben keine zwei unterschiedlichen Systeme brauchen.

Liebe Grüße

K.

 

[Gast_385763]

Nein es geht darum zum bestmöglichen Ergebnis zu kommen und da spielt Technik nur eine ganz untergeordnete Rolle.

Wie du bei mir sehen kannst, bin ich in sehr vielen Genres unterwegs und meine vordringlichste Aufgabe als Juror bei Fotowettbewerben ist genau der "über den Tellerrand" der eigenen Vorlieben zu schauen. Genau deshalb weiss ich auch, das Technik völlig überbewertet ist.

Das Blöde ist nur das nicht jeder so ein Talent (Ernst gemeint) ist wie du.
Ich bin für jede Hilfe die mir moderne Technik bietet dankbar. Das wird einigen so gehen. Klar konnte man auch ohne Augen AF Portaits machen. Was anderes wurde hier NIE behauptet!! Nur mit ist es halt einfacher und auch ein Nichtprofi kriegt ansprechende Fotos hin.
Das ist doch nun nicht so schwer zu verstehen. Um was anderes geht es hier doch gar nicht. Da muß man auch nicht (sorry dafür) etwas borniert einen Feldzug für die DSLR führen.

 

[Gast_504529]

??? Astrofotografie wird auch mehr oder minder nachts gemacht. Das soll eine DSLR nicht können ? Streetfotografie (Nachts) ebenfalls. Erklär doch mal, wo die Spiegeltechnik nachts versagt und eine DSLM nicht. Ich möchte dazulernen und vielleicht kannst du mir was beibringen.

Wenn du in jeglicher Finsternis über den optischen Sucher noch alles scharf stellen kannst obwohl man dort nichts mehr sehen kann, dann Respekt, ich bin dieser Unterhaltung hier müde. Tut mir leid.

 

[Gast_18092]

Da muß man auch nicht (sorry dafür) etwas borniert einen Feldzug für die DSLR führen.

 

[Gast_499251]

Wenn du in jeglicher Finsternis über den optischen Sucher noch alles scharf stellen kannst obwohl man dort nichts mehr sehen kann, dann Respekt, ich bin dieser Unterhaltung hier müde. Tut mir leid.

Braucht dir nicht leid tun, aber wer fotografiert in der absoluten Dunkelheit ohne jegliche Lichtquelle? Was soll da für ein Bild herauskommen? Vielleicht habe ich gerade einen Denkfehler ( gut möglich )

 

[iGump]

So emotional und losgelöst von technischen Aspekten hier diskutiert wird, scheint es treue Anhänger beider System zu geben.
Für mich ein Indiz, dass uns auch die Spiegelklapperdinos noch lange Zeit begleiten werden...
Mich freut das, dann kann ich mir vor der nächsten Anschaffung (die nicht so bald sein wird) in Ruhe beide Varianten anschauen

 

[Pippilotta]

Wie du bei mir sehen kannst, bin ich in sehr vielen Genres unterwegs und meine vordringlichste Aufgabe als Juror bei Fotowettbewerben ist genau der "über den Tellerrand" der eigenen Vorlieben zu schauen. Genau deshalb weiss ich auch, das Technik völlig überbewertet ist.

Die Welt der Fotografie besteht allerdings nicht nur aus Fotowettbewerben.

 

[karatekid]

Sorry, dann hast du Fotografie noch nicht verstanden.
Technik ist für gute Fotografie ziemlich irrelevant.

Das stimmt schlicht nicht. Beispiele gibt es dafür genug und muss nicht weiter erläutert werden. Zumindest wenn unter Technik die Technik und nicht die Anwendung des Fotowissens gemeint ist.

Dem Threadthema hilft diese seitenlange Diskussion am Thema vorbei jedoch wenig. Stellt doch einfach mal die Vor- und Nachteile gegenüber. Als Ergebnis sollte zumindest erkennbar sein, was aus Fotografensicht wichtig ist. Ob die Hersteller dann das eine oder andere Konzept forcieren, ist damit natürlich nicht beantwortet.

 

[Roland Hank]

Das stimmt schlicht nicht. Beispiele gibt es dafür genug und muss nicht weiter erläutert werden. Zumindest wenn unter Technik die Technik und nicht die Anwendung des Fotowissens gemeint ist.

Dem Threadthema hilft diese seitenlange Diskussion am Thema vorbei jedoch wenig. Stellt doch einfach mal die Vor- und Nachteile gegenüber. Als Ergebnis sollte zumindest erkennbar sein, was aus Fotografensicht wichtig ist. Ob die Hersteller dann das eine oder andere Konzept forcieren, ist damit natürlich nicht beantwortet.

Sorry, mir wurde von oberster Stelle leider untersagt zum Thema Wichtigkeit von Technik in einem Technikforum Stellung zu nehmen. Deshalb gibt es hier leider keine Antwort.

 

[Gast_417049]

Du fotografierst ja auch gerne Deine Zahnbürste im stockdunklen Badezimmer und wunderst Dich hinterher, dass die Bilder rauschen, wenn Du sie um vier Blenden aufhellst.

Zahnbürstenfotografen brauchen unbedingt einen optischen Sucher, ist doch wohl klar, nicht das im Sucher noch die Farben der Borsten verfälscht und deswegen alle Chancen beim Foto-Wettbewerb vertan werden!

 

[karatekid]

Dem Threadthema hilft diese seitenlange Diskussion am Thema vorbei jedoch wenig. Stellt doch einfach mal die Vor- und Nachteile gegenüber. Als Ergebnis sollte zumindest erkennbar sein, was aus Fotografensicht wichtig ist. Ob die Hersteller dann das eine oder andere Konzept forcieren, ist damit natürlich nicht beantwortet.

Sorry, mir wurde von oberster Stelle leider untersagt zum Thema Wichtigkeit von Technik in einem Technikforum Stellung zu nehmen. Deshalb gibt es hier leider keine Antwort.

Nun ja, deine Ausführungen zur Wichtung von Technik beim Fotografieren, was du auch immer unter Technik subsummierst, sind ja hinreichend bekannt.

Aber einfach mal etwas zu den Vor- und Nachteilen von DSLR und DSLM zu sagen, würde der Diskussion zum Threadthema mehr nutzen. Wenn diese Zusammengetragen wurden, wird zumindest aus Sicht der Forenmitglieder eine Tendenz sichtbar sein.

Soweit mir bekannt, aber ich habe mich noch nicht genug mit DSLM beschäftigt, sehe ich keine Vorteile bei DSLM und als Nachteil maximal den fehlenden optischen Sucher. Stimmt das soweit?

 

[Roland Hank]

Nun ja, deine Ausführungen zur Wichtung von Technik beim Fotografieren, was du auch immer unter Technik subsummierst, sind ja hinreichend bekannt.

Aber einfach mal etwas zu den Vor- und Nachteilen von DSLR und DSLM zu sagen, würde der Diskussion zum Threadthema mehr nutzen. Wenn diese Zusammengetragen wurden, wird zumindest aus Sicht der Forenmitglieder eine Tendenz sichtbar sein.

Soweit mir bekannt, aber ich habe mich noch nicht genug mit DSLM beschäftigt, sehe ich keine Vorteile bei DSLM und als Nachteil maximal den fehlenden optischen Sucher. Stimmt das soweit?

Ach weisst du, auch wenn es der Obrigkeit dieses Forums missfällt es ist eigentlich ziemlich egal ob du mit einer DSLR oder DSLM fotografierst, nimm das mit dem du am besten zu recht kommst und alles ist gut.

 

[karatekid]

...nimm das mit dem du am besten zu recht kommst und alles ist gut.

Schade. Also war eure Diskussion nur Schall und Rauch. Im Übrigen ging es nicht darum, mit was ich besser zurecht komme. Ich bin zufrieden mit dem was ich habe und wenn die Frage ansteht, kläre ich die auf meine Weise.

 

[Gast_417049]

Soweit mir bekannt, aber ich habe mich noch nicht genug mit DSLM beschäftigt, sehe ich keine Vorteile bei DSLM und als Nachteil maximal den fehlenden optischen Sucher. Stimmt das soweit?

Das ist so Ansichtssache. Ich kann mit einer Spiegellosen auf den Punkt belichten, weil ich bekomme, was sich sehe. Dabei lasse ich mir alle mögliche Infos und Wasserwage ins Sucherbild einblenden. Ich weiß, ein Profi braucht das nicht. Ich zumindest würde ganz sicher nicht mehr nur mit einem optischen Sucher fotografieren wollen.

Bei der Spiegellosen wird mir außerdem die Schärfentiefe bei voller Helligkeit angezeigt, ich muss keine SLR Abblendtaste /Schärfentiefenprüftaste drücken, was mir das Bild abdunkelt. bei der Spiegellosen gibt es Fokus-Peacking, was mir schön den Schärfeverlauf anzeigt und das manuelle fokussieren erleichtert.

Spiegellose erreichen in der Regel eine höhere fps, sind leiser, weil das geklapper des Spiegels wegfällt. Gibt es eigentlich DSLR mit komplett elektronischen Verschluss, also völlig lautlos oder mit zuverlässsig nachführenden, treffsicheren Augen-AF?

Der AF ist bei der Spiegellosen punktgenau, auch bei geringster Schärfentiefe, so mittelalterliche Dinge wie Front-/Back-Fokus gibt es bei ihr nicht mehr. Ok, der Profi braucht das natürlich alles nicht.

Die Videofunktion ist bei der Spiegellosen in der Regel deutlich besser und einige Spiegellose schaffen heute ohne mechanischen Verschluss 1/32.000 Sek während bei der DSLR bei max. 1/8000 Sek. Schluss ist.

Weil bei der Spiegellosen der Spiegelkasten wegfällt, kann sie kleiner/leichter konstruiert werden. Mit einem moderaten 35/50er f1.8 habe ich eine dezente Kamera, die eher an eine Kompaktkamera erinnert, aber die Leistung einer modernen KB-Kamera liefert. Wenn ich ordentlich was zum anpacken brauche, weil ich ein langes/ schwere Tele dranhänge, dann mache ich sie mir mit einem Batteriegriff oder L-Winkel größer. Umgekehrt kann ich eine DSLR nicht kleiner machen. Mit einem geringeren Auflagemaß können hervorragende Weitwinkelobjektive konstruiert werden, die sehr lichtstark, kompakt/klein sind und dabei eine absolut exzellente Abbildungsleistung liefern.

Ansonsten hast Du Recht, eine DSLM hat keine weiteren Vorteile.

 

[Roland Hank]

Das ist so Ansichtssache. Ich kann mit einer Spiegellosen auf den Punkt belichten, weil ich bekomme, was sich sehe. Dabei lasse ich mir alle mögliche Infos und Wasserwage ins Sucherbild einblenden. Ich weiß, ein Profi braucht das nicht. Ich zumindest würde ganz sicher nicht mehr nur mit einem optischen Sucher fotografieren wollen.

Wenn ich mir meine letzten 100000 Bilder mit meiner DSLR anschaue, sind die alle auch richtig belichtet und scharf da wo es sein soll.

Der AF ist bei der Spiegellosen punktgenau, auch bei geringster Schärfentiefe, so mittelalterliche Dinge wie Front-/Back-Fokus gibt es bei ihr nicht mehr. Ok, der Profi braucht das natürlich alles nicht.

Ich habe in den letzten 30 Jahren noch nie ein Problem mit Front oder Backfokus gehabt. Der Fehler sitzt in den meisten Fällen wohl sicher hinter der Kamera.

...und einige Spiegellose schaffen heute ohne mechanischen Verschluss 1/32.000 Sek während bei der DSLR bei max. 1/8000 Sek. Schluss ist.

Ganz ohne rolling Shutter?

 

[Gast_417049]

Ganz ohne rolling Shutter?

Schon mal was von der A9 gehört? Die hat einen Stacked Sensor mit einer sehr schnellen Auslesezeit. Rollig Shutter oder Banding bei Kunstlicht gibt es bei der A9 nicht, wenn man den elektronischen Verschluss benutzt. An der A7RIII hatte ich in den letzten knapp 2 Jahren 2x Rolling Shutter. In solchen Situationen nehme ich dann den 1. elektronsichen Verschlussvorhang (zweiter Vorhang ist mechanisch) oder den komplett mechanischen Verschluss, was sehr sehr selten vorkommt. Aber selbst das ist noch besser als bei der DSLR, weil das Spiegelgeklapper wegfällt.

Ich habe in den letzten 30 Jahren noch nie ein Problem mit Front oder Backfokus gehabt. Der Fehler sitzt in den meisten Fällen wohl sicher hinter der Kamera.

Hm, das lese ich in den Foren aber ständig.