Spekulationen zu den nächsten Schritten von OMDS/Olympus und der Zukunft des mFT Systems

[Gast_520115]

Du scheinst nicht mit MFT zu fotografieren, wenn Du bei 200 ISO bspw. im Himmel kein Rauschen erkennen kannst oder Du kennst tatsächlich nichts Besseres.

Wenn ich den Himmel auf Rauschen ansehe, dann bermeke ich auch das Blaurauschen. Bei Darktable habe ich mir für das Entrauschen eine Voreinstellung, mit einer Maske, die helles Blau + weiß selektiv entrauscht, wenn ich das wirklich weg haben will, kann man das heute leicht selektiv entrauschen.
Betrachte ich ein Bild als ganzes, so emfpinde ich das meist als nicht notwendig.

 

[Gast_520115]

Also quasi nur am Tag bei unbewegten Motiven?

Ha, Ha ha.... wie konnte man bis vor 10 Jahren überhaupt bei Dämmerung fotografieren, oder etwas bewegtes....

Wenn ich mich daran erinnere, mit welcher Bildqualität sich die Digital Pioniere in den Nullerjahren gebrüstet haben, und heute soll ein etwas kleinerer Sensor, der das damalige Niveau komplett wegpustet nicht mehr gut genug sein??

Wie konnte man in der Analogära mit ISO 50-400 (gepusht vielleicht mal 1600) die Fotografie überhaupt ausführen. Und wieso sind die meisten Leute heute mit Smartphones mit viel kleineren Sensoren auch zufrieden und fotografieren damit auch abends und auch bewegtes.

Irgendwo muss man bei all dem Spass an der Polemik die Kirche auch im Dorf lassen. Wenn auch klar ist: Qualitätsfanatiker sollten sich überlegen Kleinbild oder vielleicht doch besser Phase One (Fuji GFX mag ev. auch nocht gehen), und nicht bei MFT Themen herumstänkern.

 

[Gast_520115]

Was fehlt sind Ankündigungen für Kameras.

Die Aussage, daß die Entwicklung einer neuen Top of the Line Kamera in der Endphase ist, wurde von Olympus vor kurzem doch gemacht. Siehe Olympus Forum beim Stammtisch.

 

[Borbarad]

Die Frage ist doch was für Ergebnisse damit zu erzielen sind.
Und da seh ich das 200-600 schon im Bereich des 150-400 oder drüber.
Alleine schon weil es bei 600mm an KB quasi ne ganze Blende Lichtstärker ist.

Auweia…. Du willst damit im Prinzip sagen das ein Flaschenboden besser ist weil ein KB Sensor dahinter Geschraubt ist.

Ich empfehle wirklich mal mit Leute zu reden und unterwegs zu sein, die eben die 180-400, 200-400, 600mm F4 etc nutzen, auch mit Konverter.

Vielleicht verstehst du dann was gutes Glass mit allen verbundenen Eigenschaften bedeutet.

Und zu deiner Blende Lichtstärkere... was nützt dir das Argument wenn ISO 400 ausreicht? Oder glaubt man hier das man Statt ISO 1600 lieber 6400 nutzt weil einem das die Äquivalenz sagt?

Das 200-600 ist nun einmal ein besseres 150-600 mit dem man ohne Frage Fotografieren kann und auch spitzen Ergebnisse bekommen kann, aber so zu tun das besser ist als ein Pro Objektiv würde bedeuten das die Käufer eben dieser - egal welches Lager - nicht wüssten was die machen.

B

 

[Gast_398601]

Auweia…. Du willst damit im Prinzip sagen das ein Flaschenboden besser ist weil ein KB Sensor dahinter Geschraubt ist.

Flaschenboden?

Reden wir über das selbe Objektiv?
Ich habe und hatte schon viele exzellente Objektive alla Olympus 1,8/75, 1,2 Pro Optiken, Sony 90mm Macro, Sony 135mm GM, ich kann schon beurteilen was eine Linse taugt und kann Dir versichern dass das 200-600 sehr weit davon entfernt ist ein Flaschenboden zu sein.

 

[Michael Thaler]

Auweia…. Du willst damit im Prinzip sagen das ein Flaschenboden besser ist weil ein KB Sensor dahinter Geschraubt ist.

Ein Kumpel von mir hat alle seine Canon Supertele verkauft nachdem er das Tamron 150-600 in der Hand hatte. Also entweder ist der völlig verblödet (der ist später auf mFT umgestiegen) oder du.

 

[Zima63]

Und zu deiner Blende Lichtstärkere... was nützt dir das Argument wenn ISO 400 ausreicht? Oder glaubt man hier das man Statt ISO 1600 lieber 6400 nutzt weil einem das die Äquivalenz sagt?

B

Weil man vielleicht nicht mit äquvalent Blende 9 und den daraus resultierenden Bildergebnissen fotografieren will?

 

[Zima63]

Ein Kumpel von mir hat alle seine Canon Supertele verkauft nachdem er das Tamron 150-600 in der Hand hatte. Also entweder ist der völlig verblödet (der ist später auf mFT umgestiegen) oder du.

Ich denke "völlig verblödet" ist hier niemand. Jeder hat doch auch unterschiedliche Erwartungen an sein Equipment. Ich würde auch das Tamron 150-600 an KB bei Wildlife dem OMDS 150-400 vorziehen, selbst wenn das Ding das gleiche kosten würde.

 

[Michael Thaler]

Ich denke "völlig verblödet" ist hier niemand. Jeder hat doch auch unterschiedliche Erwartungen an sein Equipment. Ich würde auch das Tamron 150-600 an KB bei Wildlife dem OMDS 150-400 vorziehen, selbst wenn das Ding das gleiche kosten würde.

Der macht halt blöderweise bessere Aufnahmen als wir alle: http://www.meisterdeslichts.com/

Wie schon gesagt, der ist später wegen des Gewichts auf mFT umgestiegen.

 

[Zima63]

Der macht halt blöderweise bessere Aufnahmen als wir alle: http://www.meisterdeslichts.com/

Wie schon gesagt, der ist später wegen des Gewichts auf mFT umgestiegen.

Ja, er macht tolle Bilder. Ich kann aber mit dem mFT-Bildlook nichts anfangen, der Hintergrund ist mir bei den meisten seiner mFT-Bilder zu harsch. Ich hatte selber mal ein 50-200FT und genau den Look bei den Tunierbildern wie er jetzt. Will ich nicht, gefällt mir nicht. Wenn ihm das so gefällt, passt es doch. Ich würde lieber mehr Gewicht in Kauf nehmen. Jedem das Seine.

 

[Gast_385763]

Auweia…. Du willst damit im Prinzip sagen das ein Flaschenboden besser ist weil ein KB Sensor dahinter Geschraubt ist.

Dein Beitrag ist eher "Auweia"

 

[RobiWan]

Auweia…. Du willst damit im Prinzip sagen das ein Flaschenboden besser ist weil ein KB Sensor dahinter Geschraubt ist.

Der hat gesessen

Ein Kumpel von mir hat alle seine Canon Supertele verkauft nachdem er das Tamron 150-600 in der Hand hatte. Also entweder ist der völlig verblödet (der ist später auf mFT umgestiegen) oder du.

Puh, interessant. Zum einem so wie ich Chris verstanden habe, hat er irgendwann angefangen etwas "anderes" auf Geld zu schauen als davor.
Zum anderen später beim Umstieg auf mFT hat "er für sich" festgelegt, dass ihn die Qualität ausreicht und er damit zufrieden ist.

Ist er deswegen "verblödet"? Nicht, denn es sind seine Beweggründe, sein Geld und seine Motivation und alle die ihn kennen oder auch nicht - haben es einfach zu akzeptieren.

Und das ist ja auch der springende Punkt - wieso fällt es einigen so schwer zu akzeptieren, dass jemand mit mFT und der Qualität einfach zufrieden ist? Es wird jeder ein Grund haben, warum er zufrieden oder unzufrieden ist. Es wird auch Leute geben die 2 oder manche auch 3 Sensorgrößen benutzen. Das alles haben wir doch "nur" zu akzeptieren. Keiner von uns muss die Meinung des anderen teilen - aber akzeptieren schon und das ohne ihn zu fragen ob er/ sie "verblödet" ist.


Vor einigen Wochen gab es noch sehr aktives Thema ob Nikon gleich dieses Jahr oder nächstes Jahr Schluss macht. Jetzt kommt die z9 und einige Rumors und Ankündigungen zu Linsen (wo sie doch schon in jünger Vergangenheit dann wieder gecancelt haben) und die Welt scheint wieder in Ordnung zu sein.
Ich frage mich ernsthaft - sollte das unmögliche doch passieren und OMDS eine wirklich super-duper-geile Kamera auf den Markt bringt, wird dann auch sofort alles super oder schon alleine um ein Thema zu haben, wird von "einem Glückstreffer" der eh nichts bringen kann usw. geschrieben?

 

[Gast_385763]

MfG reicht aber nicht so vielen aus.... sonst wäre Olympus nicht da wo sie sind.
Z9 ist ein gutes Beispiel. Diese Kamera hat Nikon wahrscheinlich erstmal gerettet.
Wenn es OMD auch gelingt ist das doch prima.

 

[Andreas H]

Ich würde auch das Tamron 150-600 an KB bei Wildlife dem OMDS 150-400 vorziehen, selbst wenn das Ding das gleiche kosten würde.

Die 150-600 von Sigma und Tamron sind ganz ordentlich für den Preis. Wer - wie ich - gelegentlich damit mal ein Tier fotografiert, der ist damit ganz gut bedient. Wer Wildlife fotografiert und hohe Ansprüche an die Ergebnisse stellt, der wird auch mit Kleinbild oder APS-C andere Objektive wählen und nicht wollen, dass die Auflösung am langen Ende die Ergebnisse limitiert.

Das Olympus 150-400 kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, du sicherlich auch nicht. Es ist für eine andere Zielgruppe gedacht, für ernsthafte Wildlife-Fotografie. Und ob da die 24 Megapixel der meisten APS-C-Kameras (bei KB ist der Bildwinkel nicht vergleichbar) so viel mehr sind als die 20 Megapixel von µFT, ist zumindest diskussionswürdig.

Das alles in der Argumentation durcheinanderzuwürfeln ist auf dem Niveau Autoquartett.

Pendants zu den 150-600, vergleichbar in Preis und Leistung, gibt es bei µFT übrigens durchaus auch.

 

[Michael Thaler]

Der hat gesessen



Puh, interessant. Zum einem so wie ich Chris verstanden habe, hat er irgendwann angefangen etwas "anderes" auf Geld zu schauen als davor.
Zum anderen später beim Umstieg auf mFT hat "er für sich" festgelegt, dass ihn die Qualität ausreicht und er damit zufrieden ist.

Ist er deswegen "verblödet"? Nicht, denn es sind seine Beweggründe, sein Geld und seine Motivation und alle die ihn kennen oder auch nicht - haben es einfach zu akzeptieren.

Und das ist ja auch der springende Punkt - wieso fällt es einigen so schwer zu akzeptieren, dass jemand mit mFT und der Qualität einfach zufrieden ist? Es wird jeder ein Grund haben, warum er zufrieden oder unzufrieden ist. Es wird auch Leute geben die 2 oder manche auch 3 Sensorgrößen benutzen. Das alles haben wir doch "nur" zu akzeptieren. Keiner von uns muss die Meinung des anderen teilen - aber akzeptieren schon und das ohne ihn zu fragen ob er/ sie "verblödet" ist.


Vor einigen Wochen gab es noch sehr aktives Thema ob Nikon gleich dieses Jahr oder nächstes Jahr Schluss macht. Jetzt kommt die z9 und einige Rumors und Ankündigungen zu Linsen (wo sie doch schon in jünger Vergangenheit dann wieder gecancelt haben) und die Welt scheint wieder in Ordnung zu sein.
Ich frage mich ernsthaft - sollte das unmögliche doch passieren und OMDS eine wirklich super-duper-geile Kamera auf den Markt bringt, wird dann auch sofort alles super oder schon alleine um ein Thema zu haben, wird von "einem Glückstreffer" der eh nichts bringen kann usw. geschrieben?

Ich rede nicht von Chris sondern von denjenigen die meinen ein Tamron 150-600 wäre ein besserer Flaschenboden. Dem Chris trau ich schon zu, daß er weiß daß das Tamron 150-600 alles andere als ein Flaschenboden ist.

 

[Crushinator]

(...) Ich frage mich ernsthaft - sollte das unmögliche doch passieren und OMDS eine wirklich super-duper-geile Kamera auf den Markt bringt, wird dann auch sofort alles super oder schon alleine um ein Thema zu haben, wird von "einem Glückstreffer" der eh nichts bringen kann usw. geschrieben?

Sollte das passieren, wird die daraus hervorgerufene kognitive Dissonanz bedauerlicherweise aber sehr wahrscheinlich zu letzterem führen.

 

[maxe_muc]

Ganz ehrlich: es zählt, was hinten raus kommt. Ich hätte doch weiter oben schonmal die Flickr-Gruppen erwähnt. Wenn man die Super-Teles für über 10k € rausläßt, wäre für mich ganz klar 200-500, dann 150-600, danach mit weitem Abstand die MFT 100-400 (und 300). Das 150-400 kostet das Vielfache, ich finde einfach zu wenig Bilder, um zu beurteilen, wie gut es ist.

Aber wenn man sich das Video aus dem R3 Thread ansieht

https://youtu.be/LGrEWOZYgDw

ist es eh egal,.wenn bei der Kamera kein Wunder geschieht....

 

[Andreas H]

... dann 150-600, danach mit weitem Abstand die MFT 100-400 (und 300).

Der Unterschied zwischen dem Sigma 150-600 S (an der D7200) und dem Panasonic 100-400 (an der Pen F) ist für mich selbst im direkten Vergleich nur sehr wenig sichtbar. Das Olympus 100-400 soll am langen Ende besser sein als das Pana.

Auf einen weiten Abstand kann man eigentlich nur dann kommen, wenn man mindestens eins der Objektive nicht kennt.

 

[maxe_muc]

Auf einen weiten Abstand kann man eigentlich nur dann kommen, wenn man mindestens eins der Objektive nicht kennt.

Oder wenn man den gesamten Bildeindruck an einer Kleinbild-Kamera betrachtet. Natürlich auch Geschmacksache, aber mir geht es beim Betrachten eben so.

 

[Zima63]

Oder wenn man den gesamten Bildeindruck an einer Kleinbild-Kamera betrachtet. Natürlich auch Geschmacksache, aber mir geht es beim Betrachten eben so.

Mir auch, das ist genau der spingende Punkt.