Was soll das denn bitte für eine Argumentation sein? Gerade weil bei "open source" der Programmquelltext offengelegt ist, steht es um die Zukunftssicherheit deutlich besser. Ggf. bist Du halt selbst dafür verantwortlich, auch diesen Quelltext zu sichern / archivieren - aber solange er zugänglich ist, dient er zugleich als Dokumentation der Verarbeitungsschritte/-vorschriften (Algorithmen) und der beteiligten Datenformate.
Wenn Du Dir heute eine dcraw-Version besorgst, die in der Lage ist, Deine derzeit vorhandenen CR2s - oder auch DNGs - sinnvoll in andere Bildformate umzuwandeln, dann wird dasselbe Prinzip das auch in x Jahren noch können. Notfalls musst Du halt den Quellcode umschreiben oder auf andere Plattformen/Programmiersprachen portieren (oder Dir einen Spezialisten suchen, der das kann). Aber genau diese Option steht Dir bei proprietären Lösungen / "closed source" eben nicht offen.
Gruß, Graukater
Was nützt Dir als nicht-Programmierer der Quelltext, wenn niemand mehr dran arbeitet? Ich kann Dir Unmengen von Beispielen liefern, wo Open Source versagt hat. Ich hab nirgends behauptet, das kommerzielle SW dahingehend sicherer ist, aber nur, weil es Open Source ist, ist das längst nicht zukunftsicher. Und selbst mir als Entwickler mit viel Erfahrung nützt das in vielen Fällen eben auch nichts. Nur weil man SW entwickeln kann, heisst das nicht, das man jedes Projekt einfach mal eben selbst managen kann.
Ich will da auch gar nicht weiter drauf rumreiten, aber meine Aussage bleibt: Es gibt absolut keine SW die zukunftssicher oder auch nur -sicherer ist. Daher sollte man sich keine Gedanken über solche Dinge machen. Die einzig sinnvolle Vorgehensweise wurde da mehrfach genannt: Original RAW backuppen, denn originaler geht's nicht und was man nicht mit dem RAW retten kann, das kann man auch mit keinem nderen daraus erzeugten Format.
Grüße,
Christian
Zuletzt bearbeitet: