Kamera Sony RX100VI Praxisthread

[Christian_HH]

Hier mal Bilder mittlerer Brennweiten.

Peter, Du hast Dich doch auch über viele TZ-Bilder von mir gefreut?!

Tust Du mir und uns bitte den Gefallen und zeigst zB via abload.de ein paar in Fullsize?
Oder halbwegs größer, auch das ist gleich ein ganz anderer Schnack



In dieser Größe ist das zwar nett gemeint, aber bei aller Liebe leider wenig hilfreich.
Selbst Handybilder sind im Miniformat 1200x800 gut anzusehen. Aber das ist nicht der Anspruch an eine RX.

 

[peter2tria]

Ich lade heute Abend mal die Originale in die Dropbox.
Ich denke, dass geht am schnellsten und bietet die max. Info.

 

[Christian_HH]

Wäre prima!

Vielleicht schaffst Du ja auch noch ein paar Bilder mit aussagekräftigen Details übers ganze Bild verteilt, s. zb mein Sample oben, sowas wie das See-Bild ist für den technischen Blick nicht so ganz ideal - aber besser als nix

Danke schon mal.

 

[peter2tria]

Bestimmte Brennweite ?
Dann suche ich in den Aufnahmen vom Wochenende. Es sind halt viele mit verteilten Schärfeebenen, die dann nicht so hilfreich sind (denke ich mal). So ein Beispiel wie Deines muss mir halt über den Weg.

 

[hajduk95]

Gibt es schon einen Vergleich zwischen der Panasonic TZ 202 und der RX100 VI ?

Möchte mir gerne eine der beiden kaufen, weiß momentan aber nicht für welche ich mich entscheiden soll.

 

[ewm]

Gibt es schon einen Vergleich zwischen der Panasonic TZ 202 und der RX100 VI ?

Möchte mir gerne eine der beiden kaufen, weiß momentan aber nicht für welche ich mich entscheiden soll.

Vielleicht hilft das etwas weiter

https://www.dpreview.com/articles/4...tm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

Gruß
ewm

 

[hajduk95]

Hört sich nach Sony an. Jetzt muss ich nur noch überlegen, ob mir das ganze 1299€ wert ist.

 

[Christian_HH]

Hört sich nach Sony an. Jetzt muss ich nur noch überlegen, ob mir das ganze 1299€ wert ist.

Wenn es Dir um die beste BQ bei einer kleinen Kompakten geht ist die Reihenfolge auf jeden Fall Sony vor Panasonic (und Canon G.X!), das kann ich auch aus meinen Vergleichen hier im Forum mit der R100-4 und TZ202 relativ sicher folgern.

Unterstellen wir dabei einmal das die IV nicht schlechter als die IV ist (was bei 24mm noch nicht ganz sicher scheint!?)...

Die Abwägung zur TZ202 geht dahin das man sich fragt ob einem die Touch-Bedienung, der Extrazoombereich oder der stärkere Akku bei 500€ weniger einem vielleicht doch interessanter erscheinen.
Und ob die BQ immer und überall so auffällig unterschiedlich ist - das ist sie m.E. nicht, uU aber schon.

Für die Sony sprechen vielleicht noch 4k und hohe ISO...

 

[Jediockfenfoto]

Für die Sony sprechen vielleicht noch 4k und hohe ISO...

Und das Klappdisplay, das fehlt bei TZ202, das sehe ich als sehr wichtig bei diesen Kameragrößen

 

[peter2tria]

Bei mir kam noch hinzu, dass ich VF und APS-C von Sony habe. Ich habe also die gleiche Bedienung und den gleichen Workflow (C1).

Das zu wechseln lag mir schwer im Magen, als es die RX100VI noch nicht gab .... ich kenne die Unterschiede, da meine Frau eine TZ81 hat. Funktionell hatte mir die TZ101/202 besser gefallen, aber ich wollte das Bedienkonzept / Workflow 'behalten'.

Und das gilt natürlich auch anders herum. Jeder Hersteller hat sein eigenes Bedienkonzept - da ist nicht das eine besser als das andere. Wenn man sich an eines gewohnt hat und - wie bei mir - weiterhin haben wird, dann ist jeder Umstellung 'sehr lästig'.

Ich glaube auch nicht, dass die RX100VI eine Vorgängerin echt ersetzt. Das Objektiv mit Blende 1.8 und dem ND-Filter gibt es eben nicht bei der RX100VI.

 

[tornesch]

Für das Geld der vI bekommt man aber auch ein Duo aus RX100-3 und TZ202.
Best of Both zuzusagen, f1,8 und 360mm und vielleicht doch noch schärfere 24mm.

 

[peter2tria]

Für das Geld der vI bekommt man aber auch ein Duo aus RX100-3 und TZ202.
Best of Both zuzusagen, f1,8 und 360mm und vielleicht doch noch schärfere 24mm.

Wenn man auf einen schnellen AF keinen Wert legt - JA.

 

[peter2tria]

So, nun liegen einige Fotos ooC ohne jegliche Nachbearbeitung in der Dropbox. Also bitte keine Beschwerden bzgl Helligkeit und Ausschnit

https://www.dropbox.com/sh/6bzwvebxr9sesgy/AADB8lgOK9PykdWnRxv__B33a?dl=0

da ich davon ausgehe, dass man über die Dropbox keine exif sieht, hier die Eckpunkte:
#25....24mm, Blende 2.8
#26....24mm, Blende 2.8
#32....81mm, Blende 4.0
#37...200mm, Blende 4.5
#47....24mm, Blende 3.5
#54....75mm, Blende 4.0
#60....24mm, Blende 4.0
#70....85mm, Blende 4.0
#71...200mm, Blende 5.6
#75...200mm, Blende 4.5
#81....78mm, Blende 4.0

Ein Foto mit 24mm, das feine Strukturen bis in die Ecken hat, habe ich (noch) nicht. Also noch etwas Geduld. Wenn ich eines/ein paar habe, dann poste ich es.

 

[MMBici]

Hallo Peter,

Danke schon mal von meiner Seite!

 

[Frank-2.0]

Wenn ich eines/ein paar habe, dann poste ich es.

Kannst du mal den ClearZoom (~ paar Stufen) ausreizen? Wenn möglich mit optimalem Motiv / Bedingungen.

 

[schmadde]

Danke für die Fotos, das sieht ja wirklich gut aus. Faszinierend was Sony da für eine Qualität in so einem winzigen Superzoom produziert hat.

 

[Frank-2.0]

Danke für die Fotos, das sieht ja wirklich gut aus.

Bin gespannt ob es wirklich große ''Streuung'' gibt. Falls ja, hat erwirklich eine extrem gute erwischt. Die Bilder sind ein Traum!

 

[jako-oh!]

Eine integrierte Zeitrafferfunktion hat die RX 100 VI nicht, oder ?

 

[Christian_HH]

Wenn man auf einen schnellen AF keinen Wert legt - JA.

Ich lege auf einen schnellen AF durchaus Wert, aber auf welchem Niveau kritisieren wir hier und was will man für Bilder machen?
Es ist ja nicht so das mit Kompakten vor der RX100 V/VI nichts an Action ging, oder?

Bei Tageslicht ist für normale Motive selbst die olle RX100-II im Tele schnell und "snappy", die III und IV sowieso.
Kritischer wird es nur bei weniger Licht und im Tele (pumpen) und Tracking.
Da sollte man sutsche mit Pre-AF und Konzentration arbeiten.

Die TZ202 ist sauschnell, selbst im Tele und bei trübem Licht absolut ok, hier habe ich auch wenig Einwände.
Und die überwiegende Zahl ller Bilder die sich hier in den Bilderthreads finden würden die durchaus vorhandene Mehr-Performance einer RX100-V und VI nicht besser.

Ich denke die VI spielt ihre Power in erster Linie beim Tracking/AF-C wenn es darum geht sich schnell bewegende Motive bei sicher verändernder Distanz zu erwischen, oder?
Motorsport, Pferde im Sprung, Hunde im Lauf etc.

Und vielleicht bei weniger Licht. Aber wenn Du in die Galerie bei
https://www.dpreview.com/sample-galleries/8189628340/sony-cyber-shot-rx100-vi/9476468749
schaust wirst Du feststellen das auch dort die meisten Bilder der VI mit noch Zeiten kürzer als 1/125s gemacht wurden.
Mich würde interessieren was Stabi, ISO und der AF-C bringen wenn man sich im Bereich unter 1/60s bewegt.
Dann wird man vielleicht doch noch die Vorteile der klassischen DSLR sehen...


Hast Du schon Bilder gemacht die das Potential des AF so richtig gut zeigen?

Etwas anders:
wie sieht es mit offen oder leicht abgeblendet bei 24 und 28mm aus, kann die VI das?

Würde gerne mal ein Motiv wie hier sehen (28mm mit f2).
Wenn die VI das bei 24mm mit f2,8 so hinbekommt wäre ich schon zufrieden.

RX
...II


...IV
Oder sowas im mittleren Bereich...

 

[jako-oh!]

Die VIer ist wirklich eine gute Kamera, Bilder sehen sehr gut aus. Aber für mich ist sie letztendlich den Aufpreis gegenüber der TZ202 in Höhe von 550€ !!! nicht wert.
Der Abstand in der Bildqualität zur TZ202 ist mir zu gering.

Dazu kommt noch, dass die TZ202 einige Features hat (Timelaps etc.) welche die VIer nicht hat.