Kamera Sony RX100VI Praxisthread

[tornesch]

Aber es ist nicht immer heller Tag und f2,8 sollte an grauen Tagen schon möglich sein, die III/IV/V war selbst darunter schon besser.
NAchdem Sony so auf den Putz gehauen hat mit Schärfe über die gesammte Brennweite usw kann man bei 1300€ auch ein ganz klein wenig kritisch sein.

 

[rower]

kann man bei 1300€ auch ein ganz klein wenig kritisch sein.

Das sehe ich auch so !

 

[schmadde]

Da scheint Sony einfach einen super Job gemacht zu haben
Die Bilder der G7X sind extrem geglättet und überschärft

Ja, das Bild der Sony ist erheblich besser. Allerdings kann das auch an der JPG Aufbereitung liegen - und die ist mir herzlich egal, da ich nie JPG fotografiere.

Die Randunschärfe ist deutlich sichtbar. Allerdings darf man nicht vergessen, dass es sich hier um ein 20MP Bild handelt und ein fast 10x Zoom. Ich könnte damit leben, wenn man auf 10MP runterskalierst sieht man davon eh nix mehr.

Mein 24-105L ist bei Offenblende und 24mm auch nicht besser am Rand und hatte damals etwa den gleichen Listenpreis wie die Sony jetzt und nur den halben Zoombereich. Wäre interessant zu erfahren ob die RX abgeblendet besser wird (beim L verschwinden die Unschärfen ab f8).

 

[Christian_HH]

Ja, das Bild der Sony ist erheblich besser. Allerdings kann das auch an der JPG Aufbereitung liegen...

Nur das die meisten Tester den Default verwenden.
Und der Ansatz bei Canon "erst stark entrauschen und dann stark die Kanten nachziehen" drängt Raw fast schon auf.
Aber das sieht längst nicht jeder?!
Bei der RX100, G7X oder TZ101/202 war das Erste was ich gemacht habe den NR abzuschwächen.

Allerdings darf man nicht vergessen, dass es sich hier um ein 20MP Bild handelt und ein fast 10x Zoom. Ich könnte damit leben, wenn man auf 10MP runterskalierst sieht man davon eh nix mehr.

Kann man so sehen, aber wer sich eine so teure Kompakte kauft hat Ansprüche und will seine Bilder nicht auf 10 MP runterrechnen?!

Ja, von einem "Superzoom" darf man nicht erwarten das es so abbildet wie eine FB.
Wer bei 24mm eine Schärfe bis in die Ecken bei großen Blenden will soll zur kürzeren RX100-X greifen.

RX100-3
24mm, f2,5


RX100-4
f1,8


Aber ganz so einfach ist es natürlich nicht, jeder wird seine Erwartungen haben wenn er von einer RX100-III/IV/V kommt
und sich für die VI entscheidet weil er zB bei der TZ202 sagt das ihm hier die Schärfe nicht reicht.

Dann muss die VI eben genau in diesem Bereich liefern. Ob sie es tut ist die Frage bzw muss jeder für sich selbst entscheiden.

Für mich:
Wenn die RX100 VI bei 24mm zu sehr schwächeln würde entfällt ein wichtiges Argument warum man sie einer TZ202 vorziehen sollte.
Denn das ist ein Kompromiss den ich bei der TZ in Kauf nehme und von dem ich mich bei der VI freimachen könnte um den Preis des Bereiches 201-360mm.
(und 580€ extra)

Ich bin da noch nicht ganz sicher ob das ein Deal ist.

Mein 24-105L ist bei Offenblende und 24mm auch nicht besser am Rand und hatte damals etwa den gleichen Listenpreis wie die Sony jetzt und nur den halben Zoombereich. Wäre interessant zu erfahren ob die RX abgeblendet besser wird (beim L verschwinden die Unschärfen ab f8).

Eine Zooms-Linse an APS-C oder VF ist offen fast immer sichtbar weicher zu den Ecken hin.
An 1 inch kann eine Linse sogar schon bei f1,8 in den Ecken recht scharf sein auch wenn sie messtechnisch natürlich immer abfällt.

Alle RXen die ich bisher hatte (deren 4) wurde abgeblendet schärfer, primär aber im vorderen Bereich bis f2,8.
Ich denke man sollte der VI auch noch den Bereich bis f4 zur Steigerung zugestehen, +-2 Blenden rund um die förderliche spielen weniger eine Rolle als mögliche Exemplarstreuungen.

 

[Holly700]

Stimmt.
Das ist immer das Problem bei solchen Tests,
Theorie und Praxis weichen doch oft voneinander ab.

 

[watchrobbie]

Randschärfe bei Offenblende schaffen ja nicht einmal alle Festbrennweiten.
Irgendwie erwartet ihr da etwas zuviel. Zudem finde ich das Offenblendfoto vom Stadtplatz sehr gut.
Ich bin schon beeindruckt wie gut die Kamera performt.
Mal sehen was hier so freistellungstechnisch möglich ist. An der III/IV/V war mir das doch zu wenig. Könnte jetzt doch interessant sein.
Meine RX1R würde ich dennoch nicht dagegen eintauschen.

 

[peter2tria]

Hochladen kann man wohl nur Fotos mit einer Kantenlänge von max 1200 pixel - ist schon hart, die soweit runterskalieren (upload ist mir zu doof und flickr oder so habe ich nicht).

Habe dieses Video von DPreview 'entdeckt':
https://www.youtube.com/watch?v=8MRkGARyKr0

 

[ollieh]

Wo liegt das Problem sich bei flickr anzumelden.
Bin da schon seit Jahren, und hat bis heute nicht wehgetan.

 

[peter2tria]

Wo liegt das Problem sich bei flickr anzumelden.
Bin da schon seit Jahren, und hat bis heute nicht wehgetan.

Tut bestimmt nicht weh - hab's halt einfach bis heute nicht.

 

[jako-oh!]

Warum bietet Sony für die Kamera eigentlich keine Apps an ? Ist mir unverständlich.
Für die III, IV und V werden sie angeboten.

Auch für die 10 II und III, aber nicht für die IV.

 

[rower]

Vielleicht, weil denen die "Generation-Handy" - Nutzer der Apps zu anstrengend und als Endverbraucher zu kostenintensiv sind, weil sie an den Geräten zu häufig ohne Plan "herumfrickeln".

"Zu anstrengend" für das Unternehmen kann man auch an der Nutzung dieses Sybols = recht einfach ableiten

 

[peter2tria]

Bis jetzt gehen mir diese nicht wirklich ab (habe die Zeitraffer auf der a6000, aber noch nie benutzt), aber es ist schon schade um nicht zu sagen, blöde dass das Sony komplett eingestellt hat (auch nicht mehr bei a9, a7r3, a7III, RX10 IV).

Meine persönliche Meinung ist, dass Sony das Tor für Hacks schließen wollte.

 

[Christian_HH]

Randschärfe bei Offenblende schaffen ja nicht einmal alle Festbrennweiten.

Das kommt auf die Offenblende und die Brennweite an, an mft sind meine FBs alle knackscharf bei f2,8. Bei Fuji meine ich auch...
Ich finde auch die RX100en I-IV bei f2,8 alle scharf.
Was ist mit Bildern - traut sich keiner? Alles nicht so toll? Wer zeigt mal was geht?

 

[ollieh]

Meine persönliche Meinung ist, dass Sony das Tor für Hacks schließen wollte.

Es soll ja Kameras geben, wo das alles schon mit dabei ist, was man bei Sony extra nach kaufen musste. Da war doch klar das jemand das ganze Hackt, um es dann für lau zuhaben.

 

[peter2tria]

Es soll ja Kameras geben, wo das alles schon mit dabei ist, was man bei Sony extra nach kaufen musste. Da war doch klar das jemand das ganze Hackt, um es dann für lau zuhaben.

Was willst Du von mir hören:
Ich wollte Sony's Vorgehen nicht verteidigen - wäre für mich nur eine Erklärung.

 

[peter2tria]

Hier mal Bilder mittlerer Brennweiten.
Die Biene ist übrigens ein 100% Crop - natürlich relativ zentral.

 

[peter2tria]

Jetzt 24mm
Die Bretterwand ist Blende 2.8 - das Bild vom See ist Blende 3.5 (versehentlich verstellt).

 

[peter2tria]

Jetzt langes Ende 200mm

 

[ollieh]

Die Bilder hier im Forum sind ja schön und gut. Aber bei der kleinen Größe die hier im Forum nun mal leider ist, kann man auch eine 200€ Kamera nehmen, und die Bilder sehen genauso gut aus wie bei der Sony für 1300€.

Sollte mal jemand auf die tolle Idee kommen Fotos in voller Auflösung bei Flickr zu zeigen könnte man sich eine Meinung bilden.

Gruß Oliver

 

[trophy]

Eine Frage zum Stabi bei 4K Video. Ist der immer noch so gut wie nicht existent wie auch bei den Vorgängermodellen, oder eindeutig und spürbar besser geworden?