Kamera Sony RX100M4 vorgestellt

Frank-2.0 · 20 November 2015

AW: Sony RX100M4 und RX10M2

bttn schrieb:
Spitze, dann kriegt man die M3 endlich zum Aktionspreis und kann fröhlich in den Urlaub fliegen

Der Traum scheint nicht wahr werden zu wollen

Skylake · 21 November 2015

Jemand eine Idee wie man ordentliche Makro-Aufnahmen hinbekommt? Adapter zb?

jst13 · 21 November 2015

Skylake schrieb:
Jemand eine Idee wie man ordentliche Makro-Aufnahmen hinbekommt? Adapter zb?

Carry speed magnetadapter 52mm zum kleben keine 1mm dick dann den raynox mit step up ring drauf fuzt perfekt, hält perfekt
Jürgen

jst13 · 21 November 2015

Trekki schrieb:
Gibt es außer den Videofunktionen merkbare Schritte Schritte bei der Bildqualität, die einem RX100 Eigentümer den Kauf rechtfertigen? Der Kurs von 1000,- Euro ist und bleibt aber eine Unmöglichkeit. Die G9x stellt sich da besser auf.

Gx9 ist gleich zu setzen mit der RX100..sogar weniger Brennweite, langsamer....die hast du doch schon :angel:

versth ich nicht die Aussage.
Die IVer hat auf jeden Fall eine bessere BQ..bei RAW Nutzung, was man sowieso bei allen 1 Zöllern machen sollte, schnelleren AF, Sucher ect....alles schon tausendmal geschrieben. Was die IVer im Gegenstz zu allen anderen 1 Zoll cams besser macht in der BQ..ist die RAW Dynamik, Schatten aufhellen....bis zu 5 Blendenstufen....das schlägt bei niedrigen Isos sogar manche DSLR.....wer kein RAW nutzt braucht für Fotoaufnahmen auch keine IVer

, wer RAW nutzt wird begeistert sein.
Jürgen

ZXR · 21 November 2015

jst13 schrieb:
[...]..bei RAW Nutzung, was man sowieso bei allen 1 Zöllern machen sollte, [...]

Bei welchen Sensoren wäre RAW nicht so wichtig?

jst13 · 22 November 2015

ZXR schrieb:
Bei welchen Sensoren wäre RAW nicht so wichtig?

Raw ist immer besser, meine Aussage bezieht sich auf die ich meinen Jpg langt bei den 1 Zöllern aus :angel:

was kommischerweise viele sind. Bei 1/1.7 Zoll wurde nach Raw gebettelt bei 1 Zoll wird nun aufgrund von keine Zeit oder Datenmengen jpg bevorzugt

, wobei ich genAuso lang brauche um ein Raw zu entwickeln wie ein Jpg fertig zustellen, denn ooc ist nie gut und auch ein jpg muss nachbearbeitet werden, ausser man begnügt sich mit einer80% Lösung. Und wenn ich nur DXo hernehme mit dem Standardpreset bekomm ich immer ein wesentliches besseres Ergebnis als die beate jpg engine...bei Null Arbeit und wissen, oder mit einem voegefertigtem lightroom Preset geht das genauso....einmal in 10 Minuten das Preset erstellt, danach aufs Knöpfchen drücken..und wer dann noch will kann die Feinheiten rausholen...i h sehe keinen grösen MerhaufwNd bei RAW, dafür ber wesentlich besser Ergebnisse
Jürgen

Trekki · 22 November 2015

jst13 schrieb:
Gx9 ist gleich zu setzen mit der RX100..sogar weniger Brennweite, langsamer....die hast du doch schonversth ich nicht die Aussage.
Die IVer hat auf jeden Fall eine bessere BQ..bei RAW Nutzung, was man sowieso bei allen 1 Zöllern machen sollte, schnelleren AF, Sucher ect....alles schon tausendmal geschrieben. Was die IVer im Gegenstz zu allen anderen 1 Zoll cams besser macht in der BQ..ist die RAW Dynamik, Schatten aufhellen....bis zu 5 Blendenstufen....das schlägt bei niedrigen Isos sogar manche DSLR.....wer kein RAW nutzt braucht für Fotoaufnahmen auch keine IVer, wer RAW nutzt wird begeistert sein.
Jürgen

Ja, die RX100 habe ich, aber nicht die G9x. Und als neue soll entweder die G9x oder die M4 her. Es wäre ja möglich, dass die G9x für mich nur eine kleinere M1 bedeutet und ich außer dem Gewicht und der Größe keine Verbesserung erziele.

Aragon70 · 27 November 2015

Die Entscheidung für oder gegen RAW ist auf der RX 100 M4 nicht so einfach.

Der Punkt ist der, ohne RAW kann man den auf der M4 sehr gut funktionierenden Multiframe Anti Rauschmodus verwenden, mit RAW nicht, zumindest nicht in der gleichen Qualität, ISO ist damit zwar auch etwas niedriger, aber nicht so niedrig wie ohne RAW, er scheint weniger Bilder als Grundlage zu verwenden.

Zwar kann man im RAW Modus mehr aus dunklen Bereichen rausholen, aber tendeniell sind die trotzdem stärker verrauscht als im Multiframe Modus.

jst13 · 27 November 2015

Aragon70 schrieb:
Die Entscheidung für oder gegen RAW ist auf der RX 100 M4 nicht so einfach.

Der Punkt ist der, ohne RAW kann man den auf der M4 sehr gut funktionierenden Multiframe Anti Rauschmodus verwenden, mit RAW nicht, zumindest nicht in der gleichen Qualität, ISO ist damit zwar auch etwas niedriger, aber nicht so niedrig wie ohne RAW, er scheint weniger Bilder als Grundlage zu verwenden.

Zwar kann man im RAW Modus mehr aus dunklen Bereichen rausholen, aber tendeniell sind die trotzdem stärker verrauscht als im Multiframe Modus.

Mh nach meinen eigenen tests ist Raw auch besser mutliframe, mutli frame bügelt details weg die ich bei RAw erhalten kann
Jürgen

Aragon70 · 1 Dezember 2015

Ein Vorteil von Raw scheint noch zu sein das in JPGs die Tiefenunschärfe vom Schärfefilter scheinbar mit erfasst wird und dadurch etwas grieselig wirkt.

In RAW kann man das zumindest umgehen.

Was mir aufgefallen ist, das Problem kenne ich auch noch von meiner NEX-5. scheinbar hat Sonys RAW Frmat, auch mit Capture One nach wie vor das Problem das rot weniger intensiv wirkt.

Imo sollte in den Standardeinstellungen das RAw farbtechnisch genauso aussehen wie das JPG, tut es aber nicht, rot ist irgendwie abgeschwächt.

DeeKayRoxx · 17 April 2016

Gibt es mittlerweile einen Einstellungsthread, wie damals bei der RX100 II?
Der war echt mega...

Bin mit meinen Ergebnissen leider nie so wirklich zufrieden!

Liebe Grüße

Topa86 · 17 April 2016

Fotografierst du in RAW? Poste doch mal was dir nicht so passt?

fungus · 17 April 2016

DeeKayRoxx schrieb:
Gibt es mittlerweile einen Einstellungsthread, wie damals bei der RX100 II?
Der war echt mega...

Bin mit meinen Ergebnissen leider nie so wirklich zufrieden!

Liebe Grüße

Es gibt nicht DIE Einstellung!

Also raus gehen und selber für sich, die passenden Einstellungen in den jeweiligen Situation suchen bzw. anlernen!

Topa86 · 17 April 2016

fungus schrieb:
Es gibt nicht DIE Einstellung!
Also raus gehen und selber für sich, die passenden Einstellungen in den jeweiligen Situation suchen bzw. anlernen!

Doch die gibt es. Man kann ja zumindest mal erfragen, welche Einstellungen er hat, und eventuell dann helfen.

fungus · 17 April 2016

Topa86 schrieb:
Doch die gibt es.

Na dann...

Topa86 · 17 April 2016

fungus schrieb:
Na dann...

Verstehst nicht was ich meine, ne

Er will doch nur Hilfe, wo ist das Problem, sich anzuhören, wie seine Einstellungen sind und dann eventuell deinen Input zugeben.

fungus · 17 April 2016

Doch doch, aber du hast mich nicht verstanden...

Ist ja jetzt auch egal,driften zu weit ins ot ab!

DeeKayRoxx · 17 April 2016

Topa86 schrieb:
Fotografierst du in RAW? Poste doch mal was dir nicht so passt?

Ah sorry, kleines Detail fehlte:

Ich meinte eher die Videoeinstelung!

Wobei mir auch im Fotomodus die Farbe und Helligkeit nicht so wirklich passend werden.
Fotografiere in JPEG und da hab ich oft zu blasse oder stark abweichende bzw. unnatürliche Farben!

jst13 · 17 April 2016

DeeKayRoxx schrieb:
Ah sorry, kleines Detail fehlte:

Ich meinte eher die Videoeinstelung!

Wobei mir auch im Fotomodus die Farbe und Helligkeit nicht so wirklich passend werden.
Fotografiere in JPEG und da hab ich oft zu blasse oder stark abweichende bzw. unnatürliche Farben!

Stell mal auf natürlich
DRO aus oder permanent auf 2 je nach dem
Rauschen wenig oder off je nach Gusto
Sony Farben sind generell nicht jedermanns Sache mit natürlich gehts aber...ansonsten RAW
Jürgen

extraktion · 24 April 2016

kurze Frage: ich wollte nicht alle 44 Seiten lesen. Irgendwo habe ich gelesen, dass bei 4k keine Bildstabilisierung zur Verfügung steht und daher zwingend ein Stativ verwendet werden sollte. Ist das so? Ich habe eine MarkIV aber keine SD-Karte mit der ich das testen könnte. Und überlege sie evtl wieder zu verkaufen um auf eine RX10III zu sparen (falls sie das kann). Kurze Antwort wäre super...danke