Kamera Sony RX100M4 vorgestellt

[tornesch]

Ich sehe das genauso zu mal noch der Sucher, schnellerer AF und die ganzen Sachen die aus 4K auch Fotos machen können hinzukommen.
Das Problem ist das die Qualitäten eben nicht für jeden gleich erkenn- und nutzbar sind.

Hier wird das im Beispiel für die G7 beschrieben,
http://www.dpreview.com/articles/00...photo-reaches-to-grab-stills-from-video-dream
für solche Gruppenfotos wo immer einer gerne die Augen zu hat wäre man mit einem 4k Video natürlich besser dran.
Wie groß ist denn das Bild max. das man als Frame generieren kann?
Geht das nachträglich in der Kamera oder nur am PC?

Mit einem f/3.5-5.6 und APSc Sensor verliert man gegenüber 1.8-2.8 ganze 2 Blenden Licht.

Ja. Und noch mehr um genau zu sein wenn man sich die Bilder des 16-50 offen ansieht, weil man die Blende weiter zu macht für die gleiche Schärfe. Mindestens 2+2 Blenden dann.

Die RX100III lag gleichauf.

Und das wo das 24-70 ja kein Größenvergleich mehr ist d.h. eine andere Klasse.

 

[nikonjakob]

Ich habe eine NIKON D 800 und eine NIKON D4 ... aber im Urlaub habe ich nur meine RX 100 MK I dabei. Klein + leicht + sehr gute BQ.

Nun wollte ich mir die neue MK4 kaufen - aber soooo nicht ... SONY !!!

Wenn die neue MK4 einen größeren Sensor + etwas mehr Zoom + Blitzschuh hätte, dann wäre für mich der hohe Preis gerade noch akzeptabel gewesen, aber ....


jetzt ist meine Entscheidung ist gefallen :

Ich fahre heute Nachmittag nach München zu Foto Saut... und hole mir die SONY MK 3.


Vielleicht wird die MK 5 für mich wieder interessant, aber dann wird der Preis wenn es so weiter geht vermutlich bei 1.999,- liegen ? und erst mal sehen, ob dann meine Ausstattungswünsche in Erfüllung gehen.

.

 

[tornesch]

Echt konsequent, Du bist sauer auf Sony und kaufst Ihnen zur Strafe eine ebenfalls teure Rx100-3 ab Da verdienen die auch noch sehr gut dran, dann nimm wenigstens eine G7x, ist auch billiger.

 

[Wassermann3]

Ich sehe das aber ähnlich. Habe auch lange mit der M3 gewartet, weil ich die M4 abwarten wollte. So wie es sich jetzt aber darstellt, werde ich wohl auch eher zur M3 greifen.

 

[tornesch]

Warum auch nicht?
Die 3 ist eine 4 ohne 4k und einige Extras.
Die 4 wurde in eine bestimmte Richtung weiterentwickelt und wenn man damit nichts anfangen kann sollte man sie auch nicht kaufen.
Ob man den Herstellern dafür beschimpfen sollte bin ich nicht so sicher, es gibt auch viele die die neuen Möglichkeiten rund um 4k Video und Foto begrüßen.
Mir wärs auch zu teuer weil ich es nicht dringend brauche, den Sinn sehe ich aber wohl und würde ich es haben wollen fände ich den Preis auch machbar.

 

[nikonjakob]

Echt konsequent, Du bist sauer auf Sony und kaufst Ihnen zur Strafe eine ebenfalls teure Rx100-3 ab Da verdienen die auch noch sehr gut dran, dann nimm wenigstens eine G7x, ist auch billiger.

Nur weil ich auf SONY wg. der neuen MK4 sauer bin, wird die MK 3 deshalb nicht schlechter.

Ich kenne mich mit der Menüführung bei SONY gut aus und bin´s gewöhnt, außerdem sind die Vergleichs-Fotos´s bei der SONY RX 100 MK 3 um einiges besser als bei der G7x (insbesondere auch bei hohen ISO) .... siehe hier

http://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet/


Nein, nein, ich bleibe schon bei SONY .... aber eben nicht die MK4

.

 

[tornesch]

Ne, schlechter wird sie nicht, aber als Strafe für Sony fand ich es sehr hart
Das die G7X nicht so gut ist ist mir bekannt, aber eben auch einiges günstiger.

 

[nikonjakob]

.......Ob man den Herstellern dafür beschimpfen sollte bin ich nicht so sicher, .........

??? Wer hat SONY beschimpft .... also ich bestimmt nicht !
Beschimpfen ist schon was anderes,, als meine Feststellung.

Nur mal so nebenbei zur Klarstellung.

 

[nikonjakob]

Ne, schlechter wird sie nicht, aber als Strafe für Sony fand ich es sehr hart
Das die G7X nicht so gut ist ist mir bekannt, aber eben auch einiges günstiger.

..... heute nicht die MK3 kaufen hieße ja --> mich bestrafen ...... nö, da hab ich auch keine Lust dazu....

 

[tornesch]

na dann alles klar

Keiner ne Ahnung bzgl Framegröße?

 

[trophy]

Die Mark 4 wird recht bald auf 999,00 gehen, dann Richtung 900,00. Wie immer, wer die neuesten Gadgets sofort haben will zahlt den Aufschlag, hat dafür aber länger das aktuelle Modell.

 

[ollieh]

na dann alles klar

Keiner ne Ahnung bzgl Framegröße?

Bei 4K sind es 8 Millionen Pixel. Das reicht locker für Din A3.

 

[trophy]

Ist irgendwas durchgesickert ob sich das Rauschverhalten verbessert hat bei der 4er? Es handelt sich ja immerhin um einen komplett neuen Sensor.

 

[Matjes2002]

Dsanke für Eure Hinweise. demnach habe ich wenn ich mir die A6000 mit Kitobjektiv kaufe ungefähr die gleiche Bildqualität, in etwa das gleiche Menü wie bei der RX 100 und dazu die Option mir über Teleobjektiv und Festbrennweiten ein mehr an Bildqualität zu gönnen. Die RX100 m1 darf dann erst mal noch bleiben und wiurd vielleicht in einigen Monaten gegen eine m3 ersetzt. die m4 trifft meine Erwartungen nicht.

 

[tornesch]

Dsanke für Eure Hinweise. demnach habe ich wenn ich mir die A6000 mit Kitobjektiv kaufe ungefähr die gleiche Bildqualität, ...

mit dem 16-50 mit Chance gleichgut wenn Du auf f8 abblendest, dann ist der Sensorvorteil aber längst dahin. Aber probiere es gerne selber aus

Immer noch ein irrer Preis, selbst die IIIer kostet noch 650€ wenn man sich mal ansieht das eine Canon GX7 mittlerweile nicht einmal 450€ kostet! Ebenfalls mit 1Zoll Sensor, Schwenkdisplay, 1,8-2,8/24-100mm.. NFC, WLAN....

Es hat aber auch Gründe warum Sony trotz des günstigen Konkurrenten seinen Preis für die III nicht senkt.

 

[Gast_189488]

Immer noch ein irrer Preis, selbst die IIIer kostet noch 650€ wenn man sich mal ansieht das eine Canon GX7 mittlerweile nicht einmal 450€ kostet! Ebenfalls mit 1Zoll Sensor, Schwenkdisplay, 1,8-2,8/24-100mm.. NFC, WLAN....

Einen Sucher gibt es eben mal nicht geschenkt, und die G7X hat nun mal keinen, und ist deshalb billiger.

 

[macwintux]

Wenn die neue MK4 einen größeren Sensor + etwas mehr Zoom + Blitzschuh hätte, dann... [/B]

... wäre sie so gross, dass sie den Hauptvorteil der RX100-Linie, die immer noch fast unglaubliche Kompaktheit angesichts ihrer Leistungen, verlieren würde.

Man sieht ja bei Canon, wohin das führt. Die G1 X (I und II) verkauften sich erheblich weniger gut als die Sonys. Auf diese Entweicklung hat ja Canon mit der G7 X geantwortet, welche jetzt deutlich bessere Verkaufszahlen aufweist. Ok, die hat tatsächlich "etwas mehr Zoom", aber nicht in Kombination mit einem grösseren Sensor.

Ist irgendwas durchgesickert ob sich das Rauschverhalten verbessert hat bei der 4er? Es handelt sich ja immerhin um einen komplett neuen Sensor.

Nun ja, auch in der Pressemitteilung von Sony ist davon absolut keine Rede. Das dürfte schon seine Gründe haben....

 

[Demogorgon]

Ok, die hat tatsächlich "etwas mehr Zoom", aber nicht in Kombination mit einem grösseren Sensor.

Doch die G7X hat ebenfalls einen 1 Zoll Sensor wie die Sony

 

[incognito]

Doch die G7X hat ebenfalls einen 1 Zoll Sensor wie die Sony

eben, es ging ja um einen größeren Sensor (als 1")

Ich kann die Forderung nach einem größeren Sensor in einer RX100 IV aber auch nicht nachvollziehen. Dann wäre es halt eine völlig andere Kamera. Sony hat in Ihrem Namensschema ja leider kein Platz gelassen für einen Sensor zwischen 1" und KB

Mehr Zoom wäre vielleicht etwas gewesen, was die IV attraktiv gemacht hätte, aber so wird die eben nur von Leuten gekauft, die 4K Video brauchen. Und für so eine Nischenkamera könnte es sogar sein, dass der Preis einigermaßen stabil bleibt, wenn Sony die Stückzahlen dementsprechend produziert hat.
Videoleute haben mit absurden Preisen halt weniger Probleme

 

[macwintux]

Doch die G7X hat ebenfalls einen 1 Zoll Sensor wie die Sony

Ähmm, das ist ja eben gerade NICHT grösser als der Sensor der RX-Serie. Und es ging ja darum, dass gewünscht worde war, einen grösseren Sensor (als 1 Zoll) mit einem grösseren Zoombereich zu kombinieren. Was ich weiterhin als zumindest zurzeit nicht möglich ansehe, ausser mal will das Format der RX100er-Serie spürbar vergrössern (was SEHR schade wäre).