Stimmt, die X20 und die RX100 haben etwa die gleiche Pixelgröße. Allerdings finde ich die Pixelgröße von 2 Mikrometern nicht sehr gut, Sony hätte da durch weniger MP einen deutlichen Vorteil in der Dynamik erreichen können...
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Sonstiges Sony RX100 vs. Fujifilm X20
- Themenersteller Zaar
- Erstellt am
Stimmt, die X20 und die RX100 haben etwa die gleiche Pixelgröße. Allerdings finde ich die Pixelgröße von 2 Mikrometern nicht sehr gut, Sony hätte da durch weniger MP einen deutlichen Vorteil in der Dynamik erreichen können...
Für mich ist das leichte Gehäuse der Kaufgrund. Eine X20 würde bei mir mit E-M5 konkurrieren, und da wird die Luft dünner.
Zur Lichtstärke, ich war am WE auf einer Familienfeier und habe nur mit der RX fotografiert, viel mit ISO1600 und RAW. Die Bilder sind super geworden, ich bin wirklich begeistert. Vorallem kann man viele etwas zu weitwinkelige Bilder noch auf Portraitausschnitt zuschneiden, selbst bei der ISO.
Wenn man um die 45mm bleibt dann liegt man bei Blende 3 und kann bequem 30mm per Crop ranrücken und es sieht immer noch gut aus.
Selbst bei ISO800-1600 geht das noch. So groß ist der Abstand zur X20 bei f2,8 dann nicht mehr wenn man dort bei ISO400 bleiben sollte nachdem was ich bisher mitbekommen habe.
RX-Beispiel bei ISO640, Org. (in 3 MP) und Crop
Ich kann die meisten Bilder meiner Kameras, vorallem die der RX zur TZ10, S95 oder Sx260 auf Anhieb unterscheiden, das ist wirklich meistens sehr offensichtlich. Zur E-M5 oder D7000 wird es schon schwieriger.
Du würdest also eher zur RX100 an Stelle der X20 greifen, oder?
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Hallo ... die Sony hat 20mpix was leider bei den Bildern auf der ich denke Spanischen Seite in der Größe nicht angepasst wurde. Die Sony löst in der Bildmitte gut auf ... aber bitte vergleicht bei den Studiobildern auch mal den Randbereich (der Korken) das beweißt die top Qualität der Fuji Linse.
Hallo ... die Sony hat 20mpix was leider bei den Bildern auf der ich denke Spanischen Seite in der Größe nicht angepasst wurde. Die Sony löst in der Bildmitte gut auf ... aber bitte vergleicht bei den Studiobildern auch mal den Randbereich (der Korken) das beweißt die top Qualität der Fuji Linse.
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
In der neuesten "fotomagazin" gibt es einen Test, der sich mit "hochwertigen Kompaktkameras" beschäftigt. Da hier im Forum des öfteren die vermeintlich nicht ganz so gute JPEG Qualität bemängelt wurde finde ich es umso erstaunlicher, dass sich die X 20 in Punkto Bildqualität sogar vor der Sony RX 100 platziert. Fuji X 20 = 82 %, Sony RX 100 = 80 %. Damit gewinnt die Fuji nicht nur vor der Sony, sondern auch vor allen anderen "hochwertigen Kompaktkameras".
In der neuesten "fotomagazin" gibt es einen Test, der sich mit "hochwertigen Kompaktkameras" beschäftigt. Da hier im Forum des öfteren die vermeintlich nicht ganz so gute JPEG Qualität bemängelt wurde finde ich es umso erstaunlicher, dass sich die X 20 in Punkto Bildqualität sogar vor der Sony RX 100 platziert. Fuji X 20 = 82 %, Sony RX 100 = 80 %. Damit gewinnt die Fuji nicht nur vor der Sony, sondern auch vor allen anderen "hochwertigen Kompaktkameras".
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Sie hat nach deren Tests sogar eine bessere Bildqualität als die Fuji X100, Canon GX1 und nur ein % hinter der Rx1 mit VF-Sensor! Bei den Systemkameras finden sie die PM2 genauso gut wie die x-E1, bei den DSLRs eine D5200 wie die D600. Vielleicht bewerten die nur bis Iso 200?
Jetzt ist nur die Frage für wie glaubwürdig Du deren Tests hälst, ähnlich wie bei chip.de.
Ich würde auf Bilder mehr geben als auf sowas.
http://www.fotomagazin.de/test_technik/kamerabestenliste/index.php
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkameras--index/index/id/996/
Sie hat nach deren Tests sogar eine bessere Bildqualität als die Fuji X100, Canon GX1 und nur ein % hinter der Rx1 mit VF-Sensor! Bei den Systemkameras finden sie die PM2 genauso gut wie die x-E1, bei den DSLRs eine D5200 wie die D600. Vielleicht bewerten die nur bis Iso 200?
Jetzt ist nur die Frage für wie glaubwürdig Du deren Tests hälst, ähnlich wie bei chip.de.
Ich würde auf Bilder mehr geben als auf sowas.
http://www.fotomagazin.de/test_technik/kamerabestenliste/index.php
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkameras--index/index/id/996/
Zuletzt bearbeitet:
Gast_351498
Guest
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Reines Entertainment, Glaubwürdigkeit tendiert gegen Null.
Egal wer etwas schreibt oder was da geschrieben wird.
Ich halte daher von Tests etc. pp. absolut nichts!
Dem einzigen Test, dem ich vollumfänglich glaube, ist mein eigener.
Reines Entertainment, Glaubwürdigkeit tendiert gegen Null.
Egal wer etwas schreibt oder was da geschrieben wird.
Ich halte daher von Tests etc. pp. absolut nichts!
Dem einzigen Test, dem ich vollumfänglich glaube, ist mein eigener.
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Es lohnt sich durchaus einmal die Printausgabe in die Hand zu nehmen und auch zu lesen. Ich habe mich schon gewundert, wo die "qualifizierten" Kommentare bleiben: Test Schrott, Zeitschrift Schrott, etc. etc..
Das Gesamtergebnis Bildqualität wird in der Printausgabe aufgefächert:
Artefakt-/Scharfzeichnungsnote, Zunahme des Rauschens in den Ecken, Vignettierung, Verzeichnung, Belichtungsumfang, Tonwertumfang, Bildrauschen und Auflösung. In der Gesamtheit dieser Kriterien erreicht die X 20 ein relativ gutes Ergebnis. Auch und gerade im JPEG Format.
Es lohnt sich durchaus einmal die Printausgabe in die Hand zu nehmen und auch zu lesen. Ich habe mich schon gewundert, wo die "qualifizierten" Kommentare bleiben: Test Schrott, Zeitschrift Schrott, etc. etc..
Das Gesamtergebnis Bildqualität wird in der Printausgabe aufgefächert:
Artefakt-/Scharfzeichnungsnote, Zunahme des Rauschens in den Ecken, Vignettierung, Verzeichnung, Belichtungsumfang, Tonwertumfang, Bildrauschen und Auflösung. In der Gesamtheit dieser Kriterien erreicht die X 20 ein relativ gutes Ergebnis. Auch und gerade im JPEG Format.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_351498
Guest
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Es kommt m.M. nach nicht darauf an, was welche Printausgabe, anhand von dubiosen Laborwerten *auffächert*.
Es kommt lediglich darauf an, was der Eigner einer Kamera sieht und wie zufrieden *er* selbst mit seinen Bildern ist.
Es kommt m.M. nach nicht darauf an, was welche Printausgabe, anhand von dubiosen Laborwerten *auffächert*.
Es kommt lediglich darauf an, was der Eigner einer Kamera sieht und wie zufrieden *er* selbst mit seinen Bildern ist.
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Wenn dir eine Kamera gefällt oder auch nicht gefällt - wo ist das Problem? Das bleibt dir doch unbenommen.
Nur einem "fotomagazin" zu unterstellen, dass dubiose Laborwerte verwendet werden finde ich schon ziemlich gewagt. Fragt sich hier wer wirklich dubios ist.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass du den Test bis dato gar nicht gelesen hast. Das Rauchen in den Ecken nimmt bei der Sony RX 100 z. B. um 41 % zu. Bei der X 20 nur um 6 %. Die Vignettierung beträgt bei der Sony 0,59 Blendenstufen. Bei der X 20 lediglich 0,38 Blendenstufen. Es soll auch Leute geben, die bei ISO 100-400 Bilder machen und bei denen nicht erst das Leben bei ISO 1.200 beginnt. Artefaktnote (Schulnote) Sony 5,0, Fuji 2,0.
Wenn dir eine Kamera gefällt oder auch nicht gefällt - wo ist das Problem? Das bleibt dir doch unbenommen.
Nur einem "fotomagazin" zu unterstellen, dass dubiose Laborwerte verwendet werden finde ich schon ziemlich gewagt. Fragt sich hier wer wirklich dubios ist.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass du den Test bis dato gar nicht gelesen hast. Das Rauchen in den Ecken nimmt bei der Sony RX 100 z. B. um 41 % zu. Bei der X 20 nur um 6 %. Die Vignettierung beträgt bei der Sony 0,59 Blendenstufen. Bei der X 20 lediglich 0,38 Blendenstufen. Es soll auch Leute geben, die bei ISO 100-400 Bilder machen und bei denen nicht erst das Leben bei ISO 1.200 beginnt. Artefaktnote (Schulnote) Sony 5,0, Fuji 2,0.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Vergleich doch einfach mal Beispielbilder aus der Praxis, dann reden wir weiter
Vergleich doch einfach mal Beispielbilder aus der Praxis, dann reden wir weiter
Gast_351498
Guest
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Dubios sind diese Werte deshalb, weil das eine Blatt eine Kamera auf Position 10, ein anderes die selbe Kamera auf Platz 1 setzt (nur als Beispiel).
Auch in den Einzelwertungen sind die Unterschiede meist nicht marginal, sondern eklatant.
Normalerweise müssten alle Magazine doch einheitlich zu einem Ergebnis kommen, oder?
Schau Dir z.B. auch Gutachten an, glaubst Du so etwas etwa
Darum sind die Blätter für mich reines Entertainment.
Ein Forum bietet da deutlich mehr Informationsgehalt.
Dubios sind diese Werte deshalb, weil das eine Blatt eine Kamera auf Position 10, ein anderes die selbe Kamera auf Platz 1 setzt (nur als Beispiel).
Auch in den Einzelwertungen sind die Unterschiede meist nicht marginal, sondern eklatant.
Normalerweise müssten alle Magazine doch einheitlich zu einem Ergebnis kommen, oder?
Schau Dir z.B. auch Gutachten an, glaubst Du so etwas etwa
Darum sind die Blätter für mich reines Entertainment.
Ein Forum bietet da deutlich mehr Informationsgehalt.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Die Verantwortlichen von der o.g. Zeitschrift verstecken sich jedoch nicht in der Anonymität, in der man sich bequem verstecken kann und dann einfach mal beiläufig mal so eine Einschätzung wie "dubios" heraushauen kann. Die Verantwortlichen Redakteure sind mit Namen bekannt. Diese kann man wie auch immer erreichen. Auch das Labor ist bekannt (A. Uschold). Wenn Sony der Wert von 80 % im Vergleich zum Fuji Wert von 82 % nicht korrekt erscheint bleibt in letzter Konsequenz immer noch der Klageweg offen.
Ich frage deshalb noch einmal: Was ist hier dubios?
Die Verantwortlichen von der o.g. Zeitschrift verstecken sich jedoch nicht in der Anonymität, in der man sich bequem verstecken kann und dann einfach mal beiläufig mal so eine Einschätzung wie "dubios" heraushauen kann. Die Verantwortlichen Redakteure sind mit Namen bekannt. Diese kann man wie auch immer erreichen. Auch das Labor ist bekannt (A. Uschold). Wenn Sony der Wert von 80 % im Vergleich zum Fuji Wert von 82 % nicht korrekt erscheint bleibt in letzter Konsequenz immer noch der Klageweg offen.
Ich frage deshalb noch einmal: Was ist hier dubios?
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Das ist auch löblich, das machen andere aber auch und kommen zu ganz anderen Ergebnissen weil sie wohl anders gewichten, s. chip oder colorfoto.
Vor allem würde mir auch das Ergebnis im firmeninternen Vergleich zur x100 zu denken geben, grosser Sensor und FB vs kleiner Sensor und Zoomlinse. Der Bereich ab Iso400 scheint weniger wichtig oder wie erklärt sich das?
Das ist auch löblich, das machen andere aber auch und kommen zu ganz anderen Ergebnissen weil sie wohl anders gewichten, s. chip oder colorfoto.
Vor allem würde mir auch das Ergebnis im firmeninternen Vergleich zur x100 zu denken geben, grosser Sensor und FB vs kleiner Sensor und Zoomlinse. Der Bereich ab Iso400 scheint weniger wichtig oder wie erklärt sich das?
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Solange die Kriterien und die Parameter offen liegen, nach denen gewichtet und getestet wird ist das doch relativ unspektakulär. Das Gewichten (Abwägen) machen wir doch selber unzählige male am Tag im privaten als auch im beruflichen Bereich.
Dem einen sind die Farben wichtiger, dem anderen die Auflösung und einem dritten das Rauschen bei ISO 1.200. Das Ergebnis ist dann Daumen hoch oder Daumen runter.
Solange die Kriterien und die Parameter offen liegen, nach denen gewichtet und getestet wird ist das doch relativ unspektakulär. Das Gewichten (Abwägen) machen wir doch selber unzählige male am Tag im privaten als auch im beruflichen Bereich.
Dem einen sind die Farben wichtiger, dem anderen die Auflösung und einem dritten das Rauschen bei ISO 1.200. Das Ergebnis ist dann Daumen hoch oder Daumen runter.
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
ja, das stimmt. Wenn jemand sagt das er nur bei Iso100 wertet und jede andere Kamera mit FB abwertet der kommt zu anderen Ergebnissen als jemand der das nicht macht. Ich würde mich mit dessen Einschätzung aber nicht zu lange aufhalten wenn ich mich darin nicht wieder finde.
ja, das stimmt. Wenn jemand sagt das er nur bei Iso100 wertet und jede andere Kamera mit FB abwertet der kommt zu anderen Ergebnissen als jemand der das nicht macht. Ich würde mich mit dessen Einschätzung aber nicht zu lange aufhalten wenn ich mich darin nicht wieder finde.
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Damit haben sich die Tester dieses Machwerks selbst disqualifiziert. Eine Zunahme des Rauschens in den Ecken zu prüfen, ist so ziemlich der größte Blödsinn, den ich in derartigen Testberichten jemals gelesen habe. Dagegen ist ja sogar chip der Hort der reinen Wahrheit.
Gute Tests findet man z.B. bei DxOMark bez. der reinen Sensorwerte, dpreview und imaging-resource.com (und das sogar kostenlos).
Edit: Komisch, das ist jetzt wieder hier gelandet, obwohl ich es in dem von rud verlinkten thread gepostet habe.
Damit haben sich die Tester dieses Machwerks selbst disqualifiziert. Eine Zunahme des Rauschens in den Ecken zu prüfen, ist so ziemlich der größte Blödsinn, den ich in derartigen Testberichten jemals gelesen habe. Dagegen ist ja sogar chip der Hort der reinen Wahrheit.
Gute Tests findet man z.B. bei DxOMark bez. der reinen Sensorwerte, dpreview und imaging-resource.com (und das sogar kostenlos).
Edit: Komisch, das ist jetzt wieder hier gelandet, obwohl ich es in dem von rud verlinkten thread gepostet habe.
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Ich wäre dir dankbar, wenn du mir erklären könntest, warum du diesen Test als Machwerk und Blödsinn bezeichnest. Der Test stammt von A. Uschold: http://www.uschold-digitaltechnik.de/htm/Uebersicht/uebersicht.htm
Ich wäre dir dankbar, wenn du mir erklären könntest, warum du diesen Test als Machwerk und Blödsinn bezeichnest. Der Test stammt von A. Uschold: http://www.uschold-digitaltechnik.de/htm/Uebersicht/uebersicht.htm
für mich wäre allein die Plausibiität der Ergebnisse, x100 gleich gut wie x20, D5200 so gut wie D600, schon ein Grund den gesamten Test bzw seine praktische Relevanz in Frage zu stellen.
Denn die x100 ist definitiv besser, niemand der beide hat würde das anders sehen. Es sei denn man wertet die x100 ab für nicht vorhandene Bilder bei 28 oder 100mm. Das wäre aber wirklich Blödsinn.
Hier wird übrigens das Verfahren von Colorfoto vorgstellt. Hört sich auch gut an, kommt aber zu ganz anderen Ergebnissen. Welches ist nun Blödsinn
http://www.colorfoto.de/testbericht/der-neue-kameratest-testversion-1-6-1113167.html
Denn die x100 ist definitiv besser, niemand der beide hat würde das anders sehen. Es sei denn man wertet die x100 ab für nicht vorhandene Bilder bei 28 oder 100mm. Das wäre aber wirklich Blödsinn.
Hier wird übrigens das Verfahren von Colorfoto vorgstellt. Hört sich auch gut an, kommt aber zu ganz anderen Ergebnissen. Welches ist nun Blödsinn
http://www.colorfoto.de/testbericht/der-neue-kameratest-testversion-1-6-1113167.html
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG