Sony Objektiv - aber welches ?!

[CupCake-o_O]

hallo ihr lieben
bin seid über einem Jahr stolze Besitzerin einer Sony A500 mit welcher ich sehr zufrieden bin !
Bisher habe ich allerdings nur mit dem damals mitgelieferten Kit Objektiv fotographiert und möchte mir nun endlich mal ein doch etwas besseres zulegen...
Habe nun sehr viel über die Brennweiten und Lichtstärken und so gelesen und muss leider sagen, je mehr ich darüber lese umso mehr bin ich verwirrt ^^

Nun wollte ich euch mal fragen, welchen Objektiv ihr mir vielleicht empfehlen würdet?

Also ich möchte Portrait und Landschaften überwiegend fotographieren !
Preislich hab ich so an 100 - 300 euro gedacht
(kann ruhig gebraucht sein, denn soooo hoch sind meine Ansprüche nicht, da ich ja "nur" Hobbymäßig fotographiere)

Bei meinen ersten ich sag mal Suchanläufen bin ich nun auf folgende Objektive gestoßen :

- Sigma 28-80mm 1:3.5-5.6 Asp. Macro für Sony
- Sigma 28-200/3,5-5,6 DG Sigma-AF Macro
- Sigma 70-300 / 1:4-5.6 / DL Macro Super
- Sony 3.5-5.6/18-70 (SAL1870)
- Sony DT 30, F2,8 Macro Objektiv
- Sigma DC 18-125mm F3.5-5.6 für Sony

was sagt ihr zu den oben stehenden Objektiven ?
Ist da eurer Meinung nach was passendes/brauchbares dabei oder könnt ihr mir vielleicht was anderes empfehlen ?

Bin über jede Hilfe dankbar

 

[sb69]

- Sigma 28-80mm 1:3.5-5.6 Asp. Macro für Sony
- Sigma 28-200/3,5-5,6 DG Sigma-AF Macro
- Sigma 70-300 / 1:4-5.6 / DL Macro Super
- Sony 3.5-5.6/18-70 (SAL1870)
- Sony DT 30, F2,8 Macro Objektiv
- Sigma DC 18-125mm F3.5-5.6 für Sony
Ich persönlich empfehle kein Sigma ohne HSM.
Das Sony 18-70? Auch nein. Gehört nicht zu denen die man empfehlen kann.
Das Sony 30 Macro kann man als Portraitobjektiv nutzen. Ich werf mal das Tamron 17-50 f2,8 rein. Optimal für Landschaft und Portrait und für rund 260 euro in deinem Kostenrahmen.
Edit: Willkommen im Forum

 

[Peter Lynn]

Da gehen sechseinhalb Sigmas kaputt und plötzlich schreit jeder nach HSM.
Die Defekte sind statistisch genausowenig signifikant wie die der Zeiss. Auch die gehen dann und wann übern Jordan.
Würde ich dem entsprechenden Forum glauben, dürfte ich morgens auch nicht mehr in meinen VW-Bus steigen.
Ich halte die Sigma EX für wirklich gute Objektive zu angemessenen Preisen.

 

[Lobra]

Minolta 24-85 (3,5-4,5) gebraucht für unter 90€ ,Bildqualität einer 400€ Linse

 

[sb69]

Da gehen sechseinhalb Sigmas kaputt und plötzlich schreit jeder nach HSM.
Die Defekte sind statistisch genausowenig signifikant wie die der Zeiss. Auch die gehen dann und wann übern Jordan.
Würde ich dem entsprechenden Forum glauben, dürfte ich morgens auch nicht mehr in meinen VW-Bus steigen.
Ich halte die Sigma EX für wirklich gute Objektive zu angemessenen Preisen.

Ist ja nur mein empfehlung. Keiner muss sich daran halten

 

[Gast_13068]

Wenn man eine Empfehlung abgibt, dann bitte eine von den Objektiven die man selbst hat. Von ich habe gelesen oder gehört halte ich persönlich nix.
Ausnahme sind Tests von Zeitschriften die alle in Frage kommenden Objektive getestet haben, da kann man davon ausgehen daß die dann unter gleichen Bedingungen getestet wurden.

 

[sb69]

Minolta 24-85 (3,5-4,5) gebraucht für unter 90€ ,Bildqualität einer 400€ Linse

Wenns Minolta auch ausreichen dann kann man auch das 28-85 f3,5-4,5 , 28-105 f3,5-4,5 , 28-135 f4-4,5 und 35-105 f3,5-4,5 aufzählen. Bis auf das 28-135 sind alle gebraucht für unter 100 euro erhältlich. Die anderen habe ich selbst und bin zufrieden.

 

[Lobra]

Hier findest du die Beschreibung ,Bewertung von Objektiven und auch Beispielfotos.
http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3&offset=60

Hat mir bei der Findung von Objektiven sehr geholfen ,als ich vor mehr als einem Jahr meine erste Sony kaufte.

 

[Peter Lynn]

Portrait UND Landschaft...

Ich verwende ein Sigma 24-60, eigentlich immer und für alles. Auch wenn ich für spezielle Sachen noch ein 10-20 und auch ein 75-200 habe.

Ich würde sowas wie ein 24-70 2.8 nehmen und mir mit der Zeit überlegen, ob ich auch noch etwas nach unten oder oben ergänzen möchte.

Ich bin zum Beispiel gar nicht der Tele-Typ, mache aber auch gern Portraits mit meinem 50er Sigma EX Makro. Und dann und wann auch mal 1:1 Makros.

Das 10-20 habe ich, um meine Arbeit zu dokumentieren - Räume sind eben begrenzt.

Aber im Urlaub, egal ob Strand oder Berge, da geht mein olles Tele mit.

Wenn ich das selbst so lese, würde ich wohl ein Sony 16-105 empfehlen, aber das wird mit 300 schwierig...

 

[Don-John]

Wenn alles in einem Objektiv abgedeckt werden soll, würde ich wohl das Tamron 17-50 2.8 empfehlen. Den bereich unter 28mm würde ich für Landschaftsaufnahmen nicht missen wollen und mit 2.8 und 50mm gelingen schon gute Porträts. Ich kenne das alte Kit nicht, kann mir aber kaum vorstellen, dass es für Landschaftsaufnahmen nicht taugt. Von daher würde auch die Erweiterung um eine Festbrennweite im Porträtbereich in Frage kommen können... hier gibt es die üblichen Verdächtigen: Sony 50mm 1.8, Minolta 50mm 1.7, Sony 85mm 2.8 und sicherlich noch einige mehr, die alle im Preisrahmen liegen...