Der Typ labert aber ziemlichen Quatsch. Die Katzenaugen kommen nicht von dem runden oder nicht runden Blenden. Wenn man offenblendig arbeitet, so wie er es zeigt, ist es total egal, ob die blenden abgerundet sind oder nicht, die blende ist ja auf und es ist es alles rund.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sony FE 135 1.8 GM
- Themenersteller ThreeD23
- Erstellt am
- Status
Der Typ labert aber ziemlichen Quatsch. Die Katzenaugen kommen nicht von dem runden oder nicht runden Blenden. Wenn man offenblendig arbeitet, so wie er es zeigt, ist es total egal, ob die blenden abgerundet sind oder nicht, die blende ist ja auf und es ist es alles rund.
https://www.lensrentals.com/blog/2019/03/sony-fe-135mm-f1-8-gm-early-mtf-results/
Sharpest lens ever...
Sharpest lens ever...
Den Link gab es bereits am 11.3 
Hallo,
es bleibt die Frage, wie viel man davon tatsächlich sieht. Klar ist es immer gut, wenn ein Objektiv so dermaßen scharf ist. Aber braucht man es unbedingt? Irgendwann kommt man an dem Punkt an, wo man diese Schärfe einfach nicht mehr ausnutzen kann. Doch für den Hersteller ist es natürlich Prestige, wir haben den längsten usw.
Dass der Autofokus so flott ist, finde ich interessanter.
Grüße
es bleibt die Frage, wie viel man davon tatsächlich sieht. Klar ist es immer gut, wenn ein Objektiv so dermaßen scharf ist. Aber braucht man es unbedingt? Irgendwann kommt man an dem Punkt an, wo man diese Schärfe einfach nicht mehr ausnutzen kann. Doch für den Hersteller ist es natürlich Prestige, wir haben den längsten usw.
Dass der Autofokus so flott ist, finde ich interessanter.
Grüße
Gast_417049
Guest
Objektive werden in der Regel für die nächsten 10-15 Jahre entwickelt. Die hohe Auflösung und Schärfe eines neuen Objektivs könnte daher auch ein Hinweis sein, wohin die Reise bei künftigen Kameras bei der Auflösung später mal gehen wird. Ob man die ungewöhnlich und extrem gute Abbildungs-Leistung des neuen 135er GM bereits jetzt schon bei einer RIII ohne Tiefpassfilter mit 42MP sehen kann, wird sich zeigen. Schaden wird es sicher nicht.
Was den AF angeht, finde ich es interessant, dass Sony gesagt haben soll, dass das 135er GM als eines der wenigen Objektive derzeit überhaupt in der Lage sein soll, das AF-Potential der A9 (60 AF Messungen in der Sekunde) richtig auszuschöpfen. Ansonsten soll das bislang so nur das 400/2.8 können. Ich denke, das 135er GM wird so etwas wie das neue Referenz-Objektiv für die A9 werden und im Gegensatz zum 400/2.8 nicht zum Preis eines Autos (12.000 euro) sondern zum bezahlbaren Preis, der sogar bei der Einführung bereits unter 2000 Euro liegen wird.
Schön finde ich halt auch den Formfaktor, dass das GM unter 1 kg bleibt und dabei gleichzeitig die beste Abbildungsleistung und die beste AF Leistung überhaupt liefern und damit ganz neue Maßstäbe setzen wird. Unglaublich finde ich, dass das 135er GM das deutlich schwerere 135er Sigma Art bei der Leistung fast ein wenig "altbacken" aussehen lässt, wo viele vorher die Leistung des Sigma schon als spektakulär gut bewertet haben.
Mit Blick auf die Konkurrenz soll mal jemand behaupten, Sony kann keine Objektive bauen.
Was den AF angeht, finde ich es interessant, dass Sony gesagt haben soll, dass das 135er GM als eines der wenigen Objektive derzeit überhaupt in der Lage sein soll, das AF-Potential der A9 (60 AF Messungen in der Sekunde) richtig auszuschöpfen. Ansonsten soll das bislang so nur das 400/2.8 können. Ich denke, das 135er GM wird so etwas wie das neue Referenz-Objektiv für die A9 werden und im Gegensatz zum 400/2.8 nicht zum Preis eines Autos (12.000 euro) sondern zum bezahlbaren Preis, der sogar bei der Einführung bereits unter 2000 Euro liegen wird.
Schön finde ich halt auch den Formfaktor, dass das GM unter 1 kg bleibt und dabei gleichzeitig die beste Abbildungsleistung und die beste AF Leistung überhaupt liefern und damit ganz neue Maßstäbe setzen wird. Unglaublich finde ich, dass das 135er GM das deutlich schwerere 135er Sigma Art bei der Leistung fast ein wenig "altbacken" aussehen lässt, wo viele vorher die Leistung des Sigma schon als spektakulär gut bewertet haben.
Mit Blick auf die Konkurrenz soll mal jemand behaupten, Sony kann keine Objektive bauen.
Zuletzt bearbeitet:
Guten Abend,
darum frage ich mich auch, was da noch so viel besser sein kann. Das Sigma ist in meinen Augen überragend, aber GM scheint noch eine Schippe drauf zu legen. Ich frage mich nur, was es mir bringen würde, vermutlich nix. Der Autofokus ist da schon interessanter, aber auch nicht für mich, ich komme mit dem Sigma auch sehr gut klar. Selbst laufende Modelle schafft Sigma problemlos im Fokus zu halten.
Das G Master wird auf jeden Fall neue Maßstäbe setzen, doch ich zumindest brauche sie nicht.
Grüße
darum frage ich mich auch, was da noch so viel besser sein kann. Das Sigma ist in meinen Augen überragend, aber GM scheint noch eine Schippe drauf zu legen. Ich frage mich nur, was es mir bringen würde, vermutlich nix. Der Autofokus ist da schon interessanter, aber auch nicht für mich, ich komme mit dem Sigma auch sehr gut klar. Selbst laufende Modelle schafft Sigma problemlos im Fokus zu halten.
Das G Master wird auf jeden Fall neue Maßstäbe setzen, doch ich zumindest brauche sie nicht.
Grüße
Was den AF angeht, finde ich es interessant, dass Sony gesagt haben soll, dass das 135er GM als eines der wenigen Objektive derzeit überhaupt in der Lage sein soll, das AF-Potential der A9 (60 AF Messungen in der Sekunde) richtig auszuschöpfen. Ansonsten soll das bislang so nur das 400/2.8 können.
Mit Blick auf die Konkurrenz soll mal jemand behaupten, Sony kann keine Objektive bauen.
Und das 100-400
Gast_417049
Guest
Viele werden das nicht wirklich brauchen, aber trotzdem kaufen, weil sie das Beste für die A9 wollen. Die AF-Leistung brauche ich auch nicht, mir reicht da schon das 85er GM was AF-Performance angeht.
Für mich ist es aber trotzdem durchaus interessant. Ich war lange Zeit ein paar mal kurz davor, mir das 135er Batis zu kaufen. Wollte aber dann doch auf das 135er Sony warten, welches immer gerüchteweise kommen sollte und habe mir dann gesagt, wenn das kommende 135er GM unter 2000 Euro und unter 1 kg Gewicht bleibt, könnte es als Alternative interessant sein. Deswegen habe ich vor 3 Monaten erstmal zum 85er Batis noch das 85er GM dazu gekauft und mit einem 135er gewartet. Und jetzt bringt Sony tatsächlich ein 135er GM, welches diese Anforderungen erfüllt, aber mit einer Leistung, die ich gar nicht erwartet habe. Das 85er GM ist beim Gewicht einer FB für mich ungefähr noch an der Schmerzgrenze. Ich kann es mit der Kamera durchaus mehrere Stunden in der Hand halten, ohne dass es mich großartig nervt. Das 135er ist nur ein bisschen schwerer. Dazu gefallen mir Haptik, Wertigkeit, die tolle Ausstattung und das Bokeh der GM FB´s sehr gut. Daher wird es vermutlich ein 135er GM bei mir werden. Ein 135er Batis und ein 135er GM gleichzeitig zu betreiben wie im 85er Bereich ist mir dann doch zu teuer. Die tolle Auflösung und Schärfe des GM könnte ein Vorteil sein, wenn ich mit der RIII cropen möchte, spätestens aber bei Kameragenerationen, die vielleicht über 62 MP bieten.
Aber egal ob 135er Batis, 135er Sigma Art oder 135er GM (ein manuelles, sehr günstiges 135 Samyang gibt es auch noch und soll richtig gut sein), die gute Auswahl an sehr sehr guten nativen Objektiven macht das eh schon sehr interessante System nur noch interessanter. Es würde mich aber nicht wundern, wenn Sony noch ein 135er G (ohne M) bringt, welches gut aber günstiger und kleiner ist, analog zu den 85er.
Für mich ist es aber trotzdem durchaus interessant. Ich war lange Zeit ein paar mal kurz davor, mir das 135er Batis zu kaufen. Wollte aber dann doch auf das 135er Sony warten, welches immer gerüchteweise kommen sollte und habe mir dann gesagt, wenn das kommende 135er GM unter 2000 Euro und unter 1 kg Gewicht bleibt, könnte es als Alternative interessant sein. Deswegen habe ich vor 3 Monaten erstmal zum 85er Batis noch das 85er GM dazu gekauft und mit einem 135er gewartet. Und jetzt bringt Sony tatsächlich ein 135er GM, welches diese Anforderungen erfüllt, aber mit einer Leistung, die ich gar nicht erwartet habe. Das 85er GM ist beim Gewicht einer FB für mich ungefähr noch an der Schmerzgrenze. Ich kann es mit der Kamera durchaus mehrere Stunden in der Hand halten, ohne dass es mich großartig nervt. Das 135er ist nur ein bisschen schwerer. Dazu gefallen mir Haptik, Wertigkeit, die tolle Ausstattung und das Bokeh der GM FB´s sehr gut. Daher wird es vermutlich ein 135er GM bei mir werden. Ein 135er Batis und ein 135er GM gleichzeitig zu betreiben wie im 85er Bereich ist mir dann doch zu teuer. Die tolle Auflösung und Schärfe des GM könnte ein Vorteil sein, wenn ich mit der RIII cropen möchte, spätestens aber bei Kameragenerationen, die vielleicht über 62 MP bieten.
Aber egal ob 135er Batis, 135er Sigma Art oder 135er GM (ein manuelles, sehr günstiges 135 Samyang gibt es auch noch und soll richtig gut sein), die gute Auswahl an sehr sehr guten nativen Objektiven macht das eh schon sehr interessante System nur noch interessanter. Es würde mich aber nicht wundern, wenn Sony noch ein 135er G (ohne M) bringt, welches gut aber günstiger und kleiner ist, analog zu den 85er.
Zuletzt bearbeitet:
Es würde mich aber nicht wundern, wenn Sony noch ein 135er G (ohne M) bringt, welches gut aber günstiger und kleiner ist, analog zu den 85er.
Da wäre mir ein Konverter-fähiges 200mm 2.0 (wenn auch teurer) lieber!
Gast_342663
Guest
Mark Galer hat jetzt auch ein Video gemacht, außerdem gibt es eine Menge Beispielbilder.
https://youtu.be/aAtE0y2FOgc
https://www.flickr.com/photos/markgaler/sets/72157703966996482/
https://youtu.be/aAtE0y2FOgc
https://www.flickr.com/photos/markgaler/sets/72157703966996482/
Hab mir jetzt gerade nur die Bilder auf flickr angeguckt...
Ja, gibt es, und ja, es ist günstig und sehr gut, aber es hat halt keinen AF...
Gast_417049
Guest
Hab mir jetzt gerade nur die Bilder auf flickr angeguckt...
Ich sage ja, es wird DAS Referenzobjektiv werden, extreme Abbildungsleistung, extremer AF, sehr schönes GM typisches, weiches Bokeh mit halbwegs runden Bokehkreisen, alles mit noch einem moderaten Gewicht, in einem wertigen und sehr gut ausgestattetem Gehäuse, unter 2000 Euro. Feines Teil, wenn sich dann der Preis nach 1-2 Jahren ähnlich wie beim 85er GM in einem moderaten Bereich eingependelt hat, wird es die Konkurrenz sehr sehr schwer haben...hat sie eigentlich jetzt schon
Die flickr-Bilder sind klasse.
Zuletzt bearbeitet:
Guten Abend,
das Video zeigt sehr schön, wo die Schwäche des neuen G Masters liegt, nämlich in den Cat Eyes. Dasselbe Problem hat auch Sigma 135mm Art. Das 85mm GM ist in dem Punkt den beiden voraus. Sony kann also doch nicht zaubern, aber ich habe es zumindest gehofft
Dennoch schönes Glas.
Grüße
das Video zeigt sehr schön, wo die Schwäche des neuen G Masters liegt, nämlich in den Cat Eyes. Dasselbe Problem hat auch Sigma 135mm Art. Das 85mm GM ist in dem Punkt den beiden voraus. Sony kann also doch nicht zaubern, aber ich habe es zumindest gehofft
Dennoch schönes Glas.
Grüße
Gast_417049
Guest
Stimmt, die Unschärfekreise beim 85er GM sind auch an den äußeren Rändern noch schön rund, runder als beim deutlich größeren 85er Sigma, obwohl das 85er Sigma eine riesige Frontlinse hat. Das 85er GM ist aber auch m.M. nach das derzeit beste Porträt-Objektiv auf dem Markt, mit einem wunderschönen, sehr weichen Bokeh, welches nur vom 100/2.8 beim Bokeh übertroffen wird, was man aber wegen dem TStop 5.6 aber nicht wirklich als Vergleich heranziehen kann.
Beim 135er GM sind sie nicht mehr ganz so rund, aber den Vergleichsbildern nach zu urteilen sind sie runder als beim 135er Sigma. Ich wüsste jetzt kein anderes 135er, auch nicht bei der Konkurrenz, welches rundere Unschärfekreise als das 135er GM produziert. Ein bisschen zaubern kann Sony schon. Die neue spiegellose Konkurrenz produziert riesige 2500 Euro teure f1.2 Objektive, bei denen sogar schon in der Bildmitte extreme Katzenaugen entstehen. Damit höre ich aber gleich wieder auf, bevor es OT wird.
Beim 135er GM sind sie nicht mehr ganz so rund, aber den Vergleichsbildern nach zu urteilen sind sie runder als beim 135er Sigma. Ich wüsste jetzt kein anderes 135er, auch nicht bei der Konkurrenz, welches rundere Unschärfekreise als das 135er GM produziert. Ein bisschen zaubern kann Sony schon.
Die neue spiegellose Konkurrenz produziert riesige 2500 Euro teure f1.2 Objektive, bei denen sogar schon in der Bildmitte extreme Katzenaugen entstehen. Damit höre ich aber gleich wieder auf, bevor es OT wird.Hallo,
ohne 135mm GM zu kennen, sehe ich in den Beispielbildern bis jetzt nix, was Sigma 135mm Art übertrifft. Ziemlich heftige Cat Eyes, sehr wenige bis eigentlich gar keine chromatischen Aberrationen, enorme Schärfe. All das erinnert mich sehr an mein Sigma, welches dem 85mm GM sichtbar überlegen ist, allerdings nur, wenn man beide Objektive bei offener Blende vergleicht, leicht abgeblendet sind sie gleich scharf.
Das Einzige, was den GM in meinen Augen bis jetzt ausmacht, ist der rasend schnelle Autofokus. Das ist wirklich sehr interessant vor allem für Sportfotografen (auch wegen Tasten am Objektiv).
Grüße
ohne 135mm GM zu kennen, sehe ich in den Beispielbildern bis jetzt nix, was Sigma 135mm Art übertrifft. Ziemlich heftige Cat Eyes, sehr wenige bis eigentlich gar keine chromatischen Aberrationen, enorme Schärfe. All das erinnert mich sehr an mein Sigma, welches dem 85mm GM sichtbar überlegen ist, allerdings nur, wenn man beide Objektive bei offener Blende vergleicht, leicht abgeblendet sind sie gleich scharf.
Das Einzige, was den GM in meinen Augen bis jetzt ausmacht, ist der rasend schnelle Autofokus. Das ist wirklich sehr interessant vor allem für Sportfotografen (auch wegen Tasten am Objektiv).
Grüße
Gast_417049
Guest
Bei der Leistung eines Porträtobjektivs ist für mich das Bokeh elementar und weniger die Schärfe bei Offenblende. Da ist das 85er GM dem 135er Sigma und 85er Sigma überlegen. Das Bokeh des 85er GM ist weicher und die Unschärfekreise sind bis in die Ecken deutlich runder als bei beiden Sigmas. Die Schärfe beim 85er GM ist bei Offenblende bei Porträt für mich völlig ausreichend und abgeblendet wird sie extrem gut. Das 85er GM ist bei Offenblende übrigens schärfer als das 85er Sigma.
Ich würde aber auch nur gleiche Brennweiten vergleichen und da ist das 135er GM dem 135er Sigma eigentlich in allen Punkten bei Ausstattung, Gewicht, Haptik, Abbildungsleistung und AF definitiv überlegen.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_385763
Guest
Hab mir jetzt gerade nur die Bilder auf flickr angeguckt...
Hammer, oder?
Ich hab mal ein bisschen mit ihm geschrieben als es darum ging mir die A7III zu kaufen *mal angeb*
Guten Abend,
genau das ist es. Wenn einem die Schärfe des 85mm G Masters ausreicht, muss es denn unbedingt noch mehr sein? Klar ist es "cool" anzusehen, dass zum Beispiel Sigma 135mm Art noch sichtbar schärfer ist als 85mm GM. Aber brauche ich das unbedingt? Nein. Auch wenn Sigma überlegen ist, nutze ich trotzdem GM viel lieber, weil lichtstärker, leichter, kleiner.
Grüße
genau das ist es. Wenn einem die Schärfe des 85mm G Masters ausreicht, muss es denn unbedingt noch mehr sein? Klar ist es "cool" anzusehen, dass zum Beispiel Sigma 135mm Art noch sichtbar schärfer ist als 85mm GM. Aber brauche ich das unbedingt? Nein. Auch wenn Sigma überlegen ist, nutze ich trotzdem GM viel lieber, weil lichtstärker, leichter, kleiner.
Grüße
Gast_385763
Guest
Hast vollkommen recht.
Aber wenn der AF sooooooo toll ist
Ich werd mal gucken ob ich noch irgendwo ein Sparschwein hab
Aber wenn der AF sooooooo toll ist
Ich werd mal gucken ob ich noch irgendwo ein Sparschwein hab
Gast_342663
Guest
Hast vollkommen recht.
Aber wenn der AF sooooooo toll ist
Ich werd mal gucken ob ich noch irgendwo ein Sparschwein hab
Laut Amazon hast du noch bis Ende April Zeit um eins zu finden
- Status
WERBUNG