Gast_499251
Guest
Ich drück die Daumen das es ein gutes Objektiv wird . Nicht jeder will oder kann sich das Sony 400mm f2.8 leisten. Bin gespannt wie es wird
Zuletzt bearbeitet:
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Sony-Event Anfang Juni - Neue Linsen oder APSC-Pro?
- Themenersteller nfsgame
- Erstellt am
- Status
Ich würde mich auch freuen, wenn das 200-600 leichter wäre, < 2 kg wäre toll.
Grüße
Laut SAR wird noch ein zweites Tele-Objektiv vorgestellt.
Mir wäre eine Kamera mit dem IMX510, a6400 AF und 4k60 10bit Video trotzdem lieber
Mir wäre eine Kamera mit dem IMX510, a6400 AF und 4k60 10bit Video trotzdem lieber
nfsgame
Themenersteller
Ich denke, dass das zweite Objektiv ein 300/2.8 werden wird... "Fast Telephoto prime" klingt irgendwie danach. f/4 bei einem 500 oder 600 wäre denke ich mal nicht "fast" genannt worden. Auch wäre bei der Größenklasse "Supertelephoto" oder ähnliches genannt worden... Aber das ist jetzt von meiner Seite wirklich harte Spekulation . Edit: Vielleicht ja auch ein 200/2?
Für $2000 wandert das 200-600 ins Peli...
. Edit: Vielleicht ja auch ein 200/2?Für $2000 wandert das 200-600 ins Peli...
Zuletzt bearbeitet:
Heute gibt es aber nichts. Ankündigung der Linsen erst am Montag:
https://www.sonyalpharumors.com/sr5...wo-fe-lenses-to-be-announced-early-next-week/
https://www.sonyalpharumors.com/sr5...wo-fe-lenses-to-be-announced-early-next-week/
Ich bin gespannt und hoffe für jeden ist was dabei...Gast_13213
Guest
Und wenn nicht diesen Montag, dann vielleicht nächsten... oder übernächsten ... oder nächstes Jahr...
Auf jeden Fall dürfte Sony damit endgültig bei den Sport- und Wildlife Fotografen angekommen sein.
Jetzt noch ein Gegenstück zur Nikon D500 und das Line-Up dafür wäre ziemlich komplett.
Ich hoffe ja, dass das 200-600 tatsächlich für "um 2000$" kommt. Aber befürchte, dass es wohl eher so bei 2200-2300$ liegt. Und das heißt dann in Deutschland eher so 2500-2700€.
Es ist ja dummerweise weiß
Und bei weißen Objektiven drehen die Leute ja am Rad und das Geld sitzt locker.
Wer weiß, wie verbreitet das 70-300G gewesen wäre, wenn Sony es nur weiß gemacht hätte
Jetzt noch ein Gegenstück zur Nikon D500 und das Line-Up dafür wäre ziemlich komplett.
Ich hoffe ja, dass das 200-600 tatsächlich für "um 2000$" kommt. Aber befürchte, dass es wohl eher so bei 2200-2300$ liegt. Und das heißt dann in Deutschland eher so 2500-2700€.
Es ist ja dummerweise weiß
Und bei weißen Objektiven drehen die Leute ja am Rad und das Geld sitzt locker.
Wer weiß, wie verbreitet das 70-300G gewesen wäre, wenn Sony es nur weiß gemacht hätte
Gute Sache für das gesamte System
Ein langes Telezoom und eine lange FB waren noch die einzigen großen Lücken im Sortiment.
Für Sport dürfte ein 600er Prime oft schon zu lang sein und ein lichtschwaches Tele ist dafür ja auch nicht gerade optimal.
Ich hätte mir für Wildlife ein Gegenstück zum Nikon 200-500mm f5,6 oder 500mm f5.6 Prime gewünscht. Oder ein kompaktes lichtstarkes Prime wie das Canon 400mm DO. Am besten noch mit einschwenkbarem 1,4x Konverter.
f6.3 empfinde ich für Wildlife schon als sehr grenzwertig. Im Wald bin ich mit f5.6 selbst bei strahlendem Sonnenschein oft schon bei ISO 12.800.
2000$ sind in meinen Augen für so ein lichtschwaches Objektiv eigentlich schon grenzwertig. Vor allem wenn man sich die Preise vergleichbarer Linsen anschaut. Für mehr müsste die optische Leistung dann schon wirklich spitzenmäßig sein.
Die Innereien der A6400 in einem A7 Gehäuse würden mir schon vollkommen ausreichen.
Wer weiß, wie verbreitet das 70-300G gewesen wäre, wenn Sony es nur weiß gemacht hätte
Das 70-300 L von Canon ist weiß und scheint im Vergleich zum 70-200 oder 100-400 trotzdem nicht so verbreitet zu sein.
Für Sport gibt es ja schon das 400 f2.8 und das 70-200. Also da ist Sony ja nicht schlecht aufgestellt.
Und ein 600mm f4 für Sport halte ich auch nicht für so verkehrt... So ein Fußballfeld oder eine Rennstrecke kann schon verdammt lang sein ;-)
Und das 200-600 ist ja quasi das direkte Gegenstück zum Nikon 200-500. Eventuell hast du bei 500mm ja noch irgendwas um Blende 6 oder knapp darunter. Dann wären die schon vergleichbar. Mit etwas mehr Reach beim Sony als Zugabe.
Da bin ich völlig bei dir. Aber die Erfahrung zeigt leider, dass E-Mount besitzen verdammt teuer ist. Jedenfalls im Gegensatz zu den etablierten Objektivreihen bei Canon und Nikon
Darauf hatte ich ja lange gehofft und mich mit der a6500 arrangiert. Aber da sich so richtig nichts tut, vergnüge ich mich eben mit Fuji.
Aber wer weiß... Eine a6400 im a7 Gehäuse mit Stabi könnte mich wieder zum grübeln bringen
Was sich hier stellenweise gewünscht wird ist erstmal sehr speziell. Ein 500/5,6 kann Sony immer nochmal liefern. Viel wichtiger ist doch das System für Profis attraktiv zu machen. Die Hobbyuser kommen dann ganz alleine. Nikon hat ja auch 50 Jahre für das 500/5,6 gebraucht. Von Canon gibt es sowas auch nicht. Von daher würde ich vermuten das es da nicht so den Bedarf gibt um es zu priorisieren.
Mit 70-200/2,8, 100-400, 200-600, 400/2,8 und 600/4 ist Sony doch dann super aufgestellt im Telebereich. Da kann kaum noch einer sagen das System wäre für Sport und Wildlife uninteressant.
Der Preis von 14K ist auch nicht so ungewöhnlich oder überzogen. Das neue Canon liegt auch da.
Mit 70-200/2,8, 100-400, 200-600, 400/2,8 und 600/4 ist Sony doch dann super aufgestellt im Telebereich. Da kann kaum noch einer sagen das System wäre für Sport und Wildlife uninteressant.
Der Preis von 14K ist auch nicht so ungewöhnlich oder überzogen. Das neue Canon liegt auch da.
Wenn ich mir die Blende in Abhängigkeit zur Brennweite beim 100-400mm von Sony anschaue habe ich da wenig Hoffnung
100-115mm f4.6
116-161mm f5
162-400mm f5.6
Ja und nein. 24-105mm, 70-200mm f4 oder 70-300mm liegen etwa gleichauf mit Canon. Das Sony 12-24mm ist im Vergleich zum Canon 11-24mm sogar deutlich günstiger.
Darauf hatte ich ja lange gehofft und mich mit der a6500 arrangiert. Aber da sich so richtig nichts tut, vergnüge ich mich eben mit Fuji.
Aber wer weiß... Eine a6400 im a7 Gehäuse mit Stabi könnte mich wieder zum grübeln bringen
AF der A6400, Stabi, A7 Gehäuse, optionaler Batteriegriff ein dreh- und schwenkbares Display und wenn wir schon dabei sind noch ein 90° nach oben klappbarer Sucher (das konnte sogar schon Minolta) für bodennahes arbeiten mit dem Tele bzw. für Makros. Dazu noch ein paar Funktionen wie der schon vorhandene Tieraugen AF und etwas für Focus Stacking und das Teil würde sich verkaufen wie geschnitten Brot.
Na wir reden eher von einer APS-C Variante. Also ja, eine a9 als APSC ;-)
Warum umbedingt APS-C ?
EsBu hat ja schon einige Punkte genannt.
Viele der hier heimischen Tiere haben eine große Fluchtdistanz und/oder erfordern aufgrund ihrer Größe (z.B. Vögel, Kleinsäuger...) den Einsatz von Brennweiten jenseits der 400mm. Selbst bei 600mm benötigt man an der Vollformat da dann nicht selten noch einen 1,4x Extender um die halbwegs formatfüllend abzubilden und dabei verliere ich direkt wieder eine ganze Blende.
Die Alternative dazu wäre dann entweder mehr Auflösung oder eben eine APS-C Kamera. Eine A9 bietet mit ihren 24,4MP ja nicht mehr soviel Crop Potential. Die A7RIII bietet im Crop Mode noch ausreichend Auflösung aber der AF, der zwar keinesfalls schlecht ist, kann weder mit der A6400 und erst recht nicht mit der A9 mithalten. Bei den APS-C Modellen bliebe aktuell nur die bereits genannte A6400 und da passt die Haptik/Ergonomie in Verbindung mit einem großen Tele für mich einfach nicht. Dafür ist sie aber deutlich günstiger.
Deshalb würde ich mir eine "Profi" APS-C wünschen die preislich auf jeden Fall deutlich attraktiver sein dürfte als eine A9 und mit 24 MP bei gleichem Abbildungsmaßstab mehr als die doppelte Auflösung bietet.
- Status
WERBUNG