Sony DSC RX100 VII

[ceefka]

Wieso EIN Parameter?
Alleine schon die Größe und der Preis ist bei Sony besser!
Klar, der Preis bei einem neuen Modell ist erstmal hoch, aber die Größe ist dann für viele doch ein Argument für die Sony!

:

Größe Sony 101,6 x 58,1 x 42,8 mm Preis 1290,- €
Größe Canon G5x Mark II 110,9 x 60,9 x 46 mm Preis 929,- €

Also diese beiden Parameter sprechen jetzt nich eindeutig für die Sony. Ich gebe aber gerne zu das die Sony in vielen Punkten eine bessere Ausstattung hat. Ob man die braucht ist bei jedem sicherlich unterschiedlich.

 

[ThreeD23]

Größe Sony 101,6 x 58,1 x 42,8 mm Preis 1290,- €
Größe Canon G5x Mark II 110,9 x 60,9 x 46 mm Preis 929,- €

Also diese beiden Parameter sprechen jetzt nich eindeutig für die Sony. Ich gebe aber gerne zu das die Sony in vielen Punkten eine bessere Ausstattung hat. Ob man die braucht ist bei jedem sicherlich unterschiedlich.

340 vs 302 Gramm. Die Sony ist trotzdem kompakter und leichter und eigentlich geht’s hier in dem ganzen Thread um die neue Sony RX100 VII und nicht um Canon oder was anderes...

 

[Dominic F.]

Ich hatte die RX100VI vor einiger zum Testen und sie hat mich nicht überzeugt. Ausgerechnet der Autofokus war aber doch schon gut für eine Kompakte. Was es bringt, dass jetzt ein schickes Kästchen um ein Auge gezogen wird bei einer Kamera, bei der bei Offenblende der ganze Kopf oder noch mehr scharf ist, erschließt sich mir nicht. Mikrophoneingang ist für viele sicher sehr hilfreich, viele andere kleine Verbesserungen sicher auch. Aber der verbesserte Autofokus erscheint mir eher begrenzt im Nutzwertgewinn gegenüber den Vorgängerin.

 

[ThreeD23]

Das habe ich. Und? Ich höre.

https://youtu.be/IHiinxw2uFc

Vielleicht hilft das zur Erklärung...

 

[t34ra]

.Was es bringt, dass jetzt ein schickes Kästchen um ein Auge gezogen wird bei einer Kamera, bei der bei Offenblende der ganze Kopf oder noch mehr scharf ist, erschließt sich mir nicht.

Das frage ich mich eben auch? Was soll der angebliche super AF bringen bei der enormen Tiefenschärfe bringen. Frage mich ab welcher Brennweite die Blende 4.5 einsetzt.

 

[freiraum7]

Das frage ich mich eben auch? Was soll der angebliche super AF bringen bei der enormen Tiefenschärfe bringen. Frage mich ab welcher Brennweite die Blende 4.5 einsetzt.

Freistellung ist nicht die Domäne der RX100VI/VII.
=> ab ca. 40mm f4, ab ca. 110mm f4.5

VG Oli

 

[ThreeD23]

Freistellung ist nicht die Domäne der RX100VI/VII.
=> ab ca. 40mm f4, ab ca. 110mm f4.5

VG Oli

Verstehe auch gar nicht, warum man jetzt auf einmal Freistellung bei ner 1“-Kamera vermisst. Das es die nicht gibt, sollte eigentlich bekannt sein und ist keine Diskussion wert....

 

[ceefka]

https://youtu.be/IHiinxw2uFc

Vielleicht hilft das zur Erklärung...

Gutes Video. Zeigt ziemlich klar für sich die Kamera lohnt und für wen nicht .
Für mich eher nicht zum Glück. So schnell kann man 1300,- € sparen

 

[t34ra]

Freistellung ist nicht die Domäne der RX100VI/VII.
=> ab ca. 40mm f4, ab ca. 110mm f4.5

VG Oli

Danke für die Info. Ab 40mm wirds also zu einem Dunkelzoom.

Verstehe auch gar nicht, warum man jetzt auf einmal Freistellung bei ner 1“-Kamera vermisst. Das es die nicht gibt, sollte eigentlich bekannt sein und ist keine Diskussion wert....

Du denkst an irgendwelche Freistellspielchen. Ich denke an das Licht. Eine Blende Unterschied macht bei dem kleinen Sensor z.b. in einem Restaurant eine Menge aus. Iso3200, statt Iso1600 mit einem 2.8er Objektiv. Freistellung ist mir fast vollkommen egal bei einer Kompaktkamera. Iso Werte nicht.

Gutes Video. Zeigt ziemlich klar für sich die Kamera lohnt und für wen nicht .
Für mich eher nicht zum Glück. So schnell kann man 1300,- € sparen

Sag ich, die "Sport" Aufnahmen bei der Tiefenschärfe hätte man auch mit MF knipsen können. Der "A9 AF" aus meiner Sicht mehr ein Marketing Gag, der in der Praxis bei diesen Sensor und bei diesem Objektiv keinen richtigen Mehrwert bringt.

 

[freiraum7]

Verstehe auch gar nicht, warum man jetzt auf einmal Freistellung bei ner 1“-Kamera vermisst. Das es die nicht gibt, sollte eigentlich bekannt sein und ist keine Diskussion wert....

Ich konstatiere, dass Freistellung bei der RX100 VI/VII keine Domäne ist.
Ob es eine Diskussion wert ist, muss jeder selbst entscheiden (für mich wäre es auch keine ).

VG Oli

 

[cp995]

Verstehe auch gar nicht, warum man jetzt auf einmal Freistellung bei ner 1“-Kamera vermisst. Das es die nicht gibt, sollte eigentlich bekannt sein und ist keine Diskussion wert....

Vor allem aber ist das kein Thema bei der RX100 VI und VII.

Wer Lichtstärke braucht, muß die aktuelle Version V (oder eine ältere) mit dem 24-70er Zoom nehmen.

Hier geht es doch um eine Superzoom Kompakte, denn lichtstark und großer Zoombereich geht nunmal bei der Gehäusegröße nicht.

 

[t34ra]

...

Wer Lichtstärke braucht, muß die aktuelle Version V (oder eine ältere) mit dem 24-70er Zoom nehmen.

Oder eben die neue canon g5 x ii mit 24-120mm F1.8-f2.8.

 

[Christian0815]

Ich denke an das Licht. Eine Blende Unterschied macht bei dem kleinen Sensor z.b. in einem Restaurant eine Menge aus. Iso3200, statt Iso1600 mit einem 2.8er Objektiv. Freistellung ist mir fast vollkommen egal bei einer Kompaktkamera. Iso Werte nicht.

Sicher ist die Lichtstärke nicht super toll. Aber das ist schon bei der RX100 VI so. Den Bildwinkel von 200 mm an KB kriegt man eben nicht so klein, wenn es dann auch noch lichtstark sein soll. In einem so kleinen Gehäuse bleibt es immer ein Kompromiss. Man kriegt halt entweder Brennweite oder Lichtstärke. Für ein Restaurant oder abends ist dann die RX100 Va oder eines der Vorgängermodelle die erste Wahl, wenn wir bei Sony bleiben.

Die genannte Canon G5X Mark II ist hier kein gutes Vergleichsobjekt, weil die eben nur 120 mm bietet. Das ist super, dass Canon das mit 2.8 hinkriegt, aber die dürften das auch ganz gut ausgereizt haben.

Ich stand auch vor der Wahl Lichtstärke oder Brennweite und hab mich für Lichtstärke entschieden - deswegen ist es bei mir die Panasonic LX15 und nicht die TZ202 geworden, die mir ansonsten sehr gefallen hätte...

Gruß
Christian

edit: Okay, zu spät ;-)

 

[freiraum7]

Oder eben die neue canon g5 x ii mit 24-120mm F1.8-f2.8.

In der Vergangenheit konnte Canon, zumindest mit der G7X weder von der Auflösung, Dynamik noch von der Randschärfe im Weitwinkel mit den RXen mithalten (eigene Erfahrung).
Sicherlich wird das die weniger kritischen und ambitionierten Fotografen außerhalb des Forums nicht sonderlich berühren.

VG Oli

 

[Skylake]

Laut Sony China konnten ihre 1 Zoll Kameras trotz einem allgemein schrumpfenden Kamera-Markt Profit erzielen.


Und das obwohl so viele User hier keinen Sinn in solch einer Kamera sehen. Sind also scheinbar recht beliebt die Dinger. Wer hätte das gedacht.

 

[ThreeD23]

Ich lese hier ständig Canon, geht’s hier nicht weiterhin um die RX100 VII?

 

[cp995]

Laut Sony China konnten ihre 1 Zoll Kameras trotz einem allgemein schrumpfenden Kamera-Markt Profit erzielen..

Klar, und deshalb machen sie mit der Version VII der RX100 da ja auch weiter, während andere Modelle bei Sony viel größere Refreshzyklen haben.

Ich finde die Dinger auch klasse, weil klein und trotzdem super BQ!
Da muß man sich nur noch zwischen der schnellen Variante und 24-70 oder für großen Zoombereich mit 24-200 entscheiden.

 

[lynx224]

Man kann sich auch für die Option keine von Allen entscheiden, es besteht schließlich kein Kaufzwang.
Ich werde einen Teufel tun, und solch einen Betrag für eine Knipskiste mit fummeliger Bedienung ausgeben.

 

[t34ra]

@freiraum
Bezüglich Dynamik, bin ich auch gespannt, was Sony da anbieten wird. Da werden sicherlich auf dpreview entsprechende RAW's der rx100Vii verfügbar.

Bei dem Objektiv gehe ich davon aus, dass ein 24-120mm (neues Objektiv Design) einfacher zu konstruieren ist als ein 24-200mm Zoom. Kann mir auf vorstellen, dass die optische Qualität bei einem Zoom mit kleineren Brennweitenbereich besser ist.

Das Objektiv meiner rx100III ist zwar nicht schlecht, aber jetzt kein optisches Wunder (ist z.b. schlechter auflösend, hat mehr CA's und unschärfere Ränder als das Objektiv meiner Drohne). Für eine kompakte ist es aber ausreichend und halt zweckmäßig.

Was sagen die Besitzer der rx100vi, ist das 24-200 besser oder schlechter als das 24-70 von der rx100iii/iv/v ?

 

[t34ra]

Ich lese hier ständig Canon, geht’s hier nicht weiterhin um die RX100 VII?

Dann bitte konsequent auch die Vergleiche zu den anderen RX100* Modellen rauslassen.