Sony Alpha 1 A1

[Mick1967]

Ich weiß nicht, ob es hier schon jemand erwähnt hat, aber das LCD dieses mit Highend Technik vollgestopften 7300 € Boliden hat weiterhin eine Auflösung von 1.440.000 Bildpunkten, in Worten: 1,44 MPix?

Ich fasse es nicht. Ich glaube, die Produktentwickler der Sony Kamerasparte wissen immer noch nicht, dass es im Konzern auch eine Smartphone Sparte gibt.

 

[Davomon]

Teilweise verstehe ich nicht was Sony sich bei der Kamera gedacht hat:

Das Ding wird als FPS Monster beworben, wenn man unkomprimiertes RAW haben möchte gehen aber nur 10FPS mit mechanischem Shutter und 20FPS mit elektronischem. Dazu sind nur 82 RAW (unkomprimierte) bzw. 96 RAW (verlustfreie) Reihenaufnahmen möglich, dann ist der Puffer voll. - High End sieht für mich anders aus.

Intern macht die Kamera kein RAW Video, noch mal extra €€€.

 

[rachmaninov]

Fast alle Fotografen, die wir buchen, besser gebucht haben vor Corona, schlugen hier mit mindestens zwei Einstelligen der Marken Canon oder Nikon auf. Wenn Nikon, dann immer D4 oder D5, eine D8x0 habe ich noch nie in Fotografenhand gesehen hier im Haus, bei den Canons ist schon mal eine 5D dabei. In der Regel aber die 1d. Das sind alle keine Stars, sondern ganz normale Berufs-Fotografen aus der Umgebung. Fotografiert werden bei uns Veranstaltungen. Kongresse, Messen, Polit-Talks mit Prominens.

und für diese Aufgabenbereiche siehst Du die lauten Dinos jetzt weshalb im Vorteil?
Weil es so schön "professionell" klackert? Eine grosse Agentur in den USA hat DSLRs aus dem Pool geworfen.

Das ist jetzt vielleicht nicht das Business von Horst Hochzeitsfotograf & Co.

warum so abwertend? hast Du das echt nötig?

Und was interessiert den Berufsfotografen der Preisverfall auf dem Gebrauchtmarkt? Ein Bruchteil verkauft vllt. mal ihre alten Kameras. Die werden entweder so lange genutzt bis sie auseinanderfallen oder eben abgeschrieben sind usw.

Na - Das Rad dreht sich schneller, als vor 10/15/20 Jahren.
So komplett mit alter Technik kann man nicht mehr aufschlagen, d.h. idR eine Generation auslassen, aber bei der übernächsten wieder investieren - und wenn die abgeschrieben sind werden sie verkauft, also schon von Interesse.
Und nein - nicht jeder rotzt sein Gear ab, dass es dann schon auseinanderfällt...

 

[FragenueberFragen]

und für diese Aufgabenbereiche siehst Du die lauten Dinos jetzt weshalb im Vorteil?
Weil es so schön "professionell" klackert? Eine grosse Agentur in
den USA hat DSLRs aus dem Pool geworfen.

Ich sehe da gar nichts, außer dem, was die Fotografen mitbringen. Warum die in diesen Geräten einen Vorteil sehen, weiß ich nicht, ich kann das nur mutmaßen. Ich nehme mal an, sie nehmen sie, weil sie die immer genommen haben und an ihr Werkzeug gewöhnt waren. Bis vor kurzem gab es ja noch keine Alternativen.

warum so abwertend? hast Du das echt nötig?
...

Weil Hochzeitsfotografen hier immer beispielhaft für Profi-Fotografen genommen werden. Das sind sie halt nicht. Wenn die sich keine D6 oder A1 leisten können, dann sagt das eben nichts aus. Bei mir ist bis jetzt nun mal kein Fotograf mit einer Hobbykamera wie der d750 aufgeschlagen. Ich habe die auch noch nie gefragt: Hey, Sie, warum nehmen Sie denn keine d750, die tut es doch auch!

Im Profi-Segment scheinen 7k kein Problem zu sein.

 

[mehlmann]

Na - Das Rad dreht sich schneller, als vor 10/15/20 Jahren.
So komplett mit alter Technik kann man nicht mehr aufschlagen, d.h. idR eine Generation auslassen, aber bei der übernächsten wieder investieren - und wenn die abgeschrieben sind werden sie verkauft, also schon von Interesse.
Und nein - nicht jeder rotzt sein Gear ab, dass es dann schon auseinanderfällt...

Nein. Grad im fotojournalistischen Bereich dreht sich das Rad nicht schneller. Die neuen Kameras sind nicht im Einsatz, weil die alten schlecht geworden sind oder gewissen Standards nicht mehr entsprechen, sondern weil sie Vorzüge haben, wie z.B. mehr verwertbare Bilder, weil besserer AF.

Ein z.B. D3s liefert dir heute noch immer die nachgefragte Bildqualität für alle Zeitungsmedien.

 

[Pippilotta]

Ich wundere mich zwar immer noch darüber, dass Sony plötzlich seine Bezeichnungsreihe umgedreht hat, aber die Wahl von Alpha 1 oder auch "The One" finde ich schon sehr geschickt!
https://www.youtube.com/watch?v=H0om2qHS1o4

 

[Batzman]

Die Kommentare zu den Videos

 

[Widukind]

Kurz und knapp: Tolle Kamera!

Gruß G.

 

[rachmaninov]

Ich sehe da gar nichts,

na also.
Jedes Land, jede Stadt hat Ihre Moden - auch unter Fotografen - vielleicht ist es also in Deiner "Hood" tatsächlich so, dass die guten noch mit ihrem schweren Gerät arbeiten - oder Du kennst die anderen einfach nicht, oder filterst sie aus.
Aber deswegen ständig manche Kamera Marken/Modelle, Sensorgrössen, Berufszweige abzuqualifizieren ist schon arg daneben.

Weil Hochzeitsfotografen hier immer beispielhaft für Profi-Fotografen genommen werden. Das sind sie halt nicht.

Es gibt sehr viele verschiedene Aufgabenbereiche und Hochzeit ist einer davon. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Das klingt ganz anders, wie der schäbige Spruch von vorher.

Wenn die sich keine D6 oder A1 leisten können, dann sagt das eben nichts aus. Bei mir ist bis jetzt nun mal kein Fotograf mit einer Hobbykamera wie der d750 aufgeschlagen. Ich habe die auch noch nie gefragt: Hey, Sie, warum nehmen Sie denn keine d750, die tut es doch auch!

Im Profi-Segment scheinen 7k kein Problem zu sein.

also alles Mutmaßungen.

Nein. Grad im fotojournalistischen Bereich dreht sich das Rad nicht schneller. Die neuen Kameras sind nicht im Einsatz, weil die alten schlecht geworden sind oder gewissen Standards nicht mehr entsprechen, sondern weil sie Vorzüge haben, wie z.B. mehr verwertbare Bilder, weil besserer AF.

ich habe davon gehört, aber die Trefferquote ist nicht in jedem Sujet DER Grund zu wechseln. selbst mit der 5Dii haben jahrelang viele Fotografen abgeliefert - auch und gerade im journalistischen Bereich. Sport und Wildlife ist da natürlich das komplette Gegenteil - und genau da hat Sony mit der A1 mal eine Duftmarke gesetzt.

Ein z.B. D3s liefert dir heute noch immer die nachgefragte Bildqualität für alle Zeitungsmedien.

werde das jetzt nicht nachprüfen (bezweifle das aber), ist aber unerheblich, denn mit 12MP wird es heutzutage schwer einen Auftrag zu bekommen.
Schon vor über 10 Jahren war einer der Gründe, weshalb ich zu KB gewechselt bin, dass viele Kunden mehr als 12 MP nachgefragt haben.

Die letzten paar Jahre haben sich 2 Plateaus gebildet +/- 20-24MP und 40-50MP (Mittelformat jetzt mal aussen vor).
Keine Ahnung wie lange das anhält, aber gute 20MP sind schon für viele Bereiche Overkill und das scheinen viele verstanden zu haben.

 

[PM500X]

Schade, dass hier wieder 50% OT sind....

Das Datenblatt liest sich auf jeden Fall mal vielversprechend. Wahnsinn, was Sony derzeit wieder an Kameras raushaut. Bin mal gespannt, wie sich das gute Stück in der Praxis schlägt. Ich bin zwar mit meinen beiden R5 sehr gut bedient und wunschlos glücklich, aber ein Blick über den Tellerrand hat noch niemandem geschadet. Andere Mütter haben auch schöne Töchter.

 

[Alzberger]

Sony Alpha A1 BG

Gibt es schon Infos, ob der VG-C3EM, also der BG von A9II und A7RIV passt?

Danke!

 

[Lisusa]

Der Griff soll wohl passen.

Und ich habe heute um 10 meinen Preorder abgeschickt. Ich freu mich riesig.

 

[FragenueberFragen]

Das Datenblatt liest sich auf jeden Fall mal vielversprechend. Wahnsinn, was Sony derzeit wieder an Kameras raushaut.

Sony macht Druck, seit viele Jahren schon. Richtig Druck. Und das ist gut so, dass den Platzhirrschen ordentlich einer in den Hintern tritt. Canon hat ja den Fehdehandschuh aufgenommen. Endlich!

Mir gefällt die Kamera auch gut, obgleich ich sie nicht brauchen kann.

Was sie übrigens mit der neuen Fuji gemein hat: Ein gutes Design.

 

[jenne]

Ja, nicht nur die beiden.
Ich stand vor der Entscheidung worauf ich gehe und hab die R5, R6, A9 (II), A7RIV und A7SIII ausgibig getestet. Wie gesagt, primär für Video! Im Videomodus war auch der A7SIII AF besser als der der A9 (das wurde aber auch schon bei der Präsentation von Sony so kommuniziert).
Der Canon Dual-Pixel-AF macht in der R5 einen top Job. In der R6 nicht.
War mir auch lange nicht sicher obs die R5 oder die A7SIII wird. Wurde dann aufgrund von mehreren Dingen die Sony - AF gehörte aber nicht dazu Wenn sie jetzt noch s-cinetone bekommt wäre sie fast perfekt.

Ok., danke, hätte ich nicht gedacht. Weißt du, ob es die aktuelle FW bei der A9 war? FW 4.1 war beim Video-AF wesentlich schlechter als FW5 und FW6. (Auslieferungszustand ist wohl FW 4.0, noch ohne Augen-AF)
Kann die R5 also auch Gesichter von weiter weg so gut erkennen wie die Sony A9 oder A7s3?
j.

 

[Gast_385763]

Das ist mal ein schöner Beitrag


Zum Thema.... das Sony keine Angst hat die A7SIII zu kannibalisieren..
Ok, kann man nicht unbedingt vergleichen aber ich habe schon ein paar Verkaufsangebote mit genau der Begründung gesehen...

 

[Photonenwandler]

Zum Thema.... das Sony keine Angst hat die A7SIII zu kannibalisieren..

Ich denke, Sony erträgt es ohne Probleme eine Kamera für 7.300 statt einer für 4.200 Euro zu verkaufen. Diese Art von "Kannibalisierung" ist für den Hersteller eher leicht zu ertragen.

 

[Gast_385763]

Ich denke, Sony erträgt es ohne Probleme eine Kamera für 7.300 statt einer für 4.200 Euro zu verkaufen. Diese Art von "Kannibalisierung" ist für den Hersteller eher leicht zu ertragen.

Ja... hast recht.... stimmt
Hätte ich auch selber drauf kommen können

 

[jenne]

In Videobereich alleine ist die A1 vielleicht noch nicht so entscheidend ggü. der Konkurrenz voraus, aber in der Summe mit Foto schon.

Ich sehe die A1 als ganz starke Evolution der A9, aber die Revolution kam eigentlich noch mehr mit der A9 2017. Bei mir hat das geräuschlose Auslösen ohne Blackout und mit Augen-AF das Fotografieren ggü. meiner vorigen DSLR geradezu revolutioniert. Meine Lieblingsbereiche sind ja Sport und Portrait und genau da kommt das zum Tragen. Außer A9/A9II und A1 bietet das noch immer keine andere. Solange die anderen Marken das nicht bieten, werden sie für mich nicht interessant. Ich denke, das geht vielen A9-Fotografen so.

Meine Überlegung zur A1: Was würde sie mir bringen?

- Bessere Stabilisation im Video mit Gyrosensor und elektronischem Stabi
- 4k bis 120 FPS (8k brauche ich nicht)
- 10 bit Video und SLog
- 50 MP Auflösung (aber 24 MP reichen mir eigentlich)
- AF noch besser
- Sucher bis 240 fps und dazu höher aufgelöst
- 199 MP in Multishot-Modus
- 4k 16 bit Video Raw Stream (weiß aber nicht, ob ich es nutzen würde)
- Antiflicker
- Rollingshutterfrei bis 1/200 s statt 1/160 s. (In APS-C-Mode sogar 1/300 s.)
- Verlustfreie komprimiertes Raw
- Mehr Dynamik

Das ist schon einiges, auch wenn ich mit der A9 eigentlich noch sehr zufrieden bin. In meiner "Hobbyfoto-Karriere" waren für mich meine großen Steps:
- Erste Digitalkamera (Kodak DC3400 )
- Erste DSLR (D70)
- Erste DSLR mit Video (D90)
- Erste Kamera mit Vollformat (D600)
- Erste DSLM mit Augen-AF etc. (A9)

Dazwischen waren noch einige andere Kameras, die mich aber mich entscheidend vorangebracht haben. Die A1 wäre zwar ein großer technischer Schritt, aber ich weiß nicht, ob sie für mich selbst bahnbrechende Features hätte. Vielleicht wäre die Dynamik ein großer Schritt. Bin gespannt auf die Rauscharmut der A1 ist DxO-Test.
j.

 

[jst13]

Wirklich tolle Kamera....nur müßte ich dazu meine Sony A7riv, meine Leica Q2 und x100v gebraucht verkaufen um die finanzieren zu können bzw reicht vermutlich nicht mal...ok überedet ich bleib meiner Kameraviellfalt
Jürgen

 

[Ragman70]

Ja, aber der Foto-Reporter oder Sport Mann braucht im Prinzip die 50MP nicht und der Studio oder Landschaftsmann die 30 FPS nicht.
Soll das jetzt die Zusammenführung von A7R und A9 Linie werden?

Aber die werden schon wissen was sie da tun.

Das ist die Eierlegendewollmilchs..., die viele gerne hätten.

Fussballspiel vom Sohn am Wochenende und Landschaftsfotografie mit dem gleichen Body.

Der nächste Schritt ist für mich ein Basisgerät mit Optionen ala Auto-Konfigurator ;-)