Sony A9 III mit Global Shutter

[Michael54431]

Leider muss ich mich hier outen. Ich habe aufgrund meiner absoluten Begeisterung 2 Sony Alpha 9 III bestellt.

Glückwunsch
Was genau fotografierst Du damit? Insekten in Nahaufnahme?

Edit: ah sorry, gerade erst deine Signatur gesehen, da bietet sich das dann schon an

 

[tde]

Ich denke, du siehst das deutlich zu negativ. Sony ist keinesfalls der Buhmann, die Kamera ist technisch gesehen ein Meilenstein und die darin verbauten Features sind seit langem mal wieder eine richtige Überraschung.
Nur muss man diese Sicht unterscheiden von den Anforderungen einzelner User. Nicht jeder bisherige A9 Nutzer ist ein Sportfotograf. Und die Behauptung oben von einem User, dass dann Sony entsprechende Alternativen im Programm hat, ist einfach nicht richtig. Und nur gegen diese Postings verwehre ich mich, nicht gegen die Kamera an sich.

es ist ein Statement dafür was technisch möglich ist, wo nun die Vorteile für Sportfotografen liegen erschließt sich mir nicht. Da haben wohl einige inkl Sony eine falsche Vorstellung von der Sportfotografie.

 

[tde]

Leider muss ich mich hier outen. Ich habe aufgrund meiner absoluten Begeisterung 2 Sony Alpha 9 III bestellt. Für mich ist diese Kamera, wenn alles so kommt wie angekündigt und so wie ich mir das vorstelle, ein echter Meilenstein. Ich kann damit meinen Handlungsspielraum erheblich erweitern.

Du bist genau so einen Nische wo die Kamera sinnvoll ist. Für Sportfotografen dafür eher nicht. Da du sagst du willst mit den 120 fps die Schärfe durchfahren, geht dass denn?

 

[RF_Canone]

Da du sagst du willst mit den 120 fps die Schärfe durchfahren, geht dass denn?

Darüber müssten eigentlich Leute mit einer Z9 oder R3 Auskunft geben können. Die können ja auch 120 bzw 195 FPS. Halt mit Einschränkungen wie nur JPEG bei der Z9 oder kein AF dazwischen bei der R3 - den man aber auch nicht braucht um ein Motiv fürs Stacking in seiner ganzen Ausdehnung zu durchfahren. Könnte mir vorstellen, dass das gut geht, solange die Software gut ausrichten kann was von Bild zu Bild an seitlichem Versatz rein kommt. Und eben genug Rand da ist zum Wegschneiden durch die verschiedenen Ausschnitte. Man liesst manchmal von Kameras mit deutlich weniger FPS (z.B. nur 30 bis 40 wie z.B. R7 oder R8), wo das mit der internen Stacking Funktion schon recht ansehnlich geht. Mit 3-stelligen FPS wie bei der A9 III könnte das noch deutlich besser gehen.

 

[_Reinhard_]

Und wie die Bildqualität dann tatsächlich ist kann keiner schon wirklich beurteilen...

Naja - die Bilder, die bereits gezeigt wurden, sehen nicht gut aus. Das wird wohl noch einiges an Entwicklungszeit kosten, bis ein GS auf dem Niveau aktueller Sensoren angekommen ist.
Und was nutzen die 120 fps, wenn ich sie nicht schnell auf der Karte landen. Es soll 11-23sec dauern, den Buffer zu leeren

 

[der_molch]

......
Und was nutzen die 120 fps, wenn ich sie nicht schnell auf der Karte landen. Es soll 11-23sec dauern, den Buffer zu leeren

... steht wo, dass es so lange dauert ? Ich hab in den techn. Specs nichts gefunden dazu.

 

[JRabbit]

... steht wo, dass es so lange dauert ? Ich hab in den techn. Specs nichts gefunden dazu.

Das ist das was bei PetaPixel bei den ersten Versuchen mit relativ schnellen Speicherkarten gemessen wurde.

 

[Spy66]

Wie lange brauchen die Nikons?

 

[Michael54431]

das kann man sich ja relativ einfach ausrechnen, man kennt die Datenrate (6GB/s) und die Geschwindigkeit mit welcher die Speicherkarte maximal schreiben kann (700MB/S) = mind. 13,7 Sek für die kompletten 9,6GB
Canon/Nikon haben den Vorteil das CFexpress Typ B halt deutlich schneller schreiben kann.

 

[ray10]

Nö, die A1II wird das Gegenstück zur R1 werden, das Gegenstück zur A9III ist die R3.

Du hast es nicht verstanden... Es geht darum bei der neu-Vorstellung Show zu machen bevor der Konkurrent auch ein neues Produkt aus dem oberen Preissegment vorstellt und nicht um sinnlose Vergleiche im DSLR-Forum...

 

[Spy66]

Sind halt über 100 Fotos...

 

[der_molch]

Du hast es nicht verstanden... Es geht darum bei der neu-Vorstellung Show zu machen bevor der Konkurrent auch ein neues Produkt aus dem oberen Preissegment vorstellt und nicht um sinnlose Vergleiche im DSLR-Forum...

... dann haben dein Vergleich andere hier auch nicht verstanden !
Deine Aussage der Modellgegenüberstellung stimmt einfach nicht. Punkt.

PS: SONY hat die A9III einige Monate früher vorgestellt, weil sie 10jährigen E-Mount im NOV gefeiert haben

 

[der_molch]

Das einzige Feature, wo die A9 III wirklich einzigartig ist im Moment , ist der Global Shutter.
Gleichzeitig ist es aber so, dass es genug andere Kameras gibt, die den Sensor so schnell auslesen, dass man auch praktisch kaum rolling Shutter Probleme hat ohne mechanischen Verschluss.
Es gibt ein paar Dinge wie die Blitzerei, wo GS dennoch ein Vorteil ist, von dem man auch viel hat in der Praxis, wenn man da unterwegs ist.

Bei Wildlife sehe ich hingegen noch nicht den ganz grossen Vorteil gegenüber einer A1, Z9 oder R3 durch den GS. OK, die FPS. Mit verlustlosen RAW bringen Z9 und A1 "nur" 20 FPS. Mehr geht bei der A1 mit 30 FPS bei verlustbehafteten RAWs und bei der Z9 mit JPEG - dafür bis 120. Die R3 kommt im normalen Modus bis 30 FPS, ohne AF dazwischen bis 195 FPS. Also alle drei sind mit vollen Features bei 20 bis 30 FPS, was darüber ist hat starke Einschränkungen. Die A9 III kann nun 120 FPS mit AF dazwischen. Das ist für gewisse Motive sicher ein deutlicher Vorteil. Anderseits reichen auch 20 FPS für sehr, sehr viel. Wird spannend zu sehen, was die ersten Reviews vom AF zwischen den 120 FPS berichten, wenn das richtig funzt, ist das schon toll.

... die NIKONs machen 120fps bei nur 11MPix, sollte man dann auch mal dazu schreiben.

 

[birdhunter]

... deine wagen Ausführungen in #185 nicht nicht wirklich zu Verstehen ( ... u.a. hätte ich mir die A9 nicht geholt ... )

Na ja, vielleicht den Thread mal etwas umfassender lesen. Ich habe meine Meinung - wie ich denke - in #59, #74, #116 und #145 schon begründet. Wenn das nicht reicht, kann ich es auch nicht ändern.

 

[ray10]

... dann haben dein Vergleich andere hier auch nicht verstanden !
Deine Aussage der Modellgegenüberstellung stimmt einfach nicht. Punkt.

Du scheinst der einzige zu sein der es nicht verstanden hat... es würde auch helfen die Beiträge anderer User etwas genauer zu lesen anstatt nur Reflexe zu benutzten...

 

[Spy66]

Ich wurde gerade ermahnt sachlicher zu bleiben..... mag sein zurecht.
Kann man das auch von den anderen erwarten?
Gerade auch der Canon User über mir?

 

[Q-dslr]

Und nochmal....... Wer hat das behauptet???
Und nochmal: Es ist im Augenblick (DIe Fotowelt ausserhalb dieses Forums ist begeistert) ein der Hinsicht ein Über Sensor!!! Global Shutter!! Die Zukunft!!

Zum Thema Über-Sensor bzgl. Blitzen - soweit ich gesehen habe:

Mit externen Blitzen offenbar nur bis 1/500s und sie hat halt Basis-Iso 250 - damit ist man gegenüber einer Kamera mit ISO 64 und 1/250s Blitzsynchronzeit eindeutig im Nachteil.
GlobalShutter bis 1/80000 geht ansonsten im Blitzbetrieb nur mit einem kompatiblen Aufstecker - aber wer will das schon ernsthaft?

Im großen und ganzen besteht dann im Global-Shutter in der gezeigten Form der Vorteil eher darin, dass kritische Bewegungen ohne Verzerrungen eingefangen werden können, kein Banding bei Kunstlich usw...
Ist natürlich auch was - aber so wie ich es verstehe ist es zumindest beim Blitzen in der Form alles andere als ein Game-Changer.

 

[Spy66]

Mit der Blitzerei kenne ich mich leider nicht aus....
Aber wenn es stimmt was du sagst ist die Kamera zum Blitzen ja dann schlechter als alles andere. Ich dachte gerade das Blitzen wird besser??
Dann frag ich mich warum Sony diese schlechte Kamera auf den Markt bringt wenn alles bisher da gewesene einfach besser ist?
Wird nur hier im Forum erkannt das das Teil nichts ist?? Im Rest der Welt nicht??
Und hauptsächlich von Nutzern anderer Hersteller??
Aber warum wollten dann sehr viele hier einen GS und jetzt wo er da ist ist er doch schlechter als alles andere??
Aber wie gesagt, ich kenne mich mit der Blitzerei nicht aus. Deshalb habe ich auch keinen Grund an deinen Aussagen zu zweifeln und das meine ich jetzt im Ernst

Ihr seid bestimmt in Sachen Technik fitter als ich. Ich greif mir so ein Teil und versuch schöne Fotos zu machen. Verstehe bestimmt nicht alles von der Technik.
Wenn ihr recht habt und die A9III nix taugt (so wie es aussieht) dann ist das so aber das sie so schlecht ist wie hier geredet wird...... Ich kann es mir nicht vorstellen.
Aber wir werden sehen....

 

[RF_Canone]

... die NIKONs machen 120fps bei nur 11MPix, sollte man dann auch mal dazu schreiben.

OK, danke für die Ergänzung. Bin halt eher in der Canon Ecke unterwegs und da sind die 195 FPS der R3 nicht mit reduzierter Auflösung. Dafür halt nur für eher kurze Zeit. Weniger als 1 Sekunde am Stück. Da ist die A9 III schon besser, 1.5 Sekunden ist da wesentlich mehr als die R3 anbietet mit höchster Framerate.

 

[Q-dslr]

Aber wie gesagt, ich kenne mich mit der Blitzerei nicht aus. Deshalb habe ich auch keinen Grund an deinen Aussagen zu zweifeln und das meine ich jetzt im Ernst

Schon ok - ich schrieb ja auch "soweit ich gesehen habe" und "so wie ich es verstehe".

Im übrigen ist der Nutzen eines Global-Shutter beim Blitzen ohnehin begrenzt, da man eh oft in Gefilden unterwegs ist, in denen die Abbrenndauer t0.1 dann sowieso zu lang wird. Mehr als ein bis maximal zwei Blenden Zeitvorteil ist da über die heutige Synchronzeit von 1/250s hinaus eh kaum drin.