Sony A7r vs Sony A7ii

[rustam1997]

hallo ich bin Schüler und 19 Jahre alt,
ich besitze eine Canon 600d mit kit und 50mm f/1.8, jedoch möchte ich mir jetzt eine wirrklich gute Kamera anschaffen mit der ich auch noch in ein paar Jahren zufreiden bin. Vor allem möchte ich nach dem Abitur einwenig reisen und möglichst viel fotographieren, momentan tendiere ich zur Sony A7r (1500 Euro) oder Sony A7 II (1300 Euro), da mir die A7R II (2600 Euro) doch wahrscheinlich zu teuer ist (könnt mich gerne bei den Preisen verbessen falls ich da falsch bin). Wunschobjektiv für den Anfang wäre das Sigma 35mm f/1,4.
Nun hier liegt mein Problem, ich kann mich nicht für eine der beiden entscheiden, da ich nicht mit der Faktenflut zurecht komme und diese auch oftmals nicht richtig beurteilen kann.
Für mich ist Primär die Bildqualität wichtig, also richtige hammer Bilder auch wenn ich einen langsamen Autofokus habe oder ähnliches.
Fotographeiren möchte ich : Portait, Tiere, Landschaft/Natur und auch wichtig sind nächtliche Situationen

Ich hoffe mich erreicht Hilfe, ich lese jeden Tipp sehr gerne und habe auch kein Problem mit Empfehlungen für komplett andere Kameras und Objektive, auch ist erlaubt mir auf den Kopf zu hauen , wenn ich etwas sehr blödes oder naives gesagt habe.
Mfg Rustam

 

[coconut]

Wenn es KB sein muss und eine der A7 würde ich zur "normalen" A7II greifen.
Die rauscht weniger als die mit 36MP (es gibt nicht ohne Grund die 12MO A7s/A7sII) und die Qualität sollte alle mal mehr als ausreichend sein. Darüber hinaus ist der AF besser und einen Stabi hat die A7II auch noch eingebaut.

Ich fürchte nur, du erwartest zu viel...

 

[Borgefjell]

Das Sigma 35/1.4 gibt es nicht für Sony FE, es soll zwar einen Adapter geben, der das Objektiv voll nutzbar macht, ob der an allen Kameras funktioniert und wie gut er ist, weiß aber noch keiner.

"Richtig hammer Bilder" kannst du mit allen aktuellen Kameras machen, auch mit deiner. Die Entscheidung a7r / a7II würde für mich für die a7II ausfallen, besserer Body, Stabi, besserer AF, einige der Schwächen der ersten Version behoben...

 

[heyo91]

Wenn es KB sein muss und eine der A7 würde ich zur "normalen" A7II greifen.
Die rauscht weniger als die mit 36MP (es gibt nicht ohne Grund die 12MO A7s/A7sII) und die Qualität sollte alle mal mehr als ausreichend sein. Darüber hinaus ist der AF besser und einen Stabi hat die A7II auch noch eingebaut.
...

Mal abgesehen von dem besseren AF und dem Stabi. Ich besitze zwar keine der beiden Kameras (interessiere mich nur sehr für die KB-Sonys), aber wenn ich die 36MP der A7R auf die 24MP der A7II runterrechne, rauscht dann die A7II immer noch weniger?

 

[elvirapro]

Mal abgesehen von dem besseren AF und dem Stabi. Ich besitze zwar keine der beiden Kameras (interessiere mich nur sehr für die KB-Sonys), aber wenn ich die 36MP der A7R auf die 24MP der A7II runterrechne, rauscht dann die A7II immer noch weniger?

eigentlich rauscht die dann nicht mehr.

Wenn alleine die erzielbare Bildqualität eine Rolle spielt (Dynamikumfang & Auflösung): dann die A7R

eingentlich alles andere: A7M2

große Vorteile A7M2

• eingebauter Stabi (mit ALLEN Objektiven nutzbar)
• besseres Gehäuse (Ergonomie)
• deutlich besserer AF
• halbelektronischer Verschluss möglich (kein "Shutter Shock")
• USB Stromversorgung (USB Powerpack als mobiles Netzteil verwendbar

 

[ayreon]

Grundsätzlich trifft die tolle Bildqualität auf die A7r zu ABER

bei den Einsatzgebieten Portait, Tiere, Landschaft/Natur wo ich den Einsatz von längeren Telebrennweiten herauslese würde ich von Sony A7xx eher abraten, denn von der Ergonomie sind die Sonys nicht wirklich für lange objektive ausgelegt, vom Shuttershock der A7r zu schweigen.
Wie wäre es mit der Nikon D610 oder der Canon 6D zusammen mit 16-35, 50/85 und Tamron oder Sigma 150-600?
Sony für Landschaft ja, z.B. mit 16-35 und Portrait mit 55 1,8 oder 85er oder 90er durchaus.
Da Du kein Budget genannt hast, ist es schwer, eine genaue Empfehlung auszusprechen

 

[coconut]

Mal abgesehen von dem besseren AF und dem Stabi. Ich besitze zwar keine der beiden Kameras (interessiere mich nur sehr für die KB-Sonys), aber wenn ich die 36MP der A7R auf die 24MP der A7II runterrechne, rauscht dann die A7II immer noch weniger?

Mag sein, das es sich dann angleicht. Nur warum sollte man dann erst mit 36MP fotografieren und dazu zB. den fehlenden Stabi in Kauf nehmen? Von den ganzen anderen Problemen mit höher auflösenden Sensoren mal ganz abgesehen.

 

[Lucius]

Die A7R ist ist spitze aber dazu braucht man auch sehr gute Objektive. Eine Option ist noch die A7 eine sehr feine Kamera und für den Preis mom fast geschenkt dazu paar Objektive und man kann sehr viel Spaß haben.

 

[heyo91]

Mag sein, das es sich dann angleicht. Nur warum sollte man dann erst mit 36MP fotografieren und dazu zB. den fehlenden Stabi in Kauf nehmen? Von den ganzen anderen Problemen mit höher auflösenden Sensoren mal ganz abgesehen.

Um die Sinnhaftigkeit ging es mir da jetzt auch gar nicht konkret. Ich interessiere mich nur auch sehr für die beiden Bodys

Aber mir fällt da gerade ein kleines Anwendungsbeispiel (jetzt nicht auf den TO bezogen) ein:

Die A7R würde ich rein zum Landschaftsfotos machen nehmen. Unter anderem dann auch nachts um Sternenlandschaften abzulichten. Dabei ISO hoch, Blende auf. Alles ganz normal soweit. Dabei rauscht es jetzt mehr als die A7 II, also im Nachhinein runterrechnen. Aber tagsüber, wenn ich die ISO bei 100 lassen kann, kommen mir ja die 36MP wieder zu gute, weil ich dabei die Auflösung lassen kann und mehr Details im fertigen Bild habe.


EDIT:
Sorry für den OT

 

[rustam1997]

Das Sigma 35/1.4 gibt es nicht für Sony FE, es soll zwar einen Adapter geben, der das Objektiv voll nutzbar macht, ob der an allen Kameras funktioniert und wie gut er ist, weiß aber noch keiner.

ich könnte doch ohne Probleme das sigma mit Canon Bajonett kaufen und dann den passenden Adapter dazu oder ?

Gibt es sonst eine gute Alternative zu dem Sigma oder wichtige ''Pflichtobjektive'' für die Sony´s

Da doch die Sony a7ii hier heraussticht, noch eine Frage wie unterscheidet sich die Bildqualität der beiden Kameras bei perfekten Gegebenheiten

 

[traveller71]

Gibt es sonst eine gute Alternative zu dem Sigma oder wichtige ''Pflichtobjektive'' für die Sony´s

.... doch, die Alternative nennt sich Sony SEL35F14Z

 

[Flo1992]

Da Du als Aufnahmebereich auch Landschaftsaufnahmen angegeben hast, ist eine Sony a7r hier eventuell etwas besser geeignet. Der Dynamikumfang ist nochmal etwas höher und der aufgehobene Tiefpassfilter sind für diese Zwecke von Vorteil. Je nach Ausgabegröße könnte auch das höhere Auflösungsvermögen für die a7r sprechen.

Den Bedarf nach einem Bildstabilisator sehe ich nicht. Bei Deinem Aufnahmebereiche ist ein Stativ üblich und daher würde ich auf den besseren Sensor der a7r setzen. Die Problematik mit dem Shuttershock lässt sich wohl gut in den Griff bekommen - das würde ich nicht überbewerten. Falls es Dir um maximale Bildqualität geht, ist die a7r hier der konsequentere Weg. Klar sollte aber auch sein, dass auch entsprechend gute Objektive für das Erreichen der bestmöglichen Qualität erforderlich sind.

Eventuell könntest Du vor dem Kauf einer neuen Kamera vorerst einmal ein Sigma 35 Art an Deiner 600D ausprobieren. Die Unterschiede zum Kitobjektiv könnten so den Kauf einer teuren Kamera vorerst einmal erübrigen. Das Objektiv könntest Du nachher problemlos an einer a7 adaptieren.

gruß,
flo

 

[cp995]

...Das Objektiv könntest Du nachher problemlos an einer a7 adaptieren...

Mit akzeptabler AF Leistung aber nur an der A7II!

Die PDAF Pixel und die Freischaltung selbiger für adaptierte Objektive durch FW Update ist für mich einer die Riesenvorteile der A7II!
Ich würde die paar mehr MP für die A7R nicht überbewerten.

 

[Flo1992]

Für mich ist Primär die Bildqualität wichtig, also richtige hammer Bilder auch wenn ich einen langsamen Autofokus habe oder ähnliches.

Wie es scheint, wird nicht zwingend ein guter Autofokus benötigt. Zumal das manuelle Fokussieren bei den genannten Aufnahmebereiche unproblematisch ist.

Daher würde ich zur a7r greifen. Eventuell könnte auch das Gehäuse eine Rolle spielen. Mir persönlich gefällt die kompaktere Gehäuseform der a7r / a7 besser. Mit größeren Objektiven könnte aber auch der ausgeprägtere Handgriff der II-er Modelle von Vorteil sein - das ist aber eine sehr subjektive Sache.

gruß,
flo

 

[Leitwinkel]

...noch eine Frage wie unterscheidet sich die Bildqualität der beiden Kameras bei perfekten Gegebenheiten

bei perfekten gegebenheiten unterscheiden die kameras sich vermutlich kaum,
da kann selbst eine kompakte rx100 an die bq einer fx ran kommen.

 

[TORN]

Aus meiner Sicht hat die A7 II die deutlich bessere Usability. Auch wenn der TO oder einige Poster sagen, dass AF oder Stabi oder das Bedienkonzept nicht so wichtig sei und dass Shutter Shock umgehbar ist, so sind es doch alles Einschränkungen bei einer Kamera, die für die nächsten Jahre angeschafft werden soll. Dabei sind die bildqualitativen Unterschied zwar vorhanden aber überschaubar. Für Postergrößen von 70x50 bis 105x70 reicht eine gute 24MP KB Kamera völlig aus. Die 36/42 MP Sensoren bringen zudem die Objektivschwächen deutlicher hervor. Wenn man also nicht sehr viel Budget für die besten Objektive eingeplant hat, wird man nicht so sehr vom besseren Sensor profitieren können.

Dummerweise fehlt der A7 II allerdings die Power und das komplett lautlose Arbeiten via elektronischem Shutter der A7r II sowie die Auflösungs- und Dynamikqualitäten des 36/42 MP Sensors, so dass die A7 II zwar im Rahmen des Budgets eine gute Wahl bei Sony ist, aber vielleicht nicht jeden die nächsten 5 Jahre befriedigen wird.

Ich persönlich würde mit eingeschränktem Budget die A7 II wählen oder auf die MK III warten. Die wird mehr Power, einen aktuellen Sensor, eine verfeinerte Bedienung und so Dinge wie einen vollelektronischen Shutter und vielleicht endlich einen Touchscreen mitbringen. Vielleicht fängt Sony dann auch an, den Joystick zu verbauen, den Nikon und Fuji nun bei Canon entdeckt und kopiert haben, weil er einfach ziemlich gut ist.

 

[scoobyDoo]

hallo ich bin Schüler und 19 Jahre alt,
ich besitze eine Canon 600d mit kit und 50mm f/1.8, jedoch möchte ich mir jetzt eine wirrklich gute Kamera anschaffen mit der ich auch noch in ein paar Jahren zufreiden bin.
Für mich ist Primär die Bildqualität wichtig, also richtige hammer Bilder auch wenn ich einen langsamen Autofokus habe oder ähnliches.
Fotographeiren möchte ich : Portait, Tiere, Landschaft/Natur und auch wichtig sind nächtliche Situationen

Möchtest du Landschaft fotografieren oder fotografierst du schon? Denn es spricht nichts dagegen, dies bereits jetzt schon mit der 600d zu tun. Eine neue Kamera wird auch nicht bessere Bilder machen, abgesehen davon dass crops besser aussehen.
Nicht falsch verstehen, aber bei vielen ist der Wunsch nach einer tollen Kamera größer als der Wunsch, gute Fotos zu machen. Letzteres fängt nicht mit einer guten Kamera an,sondern damit,dass man überhaupt raus geht und Fotos macht - egal mit welcher Kamera. Klar dürfte die Motivation größer sein,sich mit einer tollen Kamera in die Landschaft zu hocken - wie lang diese aber anhält, ist fraglich.

Da du erst das Abi gemacht hast würde ich gut überlegen, was ich mache... Zumindest bei mir hätte der Preis für Kamera und objektiv(e) Mein damaliges Minatseinkommen um das zehnfache überschritten.

Was ich eigentlich nur sagen will: lieber draußen Fotos machen gehen und ggf ein gutes weitwinkel für die eos suchen....

Wenn du bislang noch wenig Erfahrung in deinen genannten Fotobereichen gesammelt hast, tue dies doch erst mal mit der Eos - sie ist spitze.

 

[cp995]

...

Was ich eigentlich nur sagen will: lieber draußen Fotos machen gehen und ggf ein gutes weitwinkel für die eos suchen...

Interessant wäre mal ein Beispielbild mit seiner EOS; also etwas, wo er sich mehr Improvement erhofft!

Je nachdem wie weit er schon ist, könnte ihn ein KB System schon glücklich machen

 

[rustam1997]

Das mit den Bildern ist eine super Idee !!
Ehm bitte nicht pingelig sein das keine Landschafts aufnahmen dabei sind, ich hatte bis jetzt nicht die richtigen Möglichkeiten zufriedenstellende zu machen

Zu den Bildern

Enten 50mm 1.8f 1/400 iso 100
Schärfe fehlt, und etwas strahlendere Farben, ebenso find ich irgendwie das Bokeh nicht sehr schön

Portait 50mm 13.0f 1/200 iso 100
Schärfe fehlt !! und Kontraste mussten stark mit lightroom nachgebessert werden da ich es nicht mit kamera hinbekommen habe

Naturaufnahme Bunt 55mm kit 5,6f 1/500 iso 400
Farben find ich toll und schönes Bokeh

Rolltreppe 18mm kit 3,5f 1/100 iso 200
Gesamtwirkung der Schärfe ist toll durch den nachbearbeiten Kontrast jedoch im Zoom ist der schei** Frage mich wie es mir einer tollen Linse gewesen wäre

Komische Pflanze 50mm 1.8f 1/1250 iso 800
Ehm Verschlußzeit ist so hoch weil ein Umkehrring benutz wurde, wie immer irgendwie fehlt mir die Schärfe und die Farben find ich auch naja etwas fade

So ein kleiner Eindruck in meine Fotorgraphien die mir relativ gut gefallen
Nicht zu vergessen ist halt auch das meine Gründe für den wechsel der iso sind da man bei der 600d ab iso 1600 echt Probleme bekommt und das halt echt einen ziehmlich einschränkt und ich blitzen eigentlich echt nervig finde vom Look sowie von rumgemache mit dem externen Blitzgerät ansich

Und nochmals danke für die bisherige Hilfe und Kritik jeglicher Art ist erwünscht, auch gerne für meine Denkweiße, ich bin erst 19 und ich bin mir bewusst das ich vieles noch nicht richtig Verstehe oder allgemein eine naive Ansicht darauf besitze

 

[Carl x]

A7R mit Voigtlander VM-E Close Focus Adapter und VC 35 1.7 (35 1.2) und VC 50 1.5.

Alles MF aber mit der A7 Serie problemlos und echt schnell nach einiger Gewöhnung. Macht extrem Spass. Denke passt ausgezeichnet mit deinem Bild Style.

Der carl