Sony A7IV

[ray10]

Und nein, dass ist natürlich keine Mogelpackung.

Also kurz und knapp - es ist einfach Beschiss wenn die volle EVF-Auflösung nur bei der Wiedergabe benutzt wird und das ( natürlich völlig unwichtige Merkmal) nicht mal in der Spezifikation der Cam auf der Sony HP erwähnt wird..
Des weiteren spar dir und uns allen deine phantasievollen Erklärungen...

 

[Gast_417049]

Also kurz und knapp - es ist einfach Beschiss wenn die volle EVF-Auflösung nur bei der Wiedergabe benutzt wird und das ( natürlich völlig unwichtige Merkmal) nicht mal in der Spezifikation der Cam auf der Sony HP erwähnt wird..
und spar dir und uns allen deine phantasievollen Erklärungen...

Nein, ist doch kein Beschiss! Da ich ja weiß, dass Du auch fotografierst, weiß ich auch, dass Dir das klar ist.

Und jetzt hör mal auf, wenn es um Sony geht, da geht doch bei Dir die Phantasie regelmäßig durch, oder nicht?. Ich will die R5 ja auch wirklich nicht schlecht machen, aber was sich da entgegen der Marketing (Popaganda) erst lange nach Erscheinen als technisch unzulänglich herausstellte, ist schon der Hammer. Die Leute glaubten eine Top-Kamera zu kaufen und dann das...Aber vielleicht könnte man aber dazu einen Extra thread eröffnen, hier ist es OT und ich würde lieber über die kommende Sony A7IV sprechen, die durchaus meine Phantasie beflügelt. Der Thread, in den man das mit der R5 auslagert, könnte folgenden Titel haben: R5, Versprechen des Marketing vs. Erwachen in der Realität der technischen Defizite" oder so ähnlich. Wäre super, würde mich auch gerne konstruktiv in diesem Thread beteiligen und hier bleibt man thematisch bei der A7IV, die ich übrigens jetzt schon sehr spannend finde.

 

[ray10]

Und jetzt hör mal auf, wenn es um Sony geht, da geht doch bei Dir die Phantasie regelmäßig durch, oder nicht?.

Na, wenn du das sagst kann es nur stimmen... Ausserdem liebe ich immer deine bescheidenen und völlig objektiven Aussagen zu den Produkten der Firma Canon...

 

[Gast_417049]

Außerdem ist bei dem Sucher eher u.a. die Bildwiderholungsrate für ein schön flüssiges Bild erforderlich. Bei vielen Bildern in der Sekunde mit m.M. nach unnötig zu hoher Auflösung des Suchers würde das nur zu hoher Prozessorleistung mit entsprechender Hitzeentwicklung führen. Gut, bei einer R5 wäre das theoretisch egal, das Teil fängt schon ohne Sucher wie dunkles Vulkangestein in der prallen Sonne der Mojave-Wüst an zu glühen, was zu schön verrauschten Bildern führt. Sony dagegen hat im Gegensatz zu Canon ein gutes Wärmemanagement. Warum sollte sich Sony unnötig schaden? Damit man sagen kann, "hey, der Sucher meiner Kamera hat im LiveView eine super Auflösung", was m.M. nach eher bei der Bildkontrolle wichtig ist?

 

[Gast_417049]

Na, wenn du das sagst kann es nur stimmen... Ausserdem liebe ich immer deine bescheidenen und völlig objektiven Aussagen zu den Produkten der Firma Canon...

Danke!!! Bescheidenheit ist eine wichtige Tugend!

 

[ray10]

Danke!!! Bescheidenheit ist eine wichtige Tugend!

Kein Problem - ohne deine Bescheidenheit wäre der Spekulationsbereich hier im Forum schon längst tot...

 

[chickenhead]

Könnt ihr eure persönlichen Differenzen dann mal bitte anderweitig klären? Die Vor und Nachteile der R5 sind hier nicht das Thema. Schon gar nicht eure gegenseitigen Vorwürfe. Es dauert nicht mehr lange, dann bekommt ihr eine entsprechende Benutzernotiz in euer Profil und jeder weitere Verstoß, wird entsprechend verwarnt. Immer die gleichen die hier Unruhe reinbringen.

 

[Borgefjell]

Das mit der Sucherauflösung macht Sony doch bei sehr vielen Kameras - ein Grund, warum trotz vermeintlich gleicher Auflösung der Blick durch eine Canon, Fuji oder Nikon so positiv aufgenommen wird.

Und doch "***********", der Blick durch den Sucher und das dort wahrzunehmende Bild ist für viele ein wichtiges Kriterium (ich schließe mich da mit ein) und so lange sich (auch mit viel Mühe) noch die einzelnen Pixel erkennen lassen, könnte der EVF noch mehr Auflösung gebrauchen. Eine Nikon Z6, eine R oder R5/R6 haben bessere Sucher, als die Sonys (und ich bin absolut kein Sony-Feind etc.) und ich hoffe da schließt Sony auf (nicht nur beim Panel, sondern auch bei der Optik davor

 

[Gast_417049]

... Eine Nikon Z6, eine R oder R5/R6 haben bessere Sucher, als die Sonys (und ich bin absolut kein Sony-Feind etc.) und ich hoffe da schließt Sony auf... (

Dir ist aber schon klar, dass es sich bei den neuen Canons, auch bei der R5, um einen Sonysucher handelt, der dort verbaut wurde?

 

[Borgefjell]

Ja, das !Panel! stammt von Sony - aber im Gegensatz zu Sony wird der EVF auch bei der Aufnahme mit voller Auflösung betrieben und die Optik vor dem Panel ist auch anders. In der Summe ergibt das einen besseren Sucher - einfach mal durchschauen und wundern

 

[Polyphemos]

Das finde ich interessent - hast du einen Link wo ich das nachlesen könnte?. Wenn das so stimmt wäre das eine Mogelpackung und natürlich wäre so ein EVF nicht mehr so attraktiv...

Es ist mit den EVFs wie mit den Sensoren:
Die Sony EVF Sucherproblematik wird ausführlich hier diskutiert:

I'm currently testing out an A7III as a possible replacement for my Nikon Z6. I've noticed a really strange behavior when I focus, the image drops in quality, and things start to look mushy/grainy.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4530849

und

The viewfinder OLED panel resolution has increased from ~2.4 MP on the A7rii to ~3.7 MP on the A9.However, this resolution is never available on the A9 for still image composition. In all still shooting modes, the viewfinder image is rendered significantly below the maximum panel resolution leading to effectively the same viewfinder image resolution as on the A7rii. This results in obvious aliasing and pixelation in the viewfinder image.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4199515

Die nominalen "dots"-Angaben sind also eher wertlos. Man braucht reale Erfahrungswerte, um beurteilen zu können, welche Auflösung man beim Fotografieren geliefert bekommt.
Da hinkt Sony wohl regelmäßig hinterher, so seltsam das ist.

Eigentlich bräuchte es m.E. ein Testverfahren, das EVF-Auflösungen misst und man sich nicht auf gemogelte Reklameaussagen verlassen muss.

Das ist ein bisschen wie "digitaler Zoom" als Angabe bei Kompaktkameras mit Zoom.

Nikon bekommt es jedenfalls besser hin, ohne das Absacken der Auflösung. Sehr löblich.

Und daher wäre zu hoffen, dass das bei der A74 dann auch mal so kommt - ohne Einbrüche der Auflösung bei Nutzung.

Ist ja irgendwie schade, wenn - wie in dem Beispiel oben - die dots-Angabe auf dem Papier um +50% steigt, aber die effektive Auflösung in vielen Nutzungssituationen nicht.

 

[artdslr]

Hast du gut erklärt Polyphemos. Hoffen wir mal das Sony mit der A7IV was ändert. Für viele ist EVF ein wichtiger Punkt bei einer Kamera.

 

[ThreeD23]

Ich schätze für viele sogar wichtiger als der Sensor, der Autofokus, Body und die Objektivauswahl. Zumindest was man hier so liest.

 

[Balaleica]

Die nominalen "dots"-Angaben sind also eher wertlos. Man braucht reale Erfahrungswerte, um beurteilen zu können, welche Auflösung man beim Fotografieren geliefert bekommt.
Da hinkt Sony wohl regelmäßig hinterher, so seltsam das ist.

Es gibt halt nix für umme. Canon benutzt Batterien, die ca. die gleiche Kapazität wie die aktuellen Sonys haben, und kommt damit nur halb so weit, wenn überhaupt.

Die Kernfrage ist doch eher: Was wird wirklich benötigt? Wenn ich manuell fokussiere, werden solche Fragen tatsächlich relevant. Wenn ich einen AF benutze, dann muß der einfach sitzen. Das ist bei einer A9 (& ff.) in den meisten Fällen gegeben, d.h. es ist vollkommen schnuppe, ob das Sucherbild vielleicht nicht ganz die Auflösung vom Sucherdisplay erreicht oder nicht. Da geht es eher darum, den Fokuspunkt umzuschieben, alle Parameter im Blick zu haben usw. und halt den Bildausschnitt. Um den Rest kümmert sich die Kamera. Zumal ich vorsichtig wäre; es gibt einiges an Methoden, die Bildskalierung durchzuführen als auch davor schon den Sensor auszulesen. Das kann durchaus Auswirkungen auf die dargestellten Details haben und eben nicht mal einfach änderbar zu sein, weil da dann sofort ein Rattenschwanz an anderen Dingen hängt.

Und ja, das mit den Akkulaufzeiten ist genaugenommen auch egal, nur haben all die DSLR-Hanseln immer auf Sony eingeprügelt und jetzt bekommen es Canikon trotz der dicken Batterien selbst nicht hin.

 

[cp995]

Ich schätze für viele sogar wichtiger als der Sensor, der Autofokus, Body und die Objektivauswahl. Zumindest was man hier so liest.

Joh, da lach' ich mich auch immer scheckig.

 

[Gast_385763]

Ich schätze für viele sogar wichtiger als der Sensor, der Autofokus, Body und die Objektivauswahl. Zumindest was man hier so liest.

Aber man muß doch was zum meckern haben.
Die Kamera gibts noch nicht. Der Versuch sie mit den Specs schlecht zu reden ist nicht so ganz gelungen. War aber auch logisch....
Jetzt muß man sich halt an ein anderes Thema festbeißen. Hauptsache bashen!

 

[ray10]

Es ist mit den EVFs wie mit den Sensoren:
Die Sony EVF Sucherproblematik wird ausführlich hier diskutiert:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4530849
und
https://www.dpreview.com/forums/thread/4199515

Vielen Dank - hier kann man auch etwas sinvolles nachlesen anstatt nur Marketing, dafür gibt
Wenn Sony beim LiveView den EVF in einer niederigen Auflösung fährt dann ist die Angabe von 5.7MP oder gar 9.44MP ein Witz und reines Marketing - hier scheint Nikon und Canon doch etwas besser zu sein...

 

[Defffondo]

Vielen Dank - hier kann man auch etwas sinvolles nachlesen anstatt nur Marketing, dafür gibt
Wenn Sony beim LiveView den EVF in einer niederigen Auflösung fährt dann ist die Angabe von 5.7MP oder gar 9.44MP ein Witz und reines Marketing - hier scheint Nikon und Canon doch etwas besser zu sein...

das stimmt leider. Wenn sich die Auflösung deutlich reduziert, sobald ich die Kamera nutzen will, dann ist das ein krasser Einschnitt.. Denn der Sucher ist, auch wenn *********** das gerne so verkaufen würde, primär dazu da Motive zu SUCHEN und nicht um Bilder in der Rückschau anzuglotzen.

Wenn Canon und Nikon das deutlich besser machen, die Auflösung nicht reduzieren dann ist das ein großer Pluspunkt. Egal ob Sony das Display liefert oder nicht
.

 

[Gast_385763]

Und wegen des ach so schlechten Suchers haben sich die Kameras ja auch so schlecht verkauft....

Kann man das Thema Sucher jetzt auch mal lassen?

 

[Defffondo]

Und wegen des ach so schlechten Suchers haben sich die Kameras ja auch so schlecht verkauft....

Kann man das Thema Sucher jetzt auch mal lassen?

Darum geht es doch gar nicht. Der Sucher ist ein Teilaspekt, wo Sony deutliches Verbesserungspotenzial hat. Am Ende entscheidet das Gesamtpaket, aber es ist doch sehr befremdend wie manche versuchen jeden Makel zu vergolden.