Sony A7II. Welche Objektive für Australien?

[Firstmini]

Hallo Michael,

ich war zur Jahrtausendwende für 6 Wochen in Australien und stand - damals - vor der gleichen Entscheidung. Mein Tip: wenn du auf Wildlife stehst, dann nimm die längste Brennweite die du mitnehmen willst und kannst, ansonsten 200mm ist mehr als genug. Schau dir auch noch mal die Strecke Brisbane - Cairns an. Zwar eine tolle Küste aber eine Bettenburg nach der anderen. Vergleichbar mit der Strecke Jesolo - Rimini, würde ich nicht mehr machen. Eine lange Strecke aber keine Highlights. Geheimtip im Süden. The Grampians.

Gruß Horst

Danke für die Tipps. Wildlife werden wir wohl nicht machen. Zu wenig Zeit. Wir haben nur 3 Wochen mit Flügen. Da bleiben gerade noch 10 Tage für die Ostküste. Fraser Island und White Barrier Reef jeweils 2 Tage. Wie gesagt, vorher bisschen die Großstädte.

 

[Firstmini]

Wenn ich jetzt mal nach Angeboten suche, dann würde ich für folgende Kombi auf EUR 1.900,-- kommen:

Samyang 14mm 2.8, Sigma Art 35mm 1,4, Sigma Art 50mm 1,4.

Mein Zeiss ist echt flammneu. Darf gar nicht darüber nachdenken, was es dafür nur noch gibt.

Zusätzlich benötige ich noch SD-Karten,, evtl. doch ein kleines Reisestativ. Dann gäbe es jedoch keinen zweiten Body.

Was haltet Ihr von o.a. Idee?

 

[curi83]

Danke für die Tipps. Wildlife werden wir wohl nicht machen. Zu wenig Zeit. Wir haben nur 3 Wochen mit Flügen. Da bleiben gerade noch 10 Tage für die Ostküste. Fraser Island und White Barrier Reef jeweils 2 Tage. Wie gesagt, vorher bisschen die Großstädte.

sag mir nicht du gehst nach Melbourne aber machst die Ocean Road nicht.

Das geht nicht glaub mir. Der Hype um die Ocean Road ist Mm nach vollkommen berechtigt.

Und ich schlage dir immernoch was anderes vor
Sigma MC-11
Canon 16-35 2.8 ohne IS
Restliche Zooms bleiben.
Reise geniessen
Ich habs verstanden dass du keine Adapter willst. Aber das Sigma und das Canon kriegst du hier im Forum und in der Bucht sicher gebraucht und kannst das auch nach den Ferien wieder gut abstossen...

 

[borni83]

also um deine frage zu beantworten, ja! festbrennweiten sind (meistens) deutlich besser als zooms und das muss auch so sein, wenn man sich vor augen führt dass ein zoom eigentlich nichts anderes ist als ein kompromiss.

ABER, die heutigen zooms sind (meistens) auf so einem hohen niveau, dass es für den großteil der user keine erkennbaren unterschiede gibt (ich rede natürlich nicht von den suppenzooms oder kitzooms).

wenn du nicht adaptieren möchtest und du mit 14/35/50 und dem 70-200 auskommen würdest, dann kannst du guten gewissens auch das 14er samyang nehmen und es ergänzen um das 24-70 gm oder das 28-75 tamron - beides excellente standardzooms.

ich tendiere mittlerweile dazu im urlaub nur noch 2 festbrennweiten 16/30 an apsc mitzunehmen - also 24 und 50 an kb (wobei ich eigentlich zu 95% nur das 16er nutze).

 

[ineffect1]

sag mir nicht du gehst nach Melbourne aber machst die Ocean Road nicht.

Das geht nicht glaub mir. Der Hype um die Ocean Road ist Mm nach vollkommen berechtigt.

Und ich schlage dir immernoch was anderes vor
Sigma MC-11
Canon 16-35 2.8 ohne IS
Restliche Zooms bleiben.
Reise geniessen
Ich habs verstanden dass du keine Adapter willst. Aber das Sigma und das Canon kriegst du hier im Forum und in der Bucht sicher gebraucht und kannst das auch nach den Ferien wieder gut abstossen...

Würde vielleicht noch das Sigma 18-35 1.8 in die Runde werfen.

 

[Firstmini]

Würde vielleicht noch das Sigma 18-35 1.8 in die Runde werfen.

Ist das nicht für APS/C?

 

[borni83]

jepp, ist es

 

[Johnny Sunnyboy]

Hallo,

ich war 2012 5 1/2 Wochen in Australien, und ich glaube, alles, was Du wirklich brauchst ist ein 16-35, 4.0 für Landschaft (an A7 II) und ein 70-200, besser - 300 für Wildlife.

Australien, das sind einige wirklich tolle Großstädte, ganz viel noch tollere Landschaft (alles mit 16-35), sowie eine phänomenale Tierwelt (Koalas, Kängurus, Papageien, Krokodile, Pinguine, Seelöwen, Robben, ...): dafür bis 300 mm und APS-C (A6300).

Ich hatte damals zusätzlich noch ein Normalzoom, aber mit 2 Kameras FF und APS-C (ich hatte nur eine Canon 7D mit) kann man das sicherlich einsparen.

Festbrennweiten sehe ich eher weniger, vielleicht ein Makro. Selbst Aufnahmen von der Oper in Sydney bei Nacht von der Harbour Bridge sind recht gut geworden, die Gebäude sind gut beleuchtet.

Viele Grüße

 

[Nex-5togo]

..wenn es nur um fotos geht kannst du auch auf die a6000 setzen, die anderen beiden machen fast nur bei video sinn.

Das Gerücht hält sich hartnäckig, stimmt aber nichtmal ansatzweise..

Ansonsten würde ich bei dem Setup auch eher im WW etwas tun, allerdings eher ein gebrauchtes 1635 f4 als das Samyang ..
Tausende Euros in lichtstarke Festbrennweiten würde ich nicht investieren.. eher ein günstiges FE 50 f1.8 für Abends mitnehmen (wo das restliche gerödel dann im Hotel/wagen bleibt)

Ansonsten nicht vergessen Urlaub zu machen, Laptop, Festplatte? Das wären für mich z.B. absolute nogos im Urlaub..

 

[borni83]

Das Gerücht hält sich hartnäckig, stimmt aber nichtmal ansatzweise..

was ist das denn für eine aktion? so eine behauptung in den raum stellen und dann mit so gar keinem argument unterstreichen?

 

[Nex-5togo]

Welches Argument hättest Du denn gerne? Die A6300 wurde an so ziemlich jedem Punkt verbessert im vergleich zur A6000..

Hier mal eine Liste die ich vor einiger Zeit dazu zusammengeschrieben habe, der Mehrwert ist "Deutlich", auch für Nicht Filmer..

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14375983&postcount=1091

 

[MaTiHH]

was ist das denn für eine aktion? so eine behauptung in den raum stellen und dann mit so gar keinem argument unterstreichen?

Überlege doch einmal, was du vorher gemacht hast.

Der Sensor der a6300 und a6500 ist dem der a6000 für Fotos wirklich deutlich überlegen, besseres Rauschverhalten, bessere Dynamik, das siehst du auch auf den Fotos. Ist ja schließlich auch deutlich neuer. Vom besseren AF der beiden neuen gar. nicht zu sprechen.

 

[peter2tria]

Die a6000 ist in meinen Augen immer noch eine tolle Kamera mit einem klasse P/L Verhältnis.
Man kann damit natürlich auch sehr gute Fotos machen. Bei mir ist sie noch im Einsatz.

Wenn man aber bei Dynamik, Rauschen oder AF Performance die Kamera eher ausreizen will, ist sie nicht mehr 1.Wahl.

 

[Firstmini]

Das Gerücht hält sich hartnäckig, stimmt aber nichtmal ansatzweise..

Ansonsten würde ich bei dem Setup auch eher im WW etwas tun, allerdings eher ein gebrauchtes 1635 f4 als das Samyang ..
Tausende Euros in lichtstarke Festbrennweiten würde ich nicht investieren.. eher ein günstiges FE 50 f1.8 für Abends mitnehmen (wo das restliche gerödel dann im Hotel/wagen bleibt)

Ansonsten nicht vergessen Urlaub zu machen, Laptop, Festplatte? Das wären für mich z.B. absolute nogos im Urlaub..

Da sind wir schonmal auf einem Nenner. Habe mir am Freitag bei Calumet das 50mm für EUR 209,-- geholt und war damit am Strand und Sonntag Abend in der City unterwegs. Werde dazu noch gesondert Fragen stellen. Der Autofokus hat im dunkeln gar nicht funktioniert. Musste manuell fokussieren. Hat nur gepumpt.

Mit dem Laptop überlege ich ja auch noch. Ist aber schön, abends mal die einen oder anderen Bilder zu entwickeln und anzuschauen, was man da so fotografiert.

 

[Gast_483422]

was ist das denn für eine aktion? so eine behauptung in den raum stellen und dann mit so gar keinem argument unterstreichen?

Er hat aber recht und du hattest vermutlich noch nie eine A6300/6500 in der Hand. Wo sind DEINE Argumente? Ich bin gespannt.

6300 hat einen komplett neuen Sensor mit wesentlich besserer Lowlightfähigkeit, kann lautlos auslösen, einen deutlich verbesserten AF mit Augen AF bei AF-C, Metallgehäuse usw.
Und wenn man noch den IBIS, den Touchscreen und den viel grösseren Cache will nimmt man die 6500.

 

[Firstmini]

Also, zweiter Body ist aus Gewichts- und finanziellen Gründen gestorben. Und wenn, dann würde es wohl die A6500 werden. Wegen der Stabis.

 

[Firstmini]

So, weil es üben für Australien ist, packe ich es auch mal in diesen Thread. Habe mal drei Fotos gemacht. 1 mit meinem 24-70 und 2 mit dem 50mm. Grundgedanke: Brauche ich wirklich in Australien die Festbrennweite. Alle drei aus der Hand, leicht beschnitten, RAW, in Lightroom out of the cam entwickelt.

Bild 1 mit dem 24-70mm 4.0 Zeiss, Blende 4, 1/60, Iso 6400, Autofokus
Bild 2 mit dem 50mm 1.8, Blende 4, 1/60, Iso 6400, manuell fokussiert
Bild 3 mit dem 50mm 1.8, Blende 1.8, 1/60, Iso 4000, manuell fokussiert

Autofokus ging, wie erwähnt bei Bild 2 und 3 nicht. Was habe ich falsch gemacht. Das Zeiss hat es hinbekommen.Bild 1 finde ich jetzt nicht so schlecht, dass es eine Festbrennweite für die Städte rechtfertigen würde. Werde allerdings als nächstes Fotos mit Bokeh vergleichen.

 

[borni83]

Er hat aber recht und du hattest vermutlich noch nie eine A6300/6500 in der Hand. Wo sind DEINE Argumente? Ich bin gespannt.

6300 hat einen komplett neuen Sensor mit wesentlich besserer Lowlightfähigkeit, kann lautlos auslösen, einen deutlich verbesserten AF mit Augen AF bei AF-C, Metallgehäuse usw.
Und wenn man noch den IBIS, den Touchscreen und den viel grösseren Cache will nimmt man die 6500.

also vorab, ich habe die a6500 seit einführung und ich hatte zuvor auch die a6000 und genau aus dem grund sage ich auch dass ich der meinung bin, dass für einfache fotografie die a6000 nach-wie-vor eine top kamera ist die ich der a6300/6500 vorziehen würde (wie gesagt für "nur" foto), einfach aufgrund des wie ich finde besseren p/l verhältnisses (auch nachdem die a6300 nun ja immer günstiger wird).

sicherlich sind ansprüche verschieden und meine sind eben der natur, dass ich es gerne sehr einfach habe, insofern ist die a6000 für mich deshalb gut, weil sie so einfach ist.

die zuvor verlinkte liste mit verbesserungen der 6300 im vgl. zur a6000 habe ich mir angeschaut, kann jedoch nichts finden was meine aussage _tatsächlich_ ankratzt.

lassen wir mal die kirche im dorf, denn wenn wir von einem besseren af sprechen, dann ist der der a6000 nicht schlecht - ganz im gegenteil.

der sucher? ja ok, aber hat der auswirkungen auf die bilder? nö, und gut ist er trotz der tatsache, dass der der nachfolgemodelle verbessert wurde!

der sensor ist deutlich besser? euer ernst, ich konnte da nirgends nennenswerte unterschiede feststellen - lasse mich aber gerne eines besseren belehren, aber bitte nicht auf basis von leuten die ihre eigene investition rechtfertigen, sondern auf basis von bildern (und keinen testaufbauten).

alles andere (was mit foto zu tun hat): sorry, aber sind das für euch wirklich wichtige features an einer "einfachen kamera"?

- *Neuer rauschärmerer Sensor (ISO6400 finde ich deutlich angenehmer)
- Etwas bessere Dynamik
- 425 PDAF Pixel, 169 Kontrast AF Pixel
- 4D Hybrid AF (Noch keine Zeit gehabt dies auszutesten)
- 4k mit Full readout und ohne Pixelbinning
- *Full HD mit 120fps
- *4-/5 fach Zeitlupen Aufnahmen
- *Wasserwaage
- *AF/AEL Switch
- *EVF mit 2,4k Auflösung
- EVF kann mit 50/60fps oder 100/120fps betrieben werden
- *Silent Shutter
- *Custom Modes 2x4 statt 1x3
- Mikrofonanschluss
- *Stromversorgung via USB im Betrieb
- Erweiterter ISO Bereich
- *Serienaufnahme mit Live View
- Blitzschuhabdeckung dabei
- Ladegerät nur noch halb so groß

 

[Firstmini]

So, jetzt nochmal das mit dem Zeiss nachbearbeitet.

aufgehellt, geschärft, entrauscht, Profilkoerrektur, Klarheit und Dynamik. Ist das Bild wirklich soviel schlechter, als das von der FB?

 

[Firstmini]

@borni83, nex69 und andere

Könntet Ihr evtl. einen neuen Thread aufmachen Vergleich A6000 - A6300 - A6500 und mir stattdessen in diesem Thread bei der Objektivauswahl helfen?

Aktuell ist das Thema, brauch ich für die Stadt die FB 50mm 1.8 und mache ich etwas falsch, wenn das Dingen so pumpt, dass ich manuell fokussieren muss. Am Objekt kann es nicht liegen, da das Zeiss ohne Probleme getroffen hat.