Sony A7 II anstelle von Olympus?

[AlexW]

Bitte um Erklärung !

Wenn du meinen Thread wirklich von Anfang an gelesen hast
sollte eigentlich alles klar sein. Hast ja auch keine Fragen dazu gestellt.
Aber noch mal zusammen gefasst. Mir geht es bei beiden Systemen um eine Ergänzung zu meinem Canon Equipment (siehe Signatur).

Ich bin mir der vor und Nachteile von mft.und Kb durchaus bewusst. Auch was rauschen und high ISO betrifft.

Die Frage war ja ob die A7 denn Focus Stacking und Timelapse
beherrscht und wie es um ein natives 35mm steht.

Rein theoretisch könnte ich mein olympus Paket dann ohne Einbußen in Funktionalität und ohne neues Geld zu investieren auf Sony wechseln.

Um den Thread abzuschließen möchte ich euch mitteilen das ich erst mal bei Olympus bleiben werde u d das Jahr mal im Auge behalte. Teurer wird unser Equipment eh nicht mehr.

Vielen Dank an alle

 

[klaramus]

Fokus stacking kann Sony nicht aber Olympus ab der EM1.
Timelapse kann Sony per Aufpreis, aber der Akku hält nicht lange durch. Also Batteriegriff nötig.
Ich habe beide Systeme. Heute würde ich mir anstelle mft die 6000er zusätzlich ausbauen als leichte Variante. Mft Objektive sind bis auf Ausnahmen auch nicht preiswert und ziemlich vergleichbar mit FE.
Aber warum bleibst du nicht bei Canon? FE wird von Fremdanbietern kaum bis nicht unterstützt.

Der einzige Grund, warum ich nicht ausschließlich mft nutze, ist die eingeschränke Möglichkeit der Nachbearbeitung und die schönen Blendensterne des 16-35.

Für Sony gibt es ein viel zu teures 2,8 35mm oder einen sehr teuren Klotz mit 1,4.
Für mft gibt es ein gutes 17mm, das gute ist auch nicht geschenkt oder das gute 20mm 1,7 von Pana.
K.

 

[Gast_498262]

Focus bracketing kann man eine App runterladen für Sony. Das Stacking würde ich eh immer am Rechner machen. Zerene stacker ist hier wirklich genial.

Timelapse sollte es,falls nicht im Body enthalten auch ne app geben. Mit der Sony kann man schon tolle Dinge anstellen,definitiv.

Hast dich ja entschieden bei mFT zu bleiben, dann weiterhin gute shoots

 

[heyo91]

Für Timelapse kann man auch ganz "oldschool" einen programmierbaren Fernauslöser nehmen. Kostet ~15€ und gut ist. Ja, ist natürlich ein extra Zubehör, das man dann auch immer dabei haben muss. Aber davon würde ich persönlich eine Kaufentscheidung nicht abhängig machen.

 

[Charger_]

man kann... auch eine Mittelformat Kamera mit Holzstativ nehmen....
man kann...aber man will nicht.
Die Summe an "man kann aber auch" ergibt doch die offensichtliche Stärke des mft systems. Man kann eben auch mit vollformat und 10% besserer BQ bei entsprechendem geldeinsatz - aber will man das ?
An der Stelle des TOs würde ich in ein 7-14 unvestieren und in eine mft mit dem neuen Sensor. Dann sollte alles geklärt sein.

 

[skspringe]

Man kann... auch eine 1“-Kompakte, mit einem Sensor der NOCH kleiner als der MFT-Sensor ist, nehmen...
Man kann... aber man will nicht....

Das Oly 7-14 kostet fast 900 Euro neu, dafür gibt es auch ein gebrauchtes FE 16-35. und eine „MFT mit dem neuen Sensor“ ist auch nicht viel günstiger als eine gebrauchte A7ii.
Soviel dann zum Mythos des „entsprechenden geldeinsatzes“!

Übrigens hat der TO sich schon entschieden, weitere Bekundungen WIE toll doch das MFT-System ist, sind also gar nicht erforderlich!

 

[Charger_]

der post ist ziemlicher tinnes.
im 1 Zoll Bereich gibts keine Wechseloptiken - über den Rest müssen wir da nicht reden.
Klar - beim Neusystem gebe ich dir recht - da würde ich auch nicht wegen uww in mft investieren. Deswegen habe ich ja auch noch ne vf hier liegen.
Wenn man aber im mft system schon zu hause ist - ist das 7-14 2,8 eine Sahne Lösung....und man hat die ganzen techn. gimmicks noch.
Meine A7I ist technisch gegenüber der M1.1 ein Relikt aus der Steinzeit.

 

[skspringe]

Nikon 1

der post ist ziemlicher tinnes.

Deiner übrigens auch = 10% bessere Bildqualität bei entsprechendem Geldeinsatz Mittelformat mit Holzstativ

 

[Charger_]

wieso das denn - sind beides äquivalente.
Dein Post ist schlichtweg sachlich falsch.Außerdem här ich schon wieder das Kinder nanana meine Kamera ist besser als deine.
Puh das nimmt in letzter Zeit echt Überhand hier.

 

[skspringe]

Ist gut, lassen wir das!

Puh das nimmt in letzter Zeit echt Überhand hier.

Das sehe ich genauso!

 

[klaramus]

Die Stackingsoftware ist nicht mit Olympus vergleichbar.
Denn bei Olympus drücke ich auf den Auslöser und von selbst werden so viel wie gewünscht Aufnahmen mit verschiedenen Schärfeebenen erstellt. Ob ich eine Stackingsoftware einsetzen will, kann ich auch später entscheiden. Also äußerst genial.
K.

 

[der_molch]

.. Sorry - dachte A7III

Focus bracketing kann man eine App runterladen für Sony. ( gekürtz )

 

[Gast_498262]

Hatte die Oly M1 hier (vom Kumpel). Am Rechner durch Zerene wird definitiv besser gestackt und habe keine Beschränkung der Bilder. Kann aber jeder machen wie er möchte. Ich schieße Makros seit über 2 Jahren und habe wirklich einiges durch an Programmen

Helicon, Combine, Photoshop, Affinity Photo, Zerene. Zerene hier klar der Sieger. Langsamer als Helicon, aber zu 97% keine ghostings. Stacke von 20-150 Bilder

@UWW
Die Preise für UWW bei mFT sind bisschen unverschämt. Das Panasonic soll auch gar nicht so gut sein laut diversen Tests. Das Zuiko ja. 1000€ für ein mFT System ? Da ich mich nicht so recht entscheiden kann zu welchem System ich wechseln werde, habe ich mir erst einmal den viltrox ef-m2 Speedbooster bestellt und werde dort das Sigma 10-20 nutzen und 2 weitere Linsen von Canon für unseren Urlaub.

Das Zuiko 12-40 pro ist wirklich sehr gut. Da kann man wirklich nicht meckern, hat aber auch seinen Preis mit 900€.

Ein sehr guter Freund ist Produktfotograf und der kommt demnächst (in 2-3 Monaten ) rum zu mir. Wir werden dann ein Bild ( Industrie Duisburg ) aus der gleichen Position schießen und uns das ausdrucken lassen in A3. Er kommt mit seiner zweitkamera Nikon 750D 24mm und ich mit der Oly mit 12-40 pro

Die mp reichen definitiv für A3 print, aber ich bin fest davon überzeugt, das man einen Qualitätsunterschied sieht. Gerade was Details angeht. Profifotografen sehen einen Unterschied bei einer Alpha 6300 und A7ii schon.

 

[ing-michel]

Auf einem A3-Druck wirst du keinen Unterschied erkennen. Da bin ich mir sicher.

 

[Geistlein]

@UWW
Die Preise für UWW bei mFT sind bisschen unverschämt. Das Panasonic soll auch gar nicht so gut sein laut diversen Tests. Das Zuiko ja. 1000€ für ein mFT System ? Da ich mich nicht so recht entscheiden kann zu welchem System ich wechseln werde, habe ich mir erst einmal den viltrox ef-m2 Speedbooster bestellt und werde dort das Sigma 10-20 nutzen und 2 weitere Linsen von Canon für unseren Urlaub.

Das Zeiss 16-35er F4 kostet auch 1300€, das 12-24er 2000€ und das 16-35 f2,8 2400€... warum sind die 1000€ für das wirklich sehr gute 7-14er unverschämt?

 

[Gast_498262]

@Geistlein

Zuiko 1070€, Zeiss 1179€. Ja presilich sind die fast gleich richtig. Bei Sony kann ich aber einen Verlaufsfilter oder ND Filter anbringen und es ist VF.
Würde an beiden Systemen adaptieren. Wäre meine Idee . Sony ist auch nicht gerade bekannt für günstige Objektive.

 

[heyo91]

Kannst du beim Oly aber auch. Gibt mittlerweile ja genügend Anbieter für Adapter zum drüberstülpen.

 

[Gast_498262]

@heyo

mag sein. Ich habe nur gesehen das es nicht geht. Habe mich mit den UWW auch nicht weiter beschäftigt, weil die mir persönlich zu teuer sind. Ich persönlich blende eh ab mit f5.6-f8, da brauche ich kein lichtstarkes Objektiv.

Ich kaufe mir jeweils einen Filter ( ND/Verlauf ) für das größte Gewinde und nutze diese für alle meine Objektive mit Adapterringe.

 

[ajf]

Das Zuiko ist nicht teuer und es kommt 2mm KB weiter runter. Die hätte ich gerne beim 16-35 und das 12-24 ist top, aber mir zu teuer. Das ist schon ein schöner Effekt und erstaunlich angesichts der Tatsache, das MFT eine Brennweitenverlängerung von 2 hat.

Das "alte" FT Zuiko kostete das Doppelte und ist auch schwerer und größer, aber optisch besser korrigiert. Da hat man sich innerhalb des Systems klar verbessert.

 

[Geistlein]

@Geistlein

Zuiko 1070€, Zeiss 1179€. Ja presilich sind die fast gleich richtig. Bei Sony kann ich aber einen Verlaufsfilter oder ND Filter anbringen und es ist VF.
Würde an beiden Systemen adaptieren. Wäre meine Idee . Sony ist auch nicht gerade bekannt für günstige Objektive.

@heyo

mag sein. Ich habe nur gesehen das es nicht geht. Habe mich mit den UWW auch nicht weiter beschäftigt, weil die mir persönlich zu teuer sind. Ich persönlich blende eh ab mit f5.6-f8, da brauche ich kein lichtstarkes Objektiv.

Ich kaufe mir jeweils einen Filter ( ND/Verlauf ) für das größte Gewinde und nutze diese für alle meine Objektive mit Adapterringe.

Aber mit beiden Zitaten hast du nicht wirklich die Frage beantwortet warum der Preis bei MFT nun unverschämt ist und bei den anderen für ein UWW eben nicht