Sony A7 als Zweitkamera zur FUJI X-T2 - macht das Sinn?

[daduda]

....für einen User vorschlagen, der vom „Vollformatvirus“ befallen ist?. Das wird ihm nicht helfen ...

Wenns ein Virus ist nicht

Wenn es um RAW Entwicklungen bei Landschaftsbildern geht eventuell schon

Ok, die Bildquali der X-T100 ist der T2 ebenbürtig...

Mit etwas unterschiedlicher Bildwirkung eben!

 

[Tommy43]

Der TO hat nicht den Wunsch geäußert ein kleinere Kamera haben zu wollen, sondern auf die Größe des Sensors abgezielt. Die Würmchendiskussion hier aufzuwärmen, obwohl an anderer Stelle bereits ausgiebigst ausdiskutiert, führt hier auch nicht weiter. Ich selbst habe dort Bildbeispiele gezeigt, die nachweisen, dass das auch mit LR kein Problem mehr sein muss. Flysurfer im Nachbarforum ebenfalls. Und wer das dann immer noch nicht kann, nimmt halt C1 und gut ist.

Von daher nochmal mein Verweis: Entweder innerhalb Fuji groß und klein wählen oder 2 Sensorgrößenklassen Abstand, damit das tatsächlich einen deutlich wahrnehmbaren praxisrelevanten Unterschied macht. Und damit meine ich nicht nur die Bildwirkung sondern auch Größe, Gewicht und Preis (wenn man nicht einen Oldie nimmt).

 

[-NX2-]

Für mich wäre ein 24-70 oder 105 bzw. ein Glas wie das 10-24mm Pflicht und da sehe ich eine A7III (II ist mir noch zu unausgereift) im Nachteil zu Fuji, wird alles zusammen einiges teurer und schwerer.

 

[daduda]

...sondern auf die Größe des Sensors abgezielt. Die Würmchendiskussion hier aufzuwärmen,....
.... nimmt halt C1 und gut ist.

Man sollte halt auch fragen aus welchen Gründen er wo hin schielt, und da lese ich halt nur das da.

In der RAW-Bearbeitung (LR, CO1) sind die Sony Bilder wohl auch einfacher zu handeln - trotz der gerade erschienenen CO1 Version 12 mit FUJI Support.

C1 verwendet er wohl schon.
Von Würmchen habe ich kein Wort geschrieben!

 

[1st replicant]

Hallo zusammen,

also sicher habt ihr recht, daß die FUJI eigentlich (mit den richtigen Linsen) in der gleichen Klasse spielt wie eine A7II (die A7 hab ich jetzt mal verworfen).

Bleibt eben nur das Argument der Bildwirkung VF gegenüber APS-C. Und die eben sensorbedingte noch etwas bessere Bildqualität (bei guten Linsen).

Für Landschaft bräuchte ich aber an und zu schon was lcihtstarkes, da ich gerne auf-untergehende Sonne (und die 30 Minuten davor/danach) fotografiere, z.B. über einem Bergmassiv.

Daher bin ich jetzt auf A7II plus 28/2 fokussiert - das ist noch relativ kompakt.
Vielleicht als immerdrauf dann das 28-70.

Preislich ist es ja gerade (zum Ausprobieren) recht attraktiv. Neue A7II mit Cashback ca. 900,00 EUR, daher jung gebraucht mit weniger als 5K Auslösungen schon öfters für 700 zu kriegen. Oder das Kit neu für 1100. Ausserdem gibt es ein zusätzliches Jahr Herstellergarantie.

Über die Bedienungs-Freundlichkeit braucht man nicht zu diskutieren. Da ist die X-T2 klar vorne, alleine durch den Joystick (Wahl AF-Feld) sowie die vielen haptischen Rädchen sam Gehäuse. Vielleicht geht der "Spaß" wirklich bei der SONY verloren...

Aber auch Recht hat hier ein Mitglied mit der Aussage: Nicht jedem Spieltrieb nachgeben.

Mal sehen...

 

[tde]

Bleibt eben nur das Argument der Bildwirkung VF gegenüber APS-C.

was ist denn die FF Bildwirkung? Im wesentlichen reden wir von einer geringeren Tifenschärfe. Wenn du das brauchst, dann bist du bei den 1.4er FB die dann aber auch wieder große, schwer und teuer sind.

Für Landschaft bräuchte ich aber an und zu schon was lcihtstarkes, da ich gerne auf-untergehende Sonne (und die 30 Minuten davor/danach) fotografiere, z.B. über einem Bergmassiv.

Da braucht es nichts lichtstarkes. Bei Landschaft willst du ja eine hohe Tiefenschärfe haben. Die aktuellen Kameras habe auch bei mit höheren ISOs keine Probleme und die meinsten Sonys haben IBIS. also kein Problem. Die Fuji hat da aber auch keine Probleme mit diesen Bedingungen.

Alternaitv zu A7II bringe ich für Landschaft wieder die A7R ins Spiel.

Nur eins sollte klar sein, wenn die Bilder an der Wand hängen, wirst du keinen Unterschied feststellen können.

 

[Borgefjell]

Daher bin ich jetzt auf A7II plus 28/2 fokussiert - das ist noch relativ kompakt.
Vielleicht als immerdrauf dann das 28-70.

Das FE28/2 ist toll, klein, gute BG, schönes Bokeh, günstig... das 28-70 besser als sein Ruf und für ein Kit gut verarbeitet, mit dem 18-55 von Fuji kann es aber nicht mithalten

Vielleicht kannst du die Kamera ja mal ausleihen - ich mochte die a7II insg. gerne, der Body lag mir, BQ war ok etc. aber ich hatte immer das Gefühl, das der Body mich "ausbremst"

 

[1st replicant]

... aber ich hatte immer das Gefühl, das der Body mich "ausbremst"

Was heißt denn "ausbremst" ?

 

[Borgefjell]

Es dauert beim Einschalten bis die Kamera da ist, die AF-Punkt-Verschiebung ist langsam (inzwischen schon besser, da man nach Firmware-Upgrade nicht mehr eine Taste drücken muss um die Verschiebung zu aktivieren, aber dennoch), der AF ist langsam, das Menü ist sehr schlecht strukturiert und man sucht oft ewig usw. usw.

Die Frage ist ja was dir die neue Kamera bieten soll - ich kenne bei Fuji nur die X-T3 besser, aber die ist in fast allem der a7II überlegen oder gleich gut (außer Sensor-Stabi). Was bei der Sony deutlich besser ist, ist die Nutzung mit "Altglas", das Fokuspeaking ist bei Sony deutlich besser als bei Fuji und die Optiken werden durch den größeren Sensor weniger gefordert.

 

[_Andreas_]

Wenn dann wirklich die A7II, die A7 würde ich als unausgereift und das Geld nicht wert bezeichnen.

Aber für Landschaft würde ich echt bei der XT2 bleiben, vor allem wenn du dann nur solche minderwertigen Scherben wie das 28-70 davorschraubst, welche nur Matsch produzieren.

Wenn du Landschaft magst, investiere die Groschen lieber in ordentliche (!) Linsen wie das XF16 f1.4 - DANN wirst du einen ordentlichen Schub in der Bildqualität sehen.

Bei Landschaft wird dir eine Vollformat-Linse keine Vorteile bieten, die Dynamik ist bei der XT2 gut genug.

Kann mich da nur anschließen. Und selbst die Bildquali der A7II ist - für mich - nicht weltbewegend.

Ausserdem ist es halt immer kostspielig zwei Systeme zu betreiben.

Ich selbst probiere auch viel, die A7II hab ich wieder verkauft.
Handling, Optik, Menu, die Lage einiger Tasten und die nicht überragende Bildqualität haben mich dazu gebracht.

EDIT

Alle Argumentation können nichts bewirken wenn die Neugier bzw. GAS so gross ist.
Dann kauf sie einfach und probiere selbst. Fabei kannst du auch mal die ISO Leistung gegen die T2 vergleichen.
Nimm aber die A7II.

 

[-NX2-]

Bleibt eben nur das Argument der Bildwirkung VF gegenüber APS-C. Und die eben sensorbedingte noch etwas bessere Bildqualität (bei guten Linsen).

Für Landschaft bräuchte ich aber an und zu schon was lcihtstarkes, da ich gerne auf-untergehende Sonne (und die 30 Minuten davor/danach) fotografiere, z.B. über einem Bergmassiv.

Für Landschaft ist die Lichtstärke nicht entscheidend, ich würde sogar eine GH5 von der Tiefenschärfe her als gute Option sehen.
Bei wenig Licht würd ich lieber die Kamera stabiliseren als f1,4 zu wählen.
Es sei denn Du willst Unschärfen haben.
Aber die ganze Sensordiskussion ist davon geprägt das VF als Allheilmittel gesehen wird.
Ich habe aus Interesse einige Verkäufer von VFs gefragt warum sie denn wieder verkaufen, fast immer hat sich der Kick mit dem 28-70 nicht einstellt und es war ihnen zu schwer

 

[CUA]

Hier ein Vergleich aus der Gegensicht: Habe Sony A7(ii), wie schlägt sich eine Fuji X-T2 dagegen?

C.

 

[ralph42]

Bleibt eben nur das Argument der Bildwirkung VF gegenüber APS-C.

Wir sprechen hier von Landschaft, nicht von Portrait. Da wird das nix mit der "Bildwirkung".

Für Landschaft bräuchte ich aber an und zu schon was lcihtstarkes,

Dann brauchst Du ein neues Stativ, keine neue Kamera.

 

[DaSeppi]

Wir sprechen hier von Landschaft, nicht von Portrait. Da wird das nix mit der "Bildwirkung".



Dann brauchst Du ein neues Stativ, keine neue Kamera.

Würde ich auch so sehen.

Ansonsten müssten es allenfalls Nachtaufnahmen sein

 

[Georg63]

Beiden haben 24MP und du wirst den Utnerschied abgeblendet nicht sehen. Dazu kommt, dass die Sony das klar rückständigere Gehäuse hat. Das 28-70mm (hatte ich) ist ein Plastikbomber, das Fuji 18-55 ist klar besser. Wenn schon FF, dann eine gebrauchte a7rII, die hat einen Hammersensor, der in Punkto Rauschen und Auflösung jede APSc im Staub lässt, wennn cuch mit weniger attraktiven Farben als die Fuji.
Und wie schon jemand sagte: 2 Systeme ist grundsätzlich nicht empfehlenswert, nicht nur, weil es teuer ist, sondern weil man stets damit beschäftigt ist, zu überlegen, ob man nun die eine oder andere mitnehmen soll. Was insofern besonders idiotisch ist, als dass beide Kameras grundsätzlich sehr vergleichbare BQ abliefern.
Ich hatte übrigens die a7rII 2 Jahre lang, habe sie aber verkauft, da ich die bessere Sensorleistung praktisch nie ausreizte.

 

[aequalis]

Der Thread hat mittlerweile sechs Seiten und die Meinungen stehen deutlich gegen die Sony. Und trotzdem scheinst du mir, 1st replicant, nicht wirklich überzeugt.

Ich hatte auch mal den gleichen Gedanken, bin dann allerdings mit einem neuen Objektiv für meine X-T10 erst mal davon wieder abgerückt. Nichtsdestotrotz schiele ich gelegentlich noch immer auf die Alpha 7 bzw. 7 II. Und das hat auch keine wirklich rationalen Gründe. Aber muss es das bei einem Hobby?

Wenn du das Geld hast, und bereit bist, es zum Spielen auszugeben – mach’s. Sonst spukt dir das vielleicht ewig im Kopf herum. Und man kann ja auch eine gebrauchte kaufen.

 

[Snipy79]

Wenn ich die Argumentation so aus dem ersten Post betrachte sieht das ganz nach einer GAS-Spierale aus. Soll jetzt nicht abwertend sein, kenn ich auch.

Wenn ich in die Signatur des TO schaue ist ein super Body und nur Objektive die "ganz OK" sind. Wenn Du argumentierst, das XF16 sei so teuer, da bekommt man ja ne Vollformat + Zoom dafür, kommst Du aus der Sache nicht gut raus. Kauf Dir für Dein aktuelles System ne erstklassige Linse, opfere gern ein anderes dafür, dann wird es richtig gut!

Ich überlege auch immer wieder mir einen Zweitbody mit Vollformat zu holen, allerdings nur um ein Sigma 35mm 1,4 ART zu tragen, der einzige "Look" den ich aus dem Vollformat vermisse. Das Geld, wenn auch nicht immer ausreichen vorhanden wäre nicht das Problem, eher das haben, denn wann nimmt man welchen Body mit, das kann ganz schön nerven, ohnehin nehme ich fast nie mehr als 2 Objektive mit.

Nochmal kurz zu Deinen Objektiven, ich kenn sie alle bis auf das 18-135. Die sind alle ok, aber das bekommt man auch woanders, probier wirklich mal das 16er, das 90er etc aus (je nach Vorliebe). Das ist es doch was es aucsmacht, das Objektiv, nicht noch ein Body mit nochmal nem Objektiv das OK ist.

edit: nur um diese Diskussion nicht loszutreten: Das XF23 ist wirklich sehr viel mehr als OK, auch das 12er. Trotzdem würde ich das super teure Objektiv dem Vollformatbody mit Zoom vorziehen.

 

[Dilo87]

Zu allerst würde ich mal sagen mach was dich glücklich macht. Gerade gebraucht kann man doch vieles ausprobieren und wieder ohne großen Verlust (höchsten für eine kleine "Leihgebühr") wieder verkaufen.

https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.8902222476801466&y=0.5010466637549463

Ich finde, dass die High ISO unterschiede von A7 und A7II gegen 0 gehen (vielleicht 1/3 Blende aber selbst das erscheint mir viel). In dem Vergleich wirkt die A7 teils auch etwas schärfer, sodass man das vermutlich mit entrauschen komplett gleich bekommen könnte (Vielleicht sitzt de Fokus aber auch minimal besser). Teilweise sehen sogar die Fujis besser aus aber dafür verschlucken die für mein Empfinden sehr viele Details. Sieht man an denn feinen Stellen wie dem Pinsel. Alles bei RAW verglichen da ich nur sehr selten JPEG nutze. Selbst die A7III wirkt zwar viel sauberer aber dafür detailärmer.

Was ich dir definitiv sagen kann ist, dass man glaubt mehr zu gewinnen als wirklich möglich ist. Die Blende (bei MFT ja sogar 2) fällt mir eigentlich nie so wirklich auf. Viel mehr hilft es die Bilder nicht bei 100% zu betrachten.

Der größte Vorteild er A7II liegt für mich im Stabi. Dafür ist die A7 kompakter. Ja die Bedienung ist nicht immer 100% Optimal und ich mag meine Oly da auch etwas mehr aber diese wirklich maßlosen übertreibungen hier sind für mich nicht nachvollziehbar.

Ich hätte die A7 aber insgesamt auch schon abgegeben (BQ unterschiede lange nicht so groß, Oly gefällt mir etwas besser und zwei Systeme sind eigentlich immer eher doof) wenn ich nicht mein manuelles Glas daran adaptieren würde. Da finde ich es schon schön wenn mein 50er auch ein 50er bleibt.

Gebraucht bekommt man eine A7 für um die 500€. Ich würde die, wenn ich auf den Stabi verzichten kann, nicht einfach aussortieren. Ich nutze sie jedenfalls gerne (auch wenn ich meine Oly noch etwas mehr mag) und freue mich, dass sie eben gerade etwas kompakter ist als die neueren.

Das Kit würde ich jetzt auch nicht dazu nehmen. Das hatte ich und es ist OK aber mehr auch nicht. Das 28mm 2.0 ist das schon was anderes.

Fazit: Ich denke du solltest es mal ausprobieren weil du den Floh sonst schwer los wirst , auch die A7 ist lange nicht so schlecht wie sie geredet wird, letzenendes wäre es tatsächlich sinnvoller in ein Objektiv zu investieren wenn die Fuji ansonsten liegt weil die Unterschiede nicht so groß sind.

 

[KingJolly]

Grundsätzlich bin ich ja der "Try & Error" - Typ: kaufen, ausprobieren, dann eine Entscheidung treffen. Gut, bei Objektiven ist das wirklich ein heißer Tip, bei einem weiteren System kann das schon schwieriger werden. Nur der innere Juckreiz vom Schlage "Vollformat wollte ich schon immer mal ausprobieren" wäre mir Zuwenig Kaufanreiz, ich bräuchte konkret schon ein Ziel, das das neue System schon deswegen befriedigender können müßte, weil es ein Gebiet ist, wo mich das vorhandene System ärgert oder zumindest nicht glücklich macht.
Da ich schon Nikon Vollformat hatte: Freistellung, AF-Güte, Akku-Lebensdauer, Blitzsystem: da sehe ich die VF-DSLR vorne. Bei Landschaft - weil dies auch genannt war - nicht. Nicht mit einer A7, die nicht mehr und nicht weniger auflöst wie die X-T2 und bei den Farben womöglich mehr Arbeit am PC macht als die Fuji.
Ist es das? Dann doch erstmal "try & error"

 

[Haisel]

Ich habe gerade von Nikon VF auf Fuji gewechselt und kann das mit den Blitzen nicht unterschreiben.
Ich bin in dem Zuge von Yongnuo auf Goddox umgestiegen und sehr zufrieden beim Blitzen mit Fuji.


Allerdings würde ich als reiner Landschaftsfotograf auch eine Vollformat Kamera vorziehen, da meiner Meinung nach mehr Dynamik in den Bildern steckt und ewige Bracketingreihen nerven doch etwas.
Aber das sehen auch viele anders...