• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sony A7 als Zweitkamera zur FUJI X-T2 - macht das Sinn?

Gehe in den nächsten Discounter / zum nächsten Fachhändler. Nimm Deine X-T2, Dein 16-50 sowie eine eigene SD-Karte mit. Mache einige Bilder mit der Sony A7, der A7 II und der X-T2. Geh nach Hause, vergleiche die Bilder und entscheide dann.

Ich grübel gerade auch über ein neues System und dachte eigentlich die Sony mit dem neuen Tamron 28-75 wäre die Lösung gewesen. War sie aber nicht. :eek:

Ein wenig erinnern mich die Sonys an amerikanische Autos: Jede Menge Plastik und ständig piept irgendwo was.

Der Händler hat mir dann eine X-T2 mit dem 18-55 in die Hand gedrückt. Wirklich schlechter waren die Ergebnisse in meinen Augen jetzt nicht.

Wirklich weiter bin ich mit meiner Entscheidungsfindung allerdings auch nicht ... :lol::ugly:


das tamron ist schon ein sehr gutes objektiv. das hätte ich gerne äquivalent für fuji.
ansonstne ist die bedienung quasi wie bei fuji. ins menü geht man je nicht alle tage.
 
Die Bedienung von Sony A7 (hatte ich mal zum Testen) ist schon anders als Fuji.
Bei Sony geht man da wirklich nicht jeden Tag gern hin :(.
Bei der Sony A7III ist das schon anders. Sie hat auch ein "MyMenü" ähnlich der X-T2 (y) - Also die A7III ist schon eine Empfehlung. Könnte aber süchtig machen, währe da nicht der laute Hackebeil - andere sprechen auch von "Guillotine" - beim Auslösen.
 
Die Bedienung von Sony A7 (hatte ich mal zum Testen) ist schon anders als Fuji.
Bei Sony geht man da wirklich nicht jeden Tag gern hin :(.
Bei der Sony A7III ist das schon anders. Sie hat auch ein "MyMenü" ähnlich der X-T2 (y) - Also die A7III ist schon eine Empfehlung. Könnte aber süchtig machen, währe da nicht der laute Hackebeil - andere sprechen auch von "Guillotine" - beim Auslösen.

wenn man darauf aus ist unterschiede zu finden, findet man die immer. aber alle kameras haben ein rad für die zeit un eins für die blende und einen knopf zum auslösen. daher kann ich das geheule über die bedienungen von kamera xy nicht verstehen.
 
Die a7 ist langsam (beim Anschalten, beim Bedienen, beim Bilder anschauen, beim AF.. eigentlich bei allem), sehr stromhungrig (sprich viele Ersatzakkus einpacken), die Bedienung ist nervig (z.B.) AF Punkt nur nach vorherigem Tastendruck verschiebbar), die Bildqualität insb. beim Rauschen weit vom KB-Standard entfernt und eher auf APS-C-Niveau -

Du bekommst also für 800 € eine Kamera, die eigentlich keine Vorteile gegenüber deiner Fuji hat... Wenn Sony, dann a7rII, bei Spezialanwendung a7s oder als Allrounder die a7III(r) oder a9 - selbst die a7II hat noch sehr viele Schwächen
 
Die a7 ist langsam (beim Anschalten, beim Bedienen, beim Bilder anschauen, beim AF.. eigentlich bei allem), sehr stromhungrig (sprich viele Ersatzakkus einpacken), die Bedienung ist nervig (z.B.) AF Punkt nur nach vorherigem Tastendruck verschiebbar), die Bildqualität insb. beim Rauschen weit vom KB-Standard entfernt und eher auf APS-C-Niveau -

Du bekommst also für 800 € eine Kamera, die eigentlich keine Vorteile gegenüber deiner Fuji hat... Wenn Sony, dann a7rII, bei Spezialanwendung a7s oder als Allrounder die a7III(r) oder a9 - selbst die a7II hat noch sehr viele Schwächen

schön zusammen gefasst, wobei ich das rauschen nicht bestätigen kann. so rauschfreie high iso aufnahmen wie mit der A7 hab ich mit der X-T2 noch nicht hinbekommen.

das ist iso 6400: https://www.thedecentexposure.com/Portfolio/Sound/i-5qr6Jbm
 
Hallo,

also wenn ich weiter am "VF haben wollen" festhalte, kommt dann also eher die A7I, besser noch A7rII oder A7III in Frage.

Tja, muss ich mal überlegen. Das FUJI 16er Prime ist sicher ne tolle Linse, aber mir dann doch zu speziell (auch wenn ich überwiegend Landschaft fotografiere, sind es oft auch KB-Brennweiten zwischen 28-35mm.

Und ei Tamron 28-75 2.8 ist ja wohl auch recht gut (was ich von Euch höre) und erschwinglicher als ein FUJINON 16er.

Wie gesagt, in der Hand hatte ich schon diverse SONY A7er - das wäre für mich zumndest ergonomisch ok, und der EVF (vor allem bei der A7II) gefällt mir, fast FUJI X-T2 Niveau.

Ich überlege einfach mal weiter ...
 
Und ei Tamron 28-75 2.8 ist ja wohl auch recht gut (was ich von Euch höre) und erschwinglicher als ein FUJINON 16er.

Ich kann jedem nur empfehlen die Kombi Sony a 7 II und Tamron 2875 2.8 einmal in die Hand zu nehmen. Das ist kein Vergleich zur 28-70 Kitlinse. Und damit meine ich jetzt nicht die Abbildungsleistung sondern das Gewicht und die Balance. Glas wiegt nun mal - auch wenn der Tubus größtenteils aus Kunstoff ist. Haptisch spielt Fuji da zudem in einer anderen Liga.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich verstehe den Reiz die A7 für den aufgerufenen Preis zu kaufen. Das ist sicher ein super Angebot für Leute die bei 0 anfangen.

Aber was erwartest du dir von dem Kauf? Du scheinst bereits alle Brennweiten die du nutzt abzudecken. Größerer Sensor heißt aber in der Regel auch, dass alle Objektive auch größer werden.

Mit dem Sony 28-70 gewinnst du nichts hinzu. Das Tamron 28-70 2.8 ist sicher ein tolles Objektiv, aber für Landschaft wirst du es kaum bei 2.8 verwenden, dafür ist es dann deutlich sperriger als dein 16-50mm.

Wenn du bessere Bildqualität möchtest hast du von einer Festbrennweite mehr zu erwarten, aber müsstest auch den aufgerufenen Preis in Kauf nehmen... dann ist ein Sony 24mm aber auch ähnlich teuer wie das 16er Fuji.
Wenns an der Haptik des 16-50 liegt gibts noch das 18-55 mit ner super Verarbeitung.

Am Ende des Tages kann ich dir nur dazu raten dem Spieltrieb nicht immer nachzugeben. Und wenn es eine Zweitkamera sein muss, dann wäre doch eine gebrauchte X-T1 die bessere Ergänzung ;)
 
Der Preisleistungsschnapper bei Sony ist eigentlich die a7rII, im Vergleich zur a7II bessere Bildqualität, besserer AF (insb. auch Augen-AF in AFC), besserer Sucher, besser konfigurierbar (Auto-Iso zB.) etc. - oder halt die a7s, die bzgl. des Sensors einfach speziell ist
 
Ich habe mal Bilder, A7 und die A7ii, jeweils ISO 5.000 / 100% im Anhang. Tatsächlich scheint mir - wenn's nicht trügt, subjektiv war's beim ersten Bild schon dunkler - die A7ii wesentlich besser geworden sein im Rauschen. Beides jpg sooc
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du hauptsächlich Landschaft fotografierst, dann bleibe am Besten bei Fuji alleine, hatte zu Fujizeiten das XF10-24 für Landschaft, es war wirklich super, extrem scharf bis in die Ecken bei allen Blenden.

Daher mein Tipp: XF10-24 mal ausprobieren (y)
 
Was ich so gelesen habe, ist die A7 mind. genauso gut für Landschaft einzusetzen (macht bei mir 80% aus, Urlaubsreisen) wie die X-T2 (die ich habe). Schneller AF ist für mich nicht wichtig.

In der RAW-Bearbeitung (LR, CO1) sind die Sony Bilder wohl auch einfacher zu handeln - trotz der gerade erschienenen CO1 Version 12 mit FUJI Support.

Ich glaube nicht wirklich das es hier um die ISO Fähigkeiten geht, genau so wenig wie um den AF ;)

Also bleiben als Grund ein allgemeines "KB haben wollen" und die Hoffnung auf bessere Beherrschbarkeit der RAW Dateien.

Wie sich das 28-75mm Sony da machen würde kann ich nicht beurteilen, vom Sensor her könnte es klappen, da ist der X-Trans bei Landschaft für manche problematisch.

Die Fuji Objektive sind gut.

Du könntest gerade für diesen Einsatzbereich auch eine X-T100, mit einem Bayer Sensor wie die A7 ansehen, haben gerade für Landschaft schon einige Fuji Nutzer gemacht.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15177978&postcount=171
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15174152&postcount=150
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15174840&postcount=158
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15133215&postcount=1
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15328822&postcount=269
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15185020&postcount=183

High ISO kann sie auch
3200 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/45410763485/in/album-72157671392954417/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/29181331077/in/album-72157671392954417/
4000 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/29266034258/in/album-72157671392954417/
5000 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/29780869707/in/album-72157671392954417/
6400 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/28268160107/in/album-72157671392954417/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/43592223364/in/album-72157671392954417/
 
Du willst jetzt nicht wirklich eine X-T100 als Zweitkamera für einen User vorschlagen, der vom „Vollformatvirus“ befallen ist?. Das wird ihm nicht helfen ... :)

Ok, die Bildquali der X-T100 ist der T2 ebenbürtig... aber ist die X-T100 auch so langsam wie die gewünschte A7? ;)

Scherz beiseite.

Ich würde tatsächlich 2 Wege vorschlagen für eine Zweitkamera:

1. Entweder im gleichen System bleiben und Groß und Klein bzgl. Body und Linse wählen, z.B. eine Fuji H1 mit Red Badge Zoom neben einer X-E3/X-T20 bzw. demnächst X-T30 mit Fujicron z.B. XF 23 2.0, ...oder 18 2.0 oder 27 2.8. Die X-T2 liegt dazwischen, ist schon der Kompromiss, auch die X-T100 ist größer als die X-E3, mal abgesehen davon, dass sie vermutlich wirklich so langsam ist wie eine alte A7 oder langsamer.

2. 2 Systeme mit deutlichem Abstand in Kombi wie z. B. 1 Zoll und APS-C, mFT und KB oder APS-C und Mittelformat.

Aber eine technisch ausgereifte X-T2 mit einer veralteten A7... nur wg. des Abstands von 1 Stop zwischen APS-C und KB...? ....niemals.:rolleyes:
 
Aber eine technisch ausgereifte X-T2 mit einer veralteten A7... nur wg. des Abstands von 1 Stop zwischen APS-C und KB...? ....niemals.:rolleyes:

Och, die A7 ist kleiner, leichter*, man ist den Aquarelleffekt und die Würmer los, sie kostet halbsoviel - ganz unverständlich ist der Ausprobierwunsch nicht...:devilish:

C.

* das spricht für die A7 und nicht die A7 II - die ist ein dicker schwerer Trumm...
 
Ich würde das Geld eher in eine gute Festbrennweite investieren. Oder das 18-135 durch ein 2,8-4/18-55 ersetzen. Als Ergänzung zum schon vorhandenen Tele.

Wie einige meiner Vorschreiber hier schon geschrieben haben, hat die erste A7 so ihre kleinen Schwächen, die man durch das mitgelieferte Billigobjektiv noch deutlicher hervorheben kann.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten