ich habe jetzt doch noch fast einen direkten Vergleich gefunden.
Die Bilder kann ich leider nicht hochladen weil ich keine Kinderbilder ins Internet stellen möchte, aber eine kleine Beschreibung dazu.
Natürlich sind das Äpfel gegen Birnen, aber es ging ja darum, ob die A6000 für mich die 6D ersetzen kann.
Das Fazit vorab: Ersetzen geht nicht, aber wunderbar ergänzen.
Zu den Bildern:
Ein Bild mit der 6D, Playmobilpark 2014, Iso-100, F/5.6, Sigma 35mm 1.4
Ein Bild mit der A6000, Playmobilpark 2016, Iso-100, F/5.6, 42mm, Kitobjektiv
Beidesmal sonniges Wetter, also "einfache" Bedingungen.
Unser Kind ist auf beiden Bildern fast gleich groß abgebildet.
Beide Bilder am Monitor nebeneinander, jeweils ca. A4-Größe.
Beide Bilder gefallen mir, aber bei dem A6000-Bild fehlt irgendwie der Pep.
Die A6000 hat die nominal höhere Auflösung
Hier ein Ausschnitt, einigermassen gleiche Größe, wir sind noch nicht auf Pixel-Ebene (Bildschirmkopie per Cut&Past):
http://www.bastel-bastel.de/fileadmin/tmp/a6000/vergleich.jpg
(Das Gesamtbild ist dann an meinem Monitor jeweils ca. A3 groß)
Vermutlich liegt das am Objektiv?
Bei der 6D kann ich beim Reinzoomen noch einzelne Sommersprossen, Wimpern,Poren und Härchen erkennen, dann geht das Bild irgendwann in Pixel über die aber "fliessend" und homogen zusammenpassen.
Bei der A6000 sind einzelne Wimpern oder Poren oder Härchen nicht mehr erkennbar, die Haut bildet eine unruhige Fläche.
Mein Fazit:
für Schnappschüsse ist die A6000 eine super Kamera.
für Hochwertige Aufnahmen die in der Ausgabe über A5 hinausgehen taugen die Kit-Objektive nicht, man braucht bessere Objektive.
Mit dem 18-105 sind deutlich bessere Fotos möglich.
Dann ist das Teil aber auch nicht mehr kleiner als die 6D und dort ist zur Zeit die Objektivauswahl noch deutlich besser.
Bleibt wohl doch nur das Mitschleppen der schweren Gläser.
Und bei gleicher Größe bevorzuge ich dann doch das Vollformat.