[Sony-A] Sony A9

[Nex-5togo]

Jetzt ist das System schon so lange auf dem Markt und erst jetzt kommt da ein bißchen Bewegung in die Objektiv-Palette rein..

Schon "so lange" ? Ich würde sagen jetzt gibt es die A7 Serie erst seit so kurzer zeit und dafür sind schon ziemlich viele Objektive am Markt vorhanden..

Nur für einen teil der Objektive noch nicht die Richtige Kamera..

Und solche Super Tele Festbrennweiten sind sicher ziemlich weit hinten auf der Prioritätenliste..

Ein neuer Vorstand, ein neuer Objektivmount und schon hat sich der Wert halbiert..

Was ja schon ziemlich weit hergeholt ist.

 

[fusco1350]

Allerdings muss ich meine Kamera festhalten können. Dazu sollte die schon eine gewisse Größe haben.

Das ist der Grund wiso ich noch nicht zu Sony bin. Aber die A9 scheint ja irgendwo zwischen Amboss und Streichholzschachtel zu liegen..

 

[Schlabber2000]

Schon "so lange" ? Ich würde sagen jetzt gibt es die A7 Serie erst seit so kurzer zeit und dafür sind schon ziemlich viele Objektive am Markt vorhanden..

A7 - ja - E-Mount gibt es aber schon recht lange ... 2.8er - Zooms erst seit (sehr) kurzem.

Nur für einen teil der Objektive noch nicht die Richtige Kamera..

Das sehe ich komplett anders, wenn ich mir mal die Objektivpalette von Canon und Nikon ansehe (und den Preis dazu)

Und solche Super Tele Festbrennweiten sind sicher ziemlich weit hinten auf der Prioritätenliste..

Jeder Jeck is anders ... ich bräuchte die auch nicht unbedingt. Aber ich brauche lichtstarke (bezahlbare) Standardzooms, da ich mehr wie eine Kamera benutze und wenig Lust habe, alleine schon 5T€ nur für Objektive auszugeben (mögen sie es nun Wert sein oder nicht).

Genau so kann ich auch verstehen, wenn jemand einfach nur gerne bezahlbare Tele-Zooms haben möchte. Sooo speziell finde ich die Anforderung nicht

Was ja schon ziemlich weit hergeholt ist.

Jedem seine Meinung

 

[Nex-5togo]

A7 - ja - E-Mount gibt es aber schon recht lange ... 2.8er - Zooms erst seit (sehr) kurzem.

Die A7 Serie gibt's jetzt knapp über 2 1/2 Jahre.. ist jetzt nicht soo verdammt lange..

Das sehe ich komplett anders, wenn ich mir mal die Objektivpalette von Canon und Nikon ansehe

Ja super, und jetzt erwartest Du das Sony in 2 1/2 die masse an Objektiven auf den Markt bringt für die Canon und Nikon 25 Jahre und mehr Zeit hatte?

Man sollte ohnehin erst dann in ein System einsteigen wenn alles was man möchte verfügbar ist, bei Tele freunden ist das halt nicht der Fall (und wird vermutlich auch noch eine weile so bleiben)

Auch klar, wer generell eher mit Zooms fotografiert und ein f2.8 braucht, wird aktuell den Preis eines GM schlucken müssen oder adaptieren. (Oder ganz einfach zu etwas anderem greifen)

Momentan setzt sich das Objektivportfolio halt aus diversen Klassen zusammen

-Sony
-Sony G
-Sony Zeiss
-Zeiss
-Sony GM

Das ist natürlich auch ein Problem, Nur Low Budget geht momentan einfach noch nicht. Es sei denn man beschränkt sich auf 28, 50 und 28-70

 

[Schlabber2000]

Erst nach 2 1/2 Jahren 2.8er Zooms ist für mich schon eine ziemlich lange Zeit ... und für APS-C (oder das E-Mount-Derivat dazu) hat das noch länger gedauert.

Nein ... ich erwarte ja nicht das Sony jetzt schon alle verfügbaren Optiken wie bei Canon und Nikon (am Besten beide zusammen ) am Start hat.

Wie Du ja schon geschrieben hast - bisher ist das System aus verschiedensten Gründen (noch) nix für mich, deswegen lass' ich es halt.

Aber Du kannst jedem anderen auch ruhig dies bisschen Raum lassen und nicht direkt behaupten seine Wünsche wären "ziemlich weit hergeholt (wobei, Hälfte Wert dürfte tatsächlich übertrieben sein) oder weit hinten auf der Prio-Liste"

 

[BadBoogeyMan]

Die A7 Serie gibt's jetzt knapp über 2 1/2 Jahre.. ist jetzt nicht soo verdammt lange..

Die A7 war aber nicht die erste E-Mount Kamera.
Auch für APS-C sind ein 70-300 oder ein 70.200/2.8 interessant.
Die NEX-3 gibt es seit 2010, also schon geschlagene 6 Jahre.

Auch für eine A6000 oder NEX-3 gab es lange maximal ein 55-210 und das war auch noch ein Kit-Objektiv. Nix besonderes also.
Dann kam irgendwann zwar ein 70-200, aber auch nur mit f/4.

Man kann also schon sagen, dass es reichlich lange gedauert hat, bis mal was über 210mm oder 200mm mit mehr als f/4 verfügbar waren.

 

[Gast_477701]

Die Nachfrage der NEX3/5 Käufern nach 2,8er Zoomobjektiven dürfte sehr wahrscheinlich gleich Null gewesen sein.

Oder wo ist z.B. von Canon ein EF-M 2,8 / 70 - 200 ? Ich weiß, das man mittels Adapter ein Ef 2,8/ 70 - 200 dranschnallen kann. Das kann/konnte man bei der NEX 3 in form des A-mount 2,8ers aber auch.

 

[Schlabber2000]

Na, dann guck' Dir mal die Verkaufszahlen eines Tamron 70-200 2.8 (ob nun mit oder ohne USD) an ...

Auch im APS-C ist ein 70-200 2.8 eines der beliebtesten Objektive.

Canon mag' es genau deswegen nicht anbieten, weil es ganz einfach schon genug Alternativen gibt.
Wieso sollte es denn eine EF-S - Variante geben, wenn es schon die gleiche Brennweite von Tamron/Sigma ... als EF-Objektiv gibt?

Die Nachfrage war gleich null weil es ein 70-200 2.8 nicht gab. Ich kann mir jedoch vorstellen, dass die Nachfrage sehr gering bleibt, weil das 70-200 2.8 von Sony schlichtweg zu teuer ist. Wenn man solche Objektive für 500 oder 1000 Euro anbietet (Tamron/Sigma), dann werden die auch gekauft

Die Adapterlösung beim E-Mount hat andere Probleme ... die ist nicht immer optimal.

 

[Gast_477701]

@Schlabber2000

Thema sind nicht Objektive von Fremdanbietern, die kann man auch an eine NEX 3 schnallen, wenn man es denn möchte.

Sodele, was kauft die überwiegende Mehrheit der APS-C Kunden für Kameras. Das sind sicher 1300D, 750D, D 5300/5500 usw. die wenigsten davon werden sich ein 2,8/ 70 - 200 dafür kaufen.

Die Masse der NEX3/5 Kunden hätte sich auch kein 2,8/70 - 200 gekauft. Wenn es dieses als FE Version längst geben hätte. Auch nicht dann, wenn es wie die 2,8 von Canikon nur um die 2000,00 Flocken kosten würde.

Sollte die A9 wirklich eine Kamera sein, mit der man hauptsächlich auf Berufsfotografen als Kundschaft abzielt. So wird Sony für die Photokina sicherlich auch weitere Objektive im Gepäck haben.

 

[Nex-5togo]

Die Adapterlösung beim E-Mount hat andere Probleme ... die ist nicht immer optimal.

Wo ist die denn nicht optimal? LA-EA3/4 funktionieren genauso wie sie sollen, genauso wie die LA-EA1/2 die es schon seit Vorstellung der ersten Nexen gibt.

Wer ein f2.8 Standard Zoom haben wollte hätte schon bei der ersten Nex ein SAL-1650 f2.8 problemlos nutzen können.

 

[Schlabber2000]

Wo ist die denn nicht optimal? LA-EA3/4 funktionieren genauso wie sie sollen, genauso wie die LA-EA1/2 die es schon seit Vorstellung der ersten Nexen gibt.

Wer ein f2.8 Standard Zoom haben wollte hätte schon bei der ersten Nex ein SAL-1650 f2.8 problemlos nutzen können.

- Funktioniert damit der Stangen-AF ?
- es funktioniert der AF auf Basis der a65 (soweit ich weiss), gut der ist nicht schlecht, aber dafür hat man ja nicht unbedingt eine a7 gekauft (z. B.)

Ja sicher kann man das sehr gute 16-50 SSM nutzen, aber zusammen mit dem Adapter ist die Kombination haptisch schlecht:
Kleine Kamera + Adapter + ziemlich schweres Objektiv. Klar, mit einer a77 oder a99 (OK, dann kein 16-50 2.8) dran ist die Kombination auch groß und schwer. Aber mit dem E-Mount wollte ich ja genau das nicht mehr haben.

 

[cp995]

...Aber mit dem E-Mount wollte ich ja genau das nicht mehr haben.

Tja, bei solch' einem Umstieg muß man halt zu mehr bereit sein, als den Body zu tauschen
1:1 Vergleich von A/E-Mount macht keinen Sinn, da zwei völlig andere Welten!

Bin jetzt seit >4 Jahren beim E-Mount ...
Die Umstellung dauert ein wenig, aber es lohnt sich schon, wenn man es will.
Ich habe einfach einen harten Cut gemacht und alle DSLR/SLT Klamotten verkloppt!

Da gab es dann einfach kein Zurück und keine Alternative mehr - War gut und aus heutiger Sicht genau richtig so

 

[Nex-5togo]

- Funktioniert damit der Stangen-AF ?.

Mit dem LA-EA2/4 funktioniert auch der Stangen AF.

Kleine Kamera + Adapter + ziemlich schweres Objektiv. Klar, mit einer a77 oder a99 (OK, dann kein 16-50 2.8) dran ist die Kombination auch groß und schwer. Aber mit dem E-Mount wollte ich ja genau das nicht mehr haben.

Ja, wenn Du das nicht mehr willst, dann darfst Du halt kein f2.8er zoom fordern. Das Spiegellose f2.8 Zooms nicht kleiner und kompakter werden kann man ja bei Fuji und Samsung sehen.

 

[cp995]

...
Ja, wenn Du das nicht mehr willst, dann darfst Du halt kein f2.8er zoom fordern. Das Spiegellose f2.8 Zooms nicht kleiner und kompakter werden kann man ja bei Fuji und Samsung sehen.

Das ist genau der Punkt, den ich mit dem sinnlosen 1:1 Vergleich meinte.
f2.8er Zooms machen an den kleineren DSLMs nicht wirklich Sinn.
Da tut es dann auch f4
Also besser gleich Festbrenner nehmen, die sind kompakter, lichtstärker und meist besser in der BQ als die 2,8er Zooms aus seliger DSLR Zeit.
Wenn es dann mal ein Zoom sein muss, dann reicht sicher auch ein f4er.

Wie schon gesagt, der Umstieg erfordert vor allem die Bereitschaft zum Umdenken!

 

[Schlabber2000]

Wenn es dann mal ein Zoom sein muss, dann reicht sicher auch ein f4er.

Und wenn nicht, dann läßt man es eben sein ...

Wie schon gesagt, der Umstieg erfordert vor allem die Bereitschaft zum Umdenken!

Also ... ich verbinde mit einem Umstieg eine Verbesserung (in was auch immer). Für mich (oder meine Art der Fotografie) sehe ich die bei E-Mount (noch) nicht - also lasse ich das mit dem Umstieg

Aber - zurück zur a9 ... vielleicht wird die ja auch mal größer

 

[cp995]

...

Aber - zurück zur a9 ... vielleicht wird die ja auch mal größer

Woll'n wir es mal nicht hoffen ...

 

[PaulBpunkt]

Die wird sicherlich größer, alleine schon um optisch besser an das neue 70-200 2.8er zu passen

 

[Tom_Green]

Ich war auf einer kleinen Fotomesse gewesen. Sony war auch vertreten gewesen. Nachdem die beiden Mitarbeiter ihre Beiträge fürs DSLR Forum getippt hatten, konnte ich mich mit ihnen unterhalten

Bei meinem Test mit der A7R war ich ich extremst enttäuscht vom Handling. Da war ich auf den Nachfolger gespannt

Und siehe da, es ist viel besser geworden. Das 24-70 2.8 war relativ gut zu halten an der Kamera. Das war aber schon die Grenze. Das 20mm 1.4 war schon nicht mehr so gut an der Kamera. Da brauchts was größeres. Die Leute von Sony wusste nur nicht ob etwas größeres kommt. Naja ich hab mich ja auch nicht mit dem CEO unterhalten

Nur ist die Frage wenn die Kamera größer werden wozu man dann unbedingt eine DSLM braucht. Die X-Pro 2 zeigt ja auf beeindruckende art und weise wie man in einen OVF ein digitales Bild einblenden kann.

 

[Gast_477701]

Mit einer DSLM ohne mechanischen Verschluß kann man auch äußerst geräuscharm / lautlos fotografieren. Alleine das ist für mich ein Grund, mir lieber eine DSLM als eine DSLR zuzulegen.

In Sachen Ergonomie gibt es bei den DSLMs eindeutig noch Verbesserungspotential. Das gilt aber ebenso für einen Teil der DSLRs.

 

[Tom_Green]

Mit einer DSLM ohne mechanischen Verschluß kann man auch äußerst geräuscharm / lautlos fotografieren. Alleine das ist für mich ein Grund, mir lieber eine DSLM als eine DSLR zuzulegen.

In Sachen Ergonomie gibt es bei den DSLMs eindeutig noch Verbesserungspotential. Das gilt aber ebenso für einen Teil der DSLRs.

Würde man sich den EVF in den OVF einblenden lassen würde der Spiegel immer oben bleiben. Ist ja nicht so das Problem dank Dual Pixel AF. Kann man ja auch weiter entwickeln.

Von der Ergonomie sind DSLR wesentlich weiter als DSLM. Bei Canon gibts von klein bis groß alles. Bei Sony nur winzig bis klein.