So sieht die 300D mit verschiedenen Optiken aus:

[Runaway]

Das 100-300er ist heute per Post gekommen! WOW ist das ein Oschi *gg*

Fühlt sich wirklich sehr wertig an!!

Konnte leider noch keine Testbilder machen...(müde durch Ferienjob )

Werde dann mal in den nächsten Tagen ein Foto hochladen in die Objektivgalerie und natürlich auch welche in die Bildbesprechung.


Gruß,Yannik

 

[Runaway]

Sooo hier dann mal das Sigma Ex 100-300 4.0 Hsm an meiner 300D:



Gruß,Yannik!

 

[John Mason]

wooooooohoooooooooo, junge junge. viel spass damit!!

 

[Runaway]

Werd ich haben

 

[Dose]

wat nen brechmann ! da wirkt das 70-200 L f4 ja zierlich gegen !!

 

[Gast_3526]

Kann man die noch mit einer Hand tragen?

Hat jemand die EOS 300 D mit EF 17-40 L f4.0 USM Objektiv ohne Sonnenblende frontal und leicht von der Seite?

 

[Till Kamppeter]

Hier mal ein Größenvergleich:

3 300Ds, 1x mit Batteriegriff und 17-40 4L, (die 300D von Udo Archut) 1x mit Metz 44 MZ-2 und Sigma 18-125 (meine) und noch 1x mit Sigma 18-125 (von meinem Arbeitskollegen). Aufgenommen mit meiner DiMAGE F200 mit internem Blitz auf einem Hotelbett, daher die nicht sonderliche Bildqualität (mit der F200 auf Stativ und ohne Blitz sowie auf weißem Papier wäre es natürlich besser geworden). Die Aufnahme ist bei dem Mini-Usertreffen von mir und Udo in Paris entstanden. Udo hat dabei meinem Kollegen eine 300D (ohne Kit weil 749-EUR-Angebot von Amazon, mit Sigma 18-125, EF 50 1.8, Blitz Sigma DG 500 Super und Manfrotto 718B) aus Deutschland mitgebracht. weil es da billiger ist als hier in Paris.

Till

 

[Gast_3526]

@ Till, vielen Dank, die EF 17-40 L mal von der Seite.

@ alle, ich hätte doch gerne mal das EF 17-40 L f4.0 USM Objektiv o h n e Sonnenblende frontal gesehen. Oder ist sie ohne häßlich? Im ganzen Netz ist offensichtlich kein solches Foto aufzutreiben.

 

[John Mason]

ich habe vor kurzem angefangen bilder von Ls zu sammeln. habe ein paar gute vom 17-40 im Netz gefunden und auf platte, allerdings nur das objektiv ohne body, sind 400kb, bei interesse..

 

[r4schlosser]

@ alle, ich hätte doch gerne mal das EF 17-40 L f4.0 USM Objektiv o h n e Sonnenblende frontal gesehen

Habe mal eben auf die schnelle versucht ein paar Aufnahmen zu machen die Deiner Beschreibung entsprechen. Hoffe Du kannst was damit anfangen.


Klick mich... (800x600, 130 KByte)

 

[Gast_325]

Na, dann will ich hier doch mal mit mischen...
Einmal mit dem Sigma EX4.0/100-300HSM, einmal mit dem Canon 4.0/17-40 USM L MIT Sonnenblende, dann mit dem 28-70er Sigma, dem 105er Macro und at last mit dem kleinen 1.8/50er Canon.
Gruß, Oliver

 

[John Mason]

ah hört auf,.. das 100-300 sieht zu geil aus. bitte 300er 4L sonst bereue ich nachher noch was

 

[Gast_3526]

Na, dann will ich hier doch mal mit mischen...
...einmal mit dem Canon 4.0/17-40 USM L MIT Sonnenblende, ....
Gruß, Oliver

öhm, evtl. auch ohne?

ach, vielen Dank noch, r4schlosser

 

[-DaKo-]

ah hört auf,.. das 100-300 sieht zu geil aus. bitte 300er 4L sonst bereue ich nachher noch was

Die Geli ist doch noch gar nicht drauf ...

 

[Martin_S]

Ich habe hier ein Foto vom 17-40 von schräg vorne, allerdings an meiner 10D:

Ich finde es an der 10er krass schön. Und es funktioniert auch ganz gut.

Grüße ;-)
Martin

 

[John Mason]

gnaaah lecker lecker..

Allein die Filter kosten doch bestimmt in vermögen?

 

[PeerTheer]

gnaaah lecker lecker..

Allein die Filter kosten doch bestimmt in vermögen?

Kaufe Dir einen Käsemannfilter für das 17-40 und Du bist arm

 

[Dose]

bin ich auch schon ohne filter.....

 

[Gast_325]

öhm, evtl. auch ohne?

ach, vielen Dank noch, r4schlosser

Jap!
Hier auch nochmal ohne GeLI.
Musste erst das Bild auf meinem Rechner suchen...

Schöne Grüße,
Oliver

 

[Gast_3526]

sehr schön, wenn auch immer noch versteckt.

Das Objektiv wird sehr gut sein und sieht auch so aus. Habe es vorhin auf der 300 D montiert in der Hand gehabt. Ohne Gegenlichtblende und ohne Deckel.
Sollte 1700 Euro kosten: muss erst mal weiter träumen.
Eins ist mir klar: Einfach so im Internet bestellen, geht nicht. Man muss das System mindestens schon mal in die Hand halten. So war ich enttäuscht vom 70-200er L f4.0. Auch in den Ausmaßen unterscheidet es sich sehr von der f2.8er Version.
Das 17-40 L f4.0 ist aber ein Traum.