Natürlich ist die Relevanz auf gesellschaftlicher Ebene gering. Nur lagen die Begriffe eben im Raum, es passt zum Forum und hat sich daher als Beispiel für die von mir genannte Problematik angeboten. Ich sehe auch keine Gefahr darin, in dem Punkt in die zweite Gruppe zu fallen. Zum einen, weil ich keinerlei innere Befriedigung, Freude oder Überlegenheit dadurch verspüre, dass ich die Aussagen anderer "falsch" nenne, zum anderen, weil ich mit den notwendigen Grundlagen nicht nur vertraut bin, sondern sie auch entsprechend belegen kann. Genauso weiß ich natürlich um den wahren Kern beider Varianten, dessen Erwähnung ich unterschlagen habe, was man mir durchaus vorwerfen darf
Und ja, mit Halbwissen meine ich die Halbbildung im Sinne Adornos, allerdings ohne gesellschaftliche Komponente und eben nicht Personen-, sondern Informationsbezogen (deshalb Halbwissen). Denn mir geht es nicht um einen persönlichen Pranger, sondern um den Umgang mit Informationen und deren Wert. Für mich fallen darunter Informationen, die zwar auf den Grundlagen nachprüf- und belegbarer Fakten basieren, selbst aber durch Vereinfachung, Weglassung oder Ausschmückung gekennzeichnet sind und damit nur durch allgemeinen Konsens als Wahrheit gelten. Das kann etwas ganz banales sein, aber auch etwas sehr gefährliches.
. Es gibt nämlich so etwas wie Straßenschilder, Karten, oder Passanten, die man fragen kann. Viel schlimmer wäre es, wenn man nicht wüsste, dass es Alernativen zum Navi gibt
