sinnvolle objektiv-wahl

[phery]

Hallo,

Ich lese dieses Forum nun doch schon einige zeit und merke das sich hier teilweise knallharte Diskussionen mit einer Verbissenheit geführt werden das ich das als bestes Qualitätsmerkmal sehe hier meine fragen zu stellen. (weil kritisch)

nachstehend möchte ich nun vom einleitenden Kompliment auf meine frage umschwenken.

ich bin mir zwar noch unschlüssig ob ich die 400D oder die E-510 Kaufen werde da die 400D zwar rauschärmer ist, ich aber an der E-510 wesentlich mehr Dynamik in der Aufbereitung sehen kann, aber im Prinzip muss ich das für mich noch selber Abwegen.

Aber gut die eigentliche frage ist noch nicht gestellt und nun kommt sie aber:

Ich bin DSLR Neuling, und hatte bisweilen die ehre mit einigen Bridge- Cam's (nur damit man weiß wo ich herkomme).

Bei den Superzoom Bridge's hatte ich immer den unverschämten Luxus mich nie um objektive kümmern zu müssen, somit fehlt mir aber hier auch das nötige wissen.

Ohne mich riesig in Unkosten stürzen zu wollen , würde ich gerne ein oder zwei objektive zum Body der oben genannten DSLR dazu kaufen, die frage ist was nimmt man am besten, wenn man grundsätzlich Allround-Knipser ist?

Ich fotografiere gerne von Macro bis Landschaften, bei nacht oder Personen usw. (wie gesagt eigentlich alles gerne).

Auch anmerken möchte ich noch das mein Budget relativ begrenzt ist, objektive um die 400 euro oder mehr sind im Moment leider fürs erste nicht drinnen.

Vielen dank schonmal vorab an die entsprechend - kompetenten Anregungen und Informationen zu dem Thema.

 

[Mika_Photos]

Puuh, das ist schwierig...Naja ich wuerde sagen die meisten hier im Forum raten dir zu einem Standardzoom und einem Teleobjektiv. Mit denen tobst du dich dann aus, fuer 400 bekommste auch teilweise schon gute Objektive, aber nebenbei sparst du halt, und kannst dir nachher ganz spezielle Linsen kaufen!? Ich weiss naemlich nicht, ob du eher Tele oder Weitwinkel bevorzugst . Fuer Personen sind u.a. lichtstarke FB geieignet, Macro gibt es auch spezielle Objektive...
Also ich wuerde sagen, du kaufst dir ein Standardzoom und ein Teleobjektiv, und danach schaust du, was du wirklich brauchst . Ich fotografiere im Moment auch alles, ich komm gut mit zwei Linsen klar...

 

[Roadtrip]

Ich kenne zwar beide Cams nicht, aber die Antwort auf deine Frage dürfte fürs erste rel. einfach sein

Entscheide dich für eine der beiden Cams und nimm das Kitobjektiv dazu.
Fotografiere einige Zeit damit und dann wirst du früh genug merken was du noch für Objektive (eher Tele oder Makro oder Lichtstärke...) brauchst.

Gruss

 

[Fruchtalarm79]

Hi, die frage stellte sich mir auch vor kurzem, also ich hab die 350d mit KIT-Objektiv 18-55mm, und für den Zoom-Spass oder für den Anfang hab ich mir das Tamron Di II AF 55-200mm F/4-5,6 LD Macro zugelegt. Bin zufrieden damit, bis jetzt. Das Teil bekommste schon für unter 100 Euronen NEU und es macht wirklich keine schlechten Bilder.

 

[felisalpina]

Es gibt doch sicherlich auch bei der 400D ein Kit, wo nicht das 18-55 dabei ist, sondern was universelleres, z.B. ein 17-85. Guck mal ein bißchen rum, was sowas mehr kostet. Das ist schon ein recht gutes Objektiv für den Anfang, und dazu noch ein 70-200 oder 70-300 (muß ja nicht direkt die fette Lichtstärke und Profiausführung sein). Vielleicht findest Du auch bei ebay ein gutes Gebrauchtes? Mit den beiden kommst Du für den Anfang schon recht weit, denke ich.

Monika

 

[vasgard]

oder aber erstmal eine kurze tamron linse nehmen (17-50, 2.8).
die liegt in etwa bei 300eur und hat halt lichtstärke.

für partys und personen ideal, landschaften sind damit auch möglich

und dann langsam hochtasten, wo die interessen liegen

 

[phery]

Hallo,

Gute Tips soweit, Danke an alle.

Woran mache ich eigentlich ein gutes objektiv in "zahlen fest" ? also z.b. wenn es um die Lichtempfindlichkeit geht oder Sachen die ich hier aus Unwissenheit ausser acht gelassen habe.

Ich versuche gerade Online ein paar günstige aber "gute günstige" zu finden.

 

[Char]

Was ein "gutes" Objektiv ist, ist eine gute Frage. Aber die kannst Du nur fuer Dich selber beantworten.

Ist ein 70-200/4 IS "besser" als ein 70-200/2.8 ohne IS?

Fuer manche wird ersteres eine Offenbarung sein, andere werden die erweiterte Lichtstaerke des 2.8ers nicht missen wollen.

Fuer einige kann ein Tamron 70-300 sogar "besser" sein als das 70-200/2.8 IS, einfach weil es viel leichter ist.

Du musst selber wissen, was Du moechtest..... ein paar Tips dazu:

Freistellen (fuer Portraits z.B.): braucht Lichtstaerke (moeglichst grosse moegliche Blendenoeffnung, wie 2.8 oder 1.8).

Available-Light: braucht ebenfalls Lichtstaerke. Bei statischen Objektiven hilft ein Stabilisator (IS), besser jedoch ein Stativ (das man aber nicht immer mitnehmen kann).

Landschaft: Dafuer eignet sich fast jedes Objektiv entsprechender Brennweite (auch Kit-Linsen). Scharf muss es sein bei ca. f/8. Das sind die meisten. In der Nacht oder spaet abends braucht man ein Stativ. In der Daemmerung reicht oft der Bildstabilisator noch aus. Randabschattung (Vignettierung) kann stoerend sein.

Architektur / Stadt: Hier sollte das Objektiv moeglichst wenig verzerren. Ansonsten gilt aehnliches wie bei Landschaft.

Architektur / Stadt bei Nacht: Hier stoeren hin und wieder CAs (chromatische Aberrationen). Stativ ist eh Pflicht.

Das koennte man jetzt noch viel weiter fortsetzen. Du siehst, das ganze ist etwas komplexer, als Du Dir das vielleicht vorstellst. Du musst entscheiden, was fuer Dich wichtig ist.

Als Allround-Objektiv kann man aber das Tamron 17-50/2.8 durchaus empfehlen. An der E-510 sind uebrigens alle Objektive automatisch stabilisiert (damit faellt die IS-Frage weg).


EDIT:
gut und guenstig sind unter anderem:

Tamron 17-50/2.8
Tamron 28-75/2.8
Canon 50/1.8

preiswert (nicht unbedingt wirklich "gut", je nachdem was Du damit meinst) sind wohl noch:
die Kitobjektive
Tamron 70-300/4-5.6
Cosina 100/3.5 Makro (so man denn Makro braucht....)

 

[phery]

danke für die recht gute erklärung,

also 2.8 sollte es schon sein , wenn man sehr viel details einfangen möchte, die dazugehörigen mm angaben spiegeln sozusagen den zoom bereich an, (was brennweiten angeht muss ich mich noch über dessen bedeutung und wirkung mal bei wiki schlau machen).

also ist grundsätzlich jedes objektiv in lichtstärke/brennweite/zoomstärke/plus zusatzbezeichnung aufgeführt, wenn ich das soweit richtig interpretiert habe.

denn zugegebener maßen konnte ich mit bezwichnungen wie johndoe 2.4 3.7 IS IX XL - ABC 123 XY 33-55mm etc. garnichts anfangen.

von daher bin ich recht dankbar für deine mühe, mir das mit der empfindlichkeit zu erläutern.

 

[Char]

Vielleicht ist es etwas spaet, aber ich fand den Post jetzt etwas verwirrend.... aber mal konkret....

also 2.8 sollte es schon sein , wenn man sehr viel details einfangen möchte

Das ist einfach so nicht richtig. Wenn Du mit f/2.8 fotografierst, hast Du sicher weniger Details, als wenn Du mit f/8 fotografierst. Bei f/2.8 ist der unscharfe Bereich groesser, und je unschaerfer, desto weniger Details . Lichtstaerke bringt:
- Freistellmoeglichkeiten
- kuerzere Verschlusszeiten

sonst eigentlich nichts.

Haeufig sind lichtstarke Objektive auch sonst qualitativ besser, als welche mit geringer Lichtstaerke. Das haengt aber nicht von der Lichtstaerke ab, sondern damit zusammen, dass lichtstarke Objektive meist teurer sind - und die Hersteller dann meist dem Objektiv gleich auch noch eine etwas bessere Bauqualitaet verpassen. Ich zweifle, dass Du bei einem durchschnittlichen Motiv den Unterschied zwischen einem 17-50/2.8 und einer 18-55 Kitlinse sehen kannst, wenn Du auf f/8 abblendest.

Abgesehen davon mal ein Beispiel:
Canon 70-200/2.8 L IS USM

70-200: Brennweite in mm. An Crop 1.5 oder 1.6 ist bis 25mm etwa Weitwinkel, so 25-50mm sind die Normalbrennweiten, ueber 50mm ist dann Tele. Das ist also ein Tele-Zoom (Zoom: variable Brennweite)
2.8: Maximale Blende (Lichtstaerke) 2.8
L: steht fuer die Profiserie von Canon
IS: Image Stabilizer. Bildstabilisator. Heisst bei Nikon VR (Vibration Reduction) und bei Sigma OS (Optical Stabilizer).
USM: Ultraschallmotor fuer den Autofokus. Stellt (meist) schneller scharf als ein Stangen-AF.

Noch ein Beispiel:
50/1.8

50: Brennweite in mm, hier also eine Festbrennweite.
1.8: Lichtstaerke

(das sind die guenstigen, aber sehr guten Festbrennweiten, die es bei Canon und Nikon gibt)

Oder auch:

Tamron SP AF Aspherical XR Di LD (IF) 28-75mm 1:2.8 MACRO ()67

() steht fuer das Durchmesser-Zeichen, dass ich auf meiner Tastatur nicht finde .

SP: Super Performance, gleich wie das L bei Canon.
AF: Autofokus
XR: Extra Refractive Glass (is irgendwie toller)
Di: Digitally Optimized
LD: Extra Low Dispersion Glass (ist irgendwie auch toller)
IF: innenfokussierend (Frontlinse dreht beim Fokussieren nicht mit)
28-75mm: Brennweitenbereich
1:2.8: Lichtstaerke 2.8
MACRO: angeblich hat das Ding Makro-Faehigkeiten (haelt sich in Grenzen)
()67: Durchmesser des Filtergewindes (67mm)

Wichtig sind primaer Brennweite und Lichtstaerke.

 

[phery]

oha, ich merk schon ich werde die cam-lieferzeit mit büffeln überbrücken, ich hab mir deinen beitrag übrigens gerade ausgedruckt damit ich auch unterwegs was zum nachschlagen habe.

vielen dank

 

[Char]

Die Hersteller haben teilweise Seiten, auf denen sie die Eigenschaften auflisten.

Sigma: http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcatart=11

Tamron (www.tamron.de) macht das so, dass man bei den Objektiven die Eigenschaften direkt anklicken kann.

Bei Canon steht es rechts unter "Technologie":
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/index.asp


Man sollte allerdings wissen, dass ein Canon 70-200/4 L IS nicht keine ED- oder sonstigen Elemente verwendet, bloss weil es nicht dransteht. Im Gegensatz zu Tamron schreibt es Canon bloss nicht immer so gross dran (Tamron hat dafuer diese supertollen Objektivnamen mit hundert Kuerzeln drin).

Ich empfehle Dir aber, Dich erstmal zu informieren, welche Abbildungsleistung Du ueberhaupt brauchst - und welchen Brennweitenbereich und welche Lichtstaerke. Wenn Du das weisst, koennen Dir hier die Leute auch sehr gute Tips geben .


Uebrigens: Wenn Du keine Lust hast, das alles zu lesen oder dich sehr eingehend damit zu beschaeftigen, kannst Du erstmal die Kitlinse nehmen, mit der Du fuer den Preis sicher nichts falsch machst, und dann sehen, was Du brauchst. Haeufig weiss man das ja selber nicht so....

 

[phery]

ah ok alles klar, danke nochmal für deine mühen (drei beiträge für die belange eines anderen , ehrt dich) ...


also ich werde wahrscheinlich mit dem Olympus E-510 / 14-42 + 40-150 kit starten.

ich hoff die objektive sind bisschen für makro (so 10-12 cm abstand) und auch sonst für einigermaßen halbwegs anständige fotos gut.


merci

 

[Char]

Jemand, dem meine Beitraege helfen *freu* . Auch selten, dass sich mal jemand bedankt - ehrt Dich .


Fuer Makro eignen sich die Objektive anscheinend eher weniger. Das 14-42 hat eine Naheinstellgrenze von 25cm (ab Sensor), das 40-150 hat eine Naheinstellgrenze von 150cm. Das 14-42 ist aber eventuell brauchbar, je nach dem, wie nah Du ran willst.

Falls es das Cosina 100/3.5 auch fuer Olympus gibt, waere das natuerlich eine gute Option. Das ist recht guenstig und kommt mit Vorsatzlinse auf 1:1, und aufgrund des Crop 2.0 bist Du mit der Oly noch mal naeher dran als mit einer Canon, Nikon oder Pentax . Das kann man ja aber alles auch noch spaeter dazukaufen .


Ich hoffe (und denke), Du wirst mit der Kamera gluecklich . Ueber die Oly hoert man ja viel gutes .

 

[phery]

Jemand, dem meine Beitraege helfen *freu* . Auch selten, dass sich mal jemand bedankt - ehrt Dich .

na ich komme aus dem pro-grafiker bereich (also beruflich) , darüber hinaus werden in "unseren" userforen neulinge leider meistens mit "google doch" oder "benutz doch wiki" abgespeist (also so nach dem motto "nerv nicht").
da freu ich mich auch wenn jemand sich mal die mühe macht dem anderen mal was auch soweit zu erklären das er es auch einigermaßen wirklich begreifen kann.

also wie gesagt , finde das klasse von dir, gerade jetzt wo ich mal der "noob" bin

achja, ich habe ein foto gefunden der meine makroabsichten einigermaßen gut wiedergibt.

auf der sigma seite hier der schmetterling drittes bild, aus den angaben mit 105 mm und f9, entnehme ich das es so ein richtiges macroobjektiv ist, meinst du da kommt dein vorgeschlagenes cosina einigermaßen hin ?

 

[Char]

auf der sigma seite hier der schmetterling drittes bild, aus den angaben mit 105 mm und f9, entnehme ich das es so ein richtiges macroobjektiv ist, meinst du da kommt dein vorgeschlagenes cosina einigermaßen hin ?

Kommst Du denn da hin? Selbst wenn ich mir Kamera + Objektiv frei waehlen duerfte, glaube ich nicht, dass ich ein solches Foto schaffen wuerde.

Abgesehen davon: Das Objektiv, das wahrscheinlich verwendet wurde, ist dies hier:
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=54&idart=105

Das ist ein echtes 1:1 Makro. Das Cosina kommt auf 1:2, mit Nahlinse auf 1:1. Ob es genauso scharf ist, weiss ich nicht.

Frag mal jemanden, der sich damit auskennt .

Ach so: Das naechste mal kannst du das "jp/" aus der URL uebrigens raus lassen .

 

[phery]

Kommst Du denn da hin? Selbst wenn ich mir Kamera + Objektiv frei waehlen duerfte, glaube ich nicht, dass ich ein solches Foto schaffen wuerde.

naja ich bekomme zumindest das (siehe anhang) mit meiner z710 hin, die ja wohl eigentlich kinderkram ist wenn man so slrs ansieht, nur näher gehts dann irgendwie doch nicht.

ich bin mir grad nicht im klaren nach was ich da gucken muss bei der olympus, vorallem ob ich alle four-thirds für die hernehmen kann, allein weil ich noch nichtmal weiß was four thirds bedeutet (also bzgl. spezifikation) .

 

[kareriknal]

() steht fuer das Durchmesser-Zeichen, dass ich auf meiner Tastatur nicht finde .

Das Ø machst Du so:
Alt gedrückt halten, und dann 0216

Noch etwas zur eigentlichen Frage:
Bin in einer ähnlichen Situation und muß mich u.a. zwischen der 400D und der E-510 entscheiden. Es wird hier oft empfohlen, und ich kann es nur unterstreichen. Nimm beide Kameras in die Hand. Bei mir war es so, daß ich die 400D total popelig aus billigstem Plastik empfunden habe, und die E-510 fühlte sich super an und wie für meine Handgröße gemacht. Ich denke, daß dann die marginalen Unterschiede, die wir Anfänger sowieso nicht merken, unter den Tisch fallen.

Gruß
kareriknal

 

[Char]

Fuer Makros hat die 510 halt LiveView, das wuerde ich da glaub ich praktisch finden .
Die 400D hat sich in meiner Hand allerdings auch nicht so toll angefuehlt.

 

[phery]

also ich wollte gerade online bestellen da hab ich was von einer e-610 gelesen, das im september wohl kommen wird.

was kann man da von einem pro-consumer topmodel als einstiegspreis so erwarten?
daran möchte ich dann festmachen ob ich nun doch auf die e-610 warte oder die e510 bestelle.

edit: hat sich erledigt, ich geh mit der 510. für so feinkrams der da anscheinend kommen soll bin ich einfach noch nicht ambitioniert genug das diese "nuancierten" neuheiten mir oder meinen bildern was bringen würden.

hier ist anscheinend ein halbegs wasserdichter bericht, in wie weit der wirklich stimmt kann man wie bei allem im netz nur spekulationen ansetzen.

link