• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum September-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Sind Spiegelreflexkameras nicht eigentlich veraltet?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Vielleicht hätten wir einfach nur mehr Butter bei die Fische packen müssen:

AF-Tempo: Nikon D4: 0,2 s - Olympus OM-D E-M5: 0,2s :eek: (Quelle: akt. Ausgabe c't special digitale Fotografie)
AF-Exaktheit: Phase vs Kontrast: schwer pauschalisierbar
Parallaxenfreiheit: (D)SLR: ja - EVIL: ja
Haptik: (D)SLR: :top: - Olympus OM-D E-M5 mit BG: :top:
Gewicht: (D)SLR: mehr - EVIL/Kompakte: weniger. Präferenz darf jeder selbst wählen (Wanderung? Ruhe bei handheld shots?)
Größe: (D)SLR: mehr - EVIL/Kompakte: weniger.
Sucherhelligkeit: (D)SLR: :top: - Olympus OM-D E-M5: passabel
Sucherschärfe: (D)SLR: :top: - Olympus OM-D E-M5: passabel
Schnittbildscheiben: (D)SLR: :top: - EVIL: :(

Ich will die E-M5 nicht schönreden; sie ist nur ein Beispiel, was bei EVILs inzwischen möglich ist. Trotzdem gibt es aber offensichtlich Punkte, die eine (D)SLR eben gerade nicht veraltet sein lassen.

Habe ich was vergessen?
 
RAW verwirrt? ich bin erschüttert. RAW ist das, was der chip ausliest, ohne dran rumzuspielen. die eine oder andere kamera kann sogar ein jpeg im stil eines raw abspeichern (eben komprimiert).
von der einen oder anderen nikon hab ich "gehört", das sie es nicht so farbecht hinbekommt, habs aber noch nicht gesehen. gerüchte eben. von anderen chips hab ich gehört, das sie besonders echt wiedergeben (E1)-> auch gerücht. das RAW der realität am nächsten kommt, dürfte eher unbestritten sein.
und das die eine oder ander kompakte das auch kann, muss ja kein fehler sein.
 
oscar2 schrieb:
RAW verwirrt? ich bin erschüttert. RAW ist das, was der chip ausliest, ohne dran rumzuspielen. die eine oder andere kamera kann sogar ein jpeg im stil eines raw abspeichern (eben komprimiert).
von der einen oder anderen nikon hab ich "gehört", das sie es nicht so farbecht hinbekommt, habs aber noch nicht gesehen. gerüchte eben. von anderen chips hab ich gehört, das sie besonders echt wiedergeben (E1)-> auch gerücht. das RAW der realität am nächsten kommt, dürfte eher unbestritten sein.
und das die eine oder ander kompakte das auch kann, muss ja kein fehler sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Ehm, ich glaube, man braucht mir RAW nicht zu erklären ;)

Wie sich RAW auf den Sucher auswirkt, erschließt sich mir grade aber nicht. Genau das hast Du aber mit Deinem Statement so hingestellt.

Wenn die Kameraeinstellungen verbogen sind, hilft kein RAW-Format der Welt dagegen, selbst wenn es zwangsläufig im Sucher korrekt angezeigt wird.

Nicht mehr oder weniger wollte ich damit sagen.
 
oscar2 schrieb:
das RAW der realität am nächsten kommt, dürfte eher unbestritten sein.
Zum Vergrößern anklicken....
:confused: Welcher Realität? Wohl ausschließlich der des jeweiligen Objektivs. Ein unbearbeitetes RAW ist in aller Regel kaum vorzeigbar, geschweige denn realitätsnah.
 
tel33 schrieb:
:confused: Welcher Realität? Wohl ausschließlich der des jeweiligen Objektivs. Ein unbearbeitetes RAW ist in aller Regel kaum vorzeigbar, geschweige denn realitätsnah.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein unbearbeitetes RAW kann überhaupt nicht vorgezeigt werden, da es kein Bild im eigentlichen Sinne darstellt.

Aber das ist jetzt "nitpicking"
 
oscar2 schrieb:
@ tel33: ich red ja manchmal undeutlich, aber schreiben tu ich deutlicher. achte auf die angeführten namen (canon, pana, fuji) das egal welche bezog sich schlicht darauf, das mich nach dem durchschauen nicht mehr interessiern musste, was auf dem gehäuse steht.
mein lokaler dealer hat übrigens noch ne (wirklich) alte €20 rumstehen. selbst deren spiegelsucher ist gegen das evil-zeugs eine erleuchtung.
Zum Vergrößern anklicken....
Ehrlich gesagt, du schreibst nicht deutlich, es ist einfach nur undifferenziertes Getexte. Es sollte dich bei solchen Versuchen zumindest schon interessieren, um was für eine Kamerakategorie es sich handelt. Es gibt schlicht und ergreifend keine Canon EVIL. Ebenso nehme ich dir nicht ab, dass du in irgendeinem M&M einfach mal so eine Fuji X1Pro gefunden hast. Wenn überhaupt, bist du in der langen Reihe der Bridgekameras hängen geblieben - nur haben die wahrlich garnichts mit EVIL und den entsprechenden Systemen gemein. Es ist einfach überdeutlich, dass du keinerlei Kenntnis vom aktuellen Stand der Dinge hast und einfach mal so Äpfel mit Birnen vergleichst, nur weil es gerade in den Kram passt. Auf dieser Ebene macht eine Diskussion allerdings keinen Sinn.
 
LOL, wie seid Ihr denn drauf:

MSMDZ5.jpg



Sorry, aber der musste jetzt sein. :D
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten