Sigma Ex 50-150 /f2,8dc

[joern67]

also ich geb jetzt auch mal meinen senf dazu , hatte schon einige sigmas , einzig gute optik war das 105/2.8 Makro das war affenscharf , dann hatte ich noch ein 28-200 was für den preis ok war , und zum schluss das schlechte....

ich kaufte mir für den unteren Brennweitenbereich das 17-35/2.8DG auch wegen der Lichtstärke......aber das war der grösste Fehlkauf absolut untauglich bei 2.8 nur unscharf erst ab ca.4-5.6 einigermassen zufriedenstellend , hab mir dann das 20-35/3.5-4.5 von Canon geholt das war bei offenblende um galaxien besser....

also ich persönlich kaufe mir nur noch optiken von Canon die mit dem L ich weiss sie sind nicht gerade billig aber jeden cent wert!!!!

ich habe nur gebraucht gekauft aber mit vorab test habe ich statt des 24-70/2.8 L den vorgänger 28-70/2.8 L gekauft zustand 1A eine Traumoptik und das schon bei 2.8 und das beste die optik war sehr günstig!!

genauso habe ich das 70-200/f2.8 L ohne is ebenfalls zustand 1A mit 2X TC von Canon ebenfalls ein Traum von Objektiv und auch absolut offenblendentauglich auch mit 2XTC und der Preis war ebenfalls genial!!!siehe Bilder!

unterm strich beim objektiv-kauf gehe ich keine kompromisse mehr ein....was nicht heisst das sigma oder tamron schlechte objektive baut aber an die L-Serie kommen sie niemals ran.....

anbei 2 Beispiele mit dem 70-200/2.8 bei offenblende , das zweite mit 2XTC also 400 mm Brennweite und offenblende 5.6!!!!

ein gutes neues jahr noch!!!

mfg Jürgen

 

[Börnie]

ich dachte ja ich könnte hier etwas über das Sigma Ex 50-150 f2,8dc lesen, statt dessen ist dir hier mal wieder ein glaubenskrieg thread, von dem ich mir die letzten drei seiten hätte sparen können.
könnt ihr sowas nicht wo anders klären?

Jau !



Gruss Börnie


.

 

[blacksock]

Jau !



Gruss Börnie


.

habt ihr etwas was anderes erwartet?

gruss

tino

 

[Börnie]

habt ihr etwas was anderes erwartet?

gruss

tino

Bin zwar erst kurz im Forum, aber das ist mir leider schön öfters aufgefallen.
Elende Diskussionen am Topic vorbei und/oder nichts brauchbares.

Vor allem wenn "die Besten der Besten der Besten" unter sich sind


Was anderes erwartet ...... ja - eigentlich schon



Schöne Grüsse, Börnie


.

 

[joern67]

Bin zwar erst kurz im Forum, aber das ist mir leider schön öfters aufgefallen.
Elende Diskussionen am Topic vorbei und/oder nichts brauchbares.

Vor allem wenn "die Besten der Besten der Besten" unter sich sind


Was anderes erwartet ...... ja - eigentlich schon



Schöne Grüsse, Börnie


.

ich denke es kann jeder seine meinung schreiben , und meine ist halt dass man mit canon L-optiken besser fährt als mit den sigmas!!!!!

ich hatte schon einige sigmas ich weiss wovon ich rede!!!!!

und für den neupreis des 50-150 bekommst du wenn du glück hast ein gebrauchtes 70-200/f2.8 L non is und dann denkst du niemehr an das Sigma.......

 

[blacksock]

Bin zwar erst kurz im Forum, aber das ist mir leider schön öfters aufgefallen.
Elende Diskussionen am Topic vorbei und/oder nichts brauchbares.

Vor allem wenn "die Besten der Besten der Besten" unter sich sind


Was anderes erwartet ...... ja - eigentlich schon



Schöne Grüsse, Börnie


.

hallo,

dein optimismus in ehren, aber gewöhn dich schon mal an diese art von diskussionsverläufe.

gruss

tino

 

[blacksock]

ich denke es kann jeder seine meinung schreiben , und meine ist halt dass man mit canon L-optiken besser fährt als mit den sigmas!!!!!

ich hatte schon einige sigmas ich weiss wovon ich rede!!!!!

hallo,

klar kann jeder hier (fast alles) schreiben was er möchte, aber was bringen dem threadstarter - hier nur zur erinnerung nochmal die eingangsfrage:

titel: Sigma Ex 50-150 /f2,8dc

Hallöchen zusammen,
wollte mal diese Interessante Linse ausprobieren, weil ich schon einiges gutes darüber gehört habe (bis auf den FF bei Canon Bodys). Nun hab ich sie und bin im Prinziep recht entäuscht über die Schärfe bei Offenblende. Den FF hab ich auch an meiner 350D, der ist aber nicht ganz so weit daneben wie ich befürchtet habe. Aber die Schärfe offen ist doch wohl ganz schlecht oder erwarte ich da zu viel, was meint Ihr??


antworten a la "sigma baut sowieso nur mist, nimm einfach canon L-objektive"? auf solche beiträge wird kopfschüttelnt ein kurzer blick geworfen und das wars dann. genauso bilder von einem canon 70-200/2,8. toll, mit deinem objektiv kann man schön scharfe bilder machen (was du neben bei in etlichen anderen threads auch schon beweisen musstest) - und was trägt das jetzt zur aktuellen diskussion bei? nada.

gruss

tino

p.s. ich habe die vielen !!!!! hinter den sätzen vergessen!!!! kommt nicht wieder vor!!!!!!!

 

[waynerainey]

ich dachte ja ich könnte hier etwas über das Sigma Ex 50-150 f2,8dc lesen, statt dessen ist dir hier mal wieder ein glaubenskrieg thread, von dem ich mir die letzten drei seiten hätte sparen können.
könnt ihr sowas nicht wo anders klären?

Ich entschuldige mich vor allem beim Threadstarter - meinen Rat dazu habe ich am Anfang gegeben


OT:
- Das hier und da eine Diskussion abdriftet, hat mich anfangs auch gestört, jedoch
zeigen genau diese langen Threads die Themen auf, bei denen es keine klare Aussage oder Wahrheit gibt.
Ich lese einige davon - und mache mir dann mein eigenes Bild.

@p5freak

Ja, macht man. Weil das Canon Objektiv an einer Canon DSLR richtig scharfstellt, und nicht wie die Sigma Gurke Fehlfokus hat.

Mein 24-70/2,8 stellt scharf - sogar an der 350D
und es produziert scharfe Fotos bei Blende 2,8 ... deine Pauschalisierung führt zu rein gar nichts

http://www.flickr.com/photos/lichtsammler/sets/1545646/


Wenn jemand ein 70-200/2,8 Non IS für 700 Euro verkaufen will:
BITTE MELDEN !!!

 

[joern67]

hallo,

klar kann jeder hier (fast alles) schreiben was er möchte, aber was bringen dem threadstarter - hier nur zur erinnerung nochmal die eingangsfrage:

titel: Sigma Ex 50-150 /f2,8dc

Hallöchen zusammen,
wollte mal diese Interessante Linse ausprobieren, weil ich schon einiges gutes darüber gehört habe (bis auf den FF bei Canon Bodys). Nun hab ich sie und bin im Prinziep recht entäuscht über die Schärfe bei Offenblende. Den FF hab ich auch an meiner 350D, der ist aber nicht ganz so weit daneben wie ich befürchtet habe. Aber die Schärfe offen ist doch wohl ganz schlecht oder erwarte ich da zu viel, was meint Ihr??


antworten a la "sigma baut sowieso nur mist, nimm einfach canon L-objektive"? auf solche beiträge wird kopfschüttelnt ein kurzer blick geworfen und das wars dann. genauso bilder von einem canon 70-200/2,8. toll, mit deinem objektiv kann man schön scharfe bilder machen (was du neben bei in etlichen anderen threads auch schon beweisen musstest) - und was trägt das jetzt zur aktuellen diskussion bei? nada.

gruss

tino

p.s. ich habe die vielen !!!!! hinter den sätzen vergessen!!!! kommt nicht wieder vor!!!!!!!

dass er das sigma verkaufen soll und sich ein canon holen dann freut er sich über klasse bilder bei offenblende 2.8!!!

deswegen die bilder und ich will niemand was beweisen du pappnase sondern nur mal beispiele zeigen was geht und was nicht speziell die threads mit konvertern!!!!!

 

[blacksock]

dass er das sigma verkaufen soll und sich ein canon holen dann freut er sich über klasse bilder bei offenblende 2.8!!!

deswegen die bilder

und nun mein letzter beitrag in diesem thread:

genau. weil ja alle sigma 70-200/2,8 und 50-150/2,8 bei offenblende miese bilder machen.

gruss

tino

 

[joern67]

und nun mein letzter beitrag in diesem thread:

genau. weil ja alle sigma 70-200/2,8 und 50-150/2,8 bei offenblende miese bilder machen.

gruss

tino

das habe ich nicht behauptet aber ich hatte schon viele sigmas und die kommen halt bei offenblende nicht an die canon L serie heran!!!

ich habe nicht gesagt dass alle schlechte bilder machen aber das bild vom thread-steller mit offenblende ist ja nur mist!!!

so und jetzt habe ich keine lust mehr zu schreiben , schönen tag noch!!

 

[Fun4Fun]

wer hat denn dieses objektiv noch und macht mal mit stativ praixisnahe bilder bei tageslicht?

also ganzkörperportrait mit freistellen, von mir aus auch ne mülltonne aus 10meter entfernung usw?

danke

 

[blacksock]

ich wundere mich immer wieder übr die ausdrucksweise einiger leute hier.
fndest du das mit der pappnase eigentlich lustig? gehen dir die argumente aus? echt traurig.

ich finde es halt nicht ok pauschal folgendes zu sagen:

"dass er das sigma verkaufen soll und sich ein canon holen dann freut er sich über klasse bilder bei offenblende 2.8!!!"

es gibt canon 70-200/2,8 mit und ohne IS die bei offenblende mies sind, genau so gibt es sigma 70-200/2,8 die bei offenblende scharf sind. also hör auf zu verallgemeinern. nur weil deine sigma objektive angebliche deinen ansprüchen nicht genügen heisst das im umkehrschluss sicherlich nicht, dass dies bei allen sigmas so ist.

gruss

tino

 

[joern67]

ich wundere mich immer wieder übr die ausdrucksweise einiger leute hier.
fndest du das mit der pappnase eigentlich lustig? gehen dir die argumente aus? echt traurig.

ich finde es halt nicht ok pauschal folgendes zu sagen:

"dass er das sigma verkaufen soll und sich ein canon holen dann freut er sich über klasse bilder bei offenblende 2.8!!!"

es gibt canon 70-200/2,8 mit und ohne IS die bei offenblende mies sind, genau so gibt es sigma 70-200/2,8 die bei offenblende scharf sind. also hör auf zu verallgemeinern. nur weil deine sigma objektive angebliche deinen ansprüchen nicht genügen heisst das im umkehrschluss sicherlich nicht, dass dies bei allen sigmas so ist.

gruss

tino

ich entschuldige mich für die "pappnase" aber ich habe halt mit meinen sigmas die ich hatte sehr durchwachsene ergebnisse bekommen , und seit ich halt auf die L -optiken umgestiegen binn keine probleme mehr gerade bei offenblende 2.8!!!

 

[Börnie]

ich denke es kann jeder seine meinung schreiben , und meine ist halt dass man mit canon L-optiken besser fährt als mit den sigmas!!!!!

ich hatte schon einige sigmas ich weiss wovon ich rede!!!!!

und für den neupreis des 50-150 bekommst du wenn du glück hast ein gebrauchtes 70-200/f2.8 L non is und dann denkst du niemehr an das Sigma.......

Hmmm - ein gebrauchtes 70-200/f2.8 L für 600 Euro ?
Und dann wäre da noch das Problem, dass ich ein Lücke zwischen 50 und
70 mm habe.


Mein Wunsch ist :

17-50 - f2,8
50-150 - f2,8 ...... oder ähnlich, zB 50-135 bei Tokina
100 - 300 (400)


siehe auch :

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=152195


Hmmmmmmmmm ..... *obergrübel*


Gruss Börnie


.

 

[Hummmel]

Hmmm - ein gebrauchtes 70-200/f2.8 L für 600 Euro ?

da musst du aber wirklich viel, viel glück haben und dann musst du es auch noch bekommen...........

 

[Gast_4334]

Hmmm - ein gebrauchtes 70-200/f2.8 L für 600 Euro ?

Das wird nicht klappen. Man kann aber das 2,8/80-200L für 600 bekommen.

Und dann wäre da noch das Problem, dass ich ein Lücke zwischen 50 und
70 mm habe.

Vier Schritte gehen, oder leicht croppen, und die Bilder sind gleich.

 

[joern67]

Das wird nicht klappen. Man kann aber das 2,8/80-200L für 600 bekommen.



Vier Schritte gehen, oder leicht croppen, und die Bilder sind gleich.

du hast ne pn

 

[Submariner 67]

Sigma soll alle Objektive nur noch in Gurkengläser verkaufen !

 

[joern67]

Linsenverrückt!!!!!