E Sigma 85mm f1.4 DG DN Art

[Tigerli]

Noch ein paar Bilder (wieder das 1. vom Sigma, das 2. vom GM)
Übrigens, der AF vom Sigma ist etwas schneller.

 

[Bjoernyy]

Das 1. Bild ist immer vom Sigma, das 2. vom GM.

Habe mir die Bilder auf dem kleinen iPhone Display angesehen und fand - ohne deine Text vorher gelesen zu haben - jeweils die Bilder mit dem GM schöner. Das Bokeh ist einfach besser.

Was ist dir wichtiger?

Bokeh: GM
Gewicht/ Größe/ Preis: Art

 

[Tigerli]

Habe mir die Bilder auf dem kleinen iPhone Display angesehen und fand - ohne deine Text vorher gelesen zu haben - jeweils die Bilder mit dem GM schöner. Das Bokeh ist einfach besser.

Was ist dir wichtiger?

Bokeh: GM
Gewicht/ Größe/ Preis: Art

Ich habe gerade noch ein paar Vergleichsbilder mehr gemacht. Im direkten Vergleich finde ich das Bokeh das GM auf jeden Fall besser, allerdings nur marginal. Ich denke nicht, dass das in der Praxis wirklich auffällt.
Der Preis ist mir egal. Das GM ist ja eh schon bezahlt. Soviel wie das GM gebraucht einbringt, hat das Sigma auch ungefähr gekostet. Nimmt sich also nichts. Wahrscheinlich käme mich das Sigma sogar minimal teurer.
Wie gesagt, vor allem vom Größenunterschied habe ich mir mehr erhofft. Aber das merkt man halt erst, wenn man sie wirklich direkt nebeneinander hat. Am Ende ist es wahrscheinlich fast egal, welches ich in der Fototasche habe. Aber vielleicht hilft meine Erkenntnis ja ein paar anderen, die vor einer Kaufentscheidung stehen.

 

[Xerpaga81]

Habe nur das neue SIGMA, aber kürzlich dass Sony GM mal zu Testzwecken. Also ich für meinen Teil halte das neue SIGMA für den Gewinner. Nur schon Grösse und Gewicht machen schon was aus. Statt rund 820 Gramm nur gute 600 Gramm ist schon nicht sooo schlecht wie ich finde.

Weches Bokeh nun besser ist, ist A Geschmackssache und B ist es wenn überhaupt sichtbar nicht mehr als minimalst besser beim GM - ich für meinen Teil sehe da keine relevanten Grund weshalb ich Sony unterstützen soll.

Ich denke am Ende des Tages wird es keine Rolle spielen:Wer seine Technik, Licht und Model im Griff hat wird mit beiden Linsen mehr als nur geniale Ergebnisse erzielen können

 

[lupuz]

Thema Autofokus...

Das 85er GM ist eine meiner meistgenutzten Linsen auf Hochzeiten. Der Fokus bei wenig Licht ist aber oftmals nicht treffsicher und die Linse föhrt mehrmals ergebnislos hin und her.

Der Youtuber "Manny Ortiz" erzählt, dass der Fokus "Snappier" ist und insbesondere bei schlechten Lichtverhältnissen schneller greift.

Das wäre das Kriterium für mich.
Gibt es Erfahrungen von Besitzern der Linse?

 

[Tigerli]

Thema Autofokus...

Das 85er GM ist eine meiner meistgenutzten Linsen auf Hochzeiten. Der Fokus bei wenig Licht ist aber oftmals nicht treffsicher und die Linse föhrt mehrmals ergebnislos hin und her.

Der Youtuber "Manny Ortiz" erzählt, dass der Fokus "Snappier" ist und insbesondere bei schlechten Lichtverhältnissen schneller greift.

Das wäre das Kriterium für mich.
Gibt es Erfahrungen von Besitzern der Linse?

Das kann ich bestätigen. Das 85 GM pumpt manchmal hin und her. Ist aber besser, wenn man den Augen-AF mit Nachführen verwendet. Das Sigma ist diesbezüglich etwas besser, aber auch nicht sehr gut. Der AF greift schneller. Aber gänzlich frei vom Pumpen ist es nicht.

 

[artdslr]

Mit meiner A9 Mark1 klappt das ganz gut mit GM bei low light. Der AF ist zwar langsam bei ISO 12.800 aber das Objektiv pumpt nicht. Ich benutze immer AF-C und Augen AF.

 

[chickenhead]

Bei den direkten Vergleichsbildern finde ich das GM auch minimal besser. Beim "Fikus" finde ich den Unterschied am deutlichsten.

In einigen Testberichten habe ich gelesen das der Unterschied abgeblendet nicht mehr vorhanden ist. Hast du sowas auch verglichen?

Ich bin ja generell auch ziemlich empfindlich was Bokeh angeht. Aber für mich überwiegen die anderen Vorteile des Sigmas doch deutlich das minimal bessere Bokeh des GM (bei Offenblende?). Minimal deswegen, weil ich bisher noch kein Bild mit dem Sigma erzeugen konnte wo ich wirklich gedacht habe "hm, das Bokeh gefällt mir aber gar nicht." Das habe ich bei anderen Objektiven durchaus. Sowohl beim 24-70 als auch beim 35/1,2.

Anbei mal ein paar Bokehtests. Alle Bilder in RAW fotografiert und in LR mit dem Profil "Adobe Farbe" (war fälschlicherweise noch eigenstellt, normal habe ich Standard) zu JPG konvertiert. Allenfalls mal ein paar Tiefen/Lichter Korrekturen. Am Kontrast und allen Bokehbeeinflussenden Reglern habe ich die Finger gelassen.

 

[Gast_346307]

Danke für die Bilder!

Von den Bildern ausgehend, würde ich das Objektiv nicht kaufen. Das Bokeh wäre mir zu nervös (ohne dass ich es jetzt gravierend schlecht finden würde). Aber das ist eben der Witz: Man müsste dasselbe Bild im direkten Vergleich mit dem Sony GM oder auch dem Samyang sehen. Die würden es auch nicht deutlich besser oder schlechter machen.

Ergo: Wenn es Dir zusagt und passt, ist alles gut. Für mich wäre der Gewichtsverlust grundsätzlich maßgeblicher. Aber für Leute, die ein 85er gezielt für ein Shooting einsetzen und/oder die Gewicht so oder so nicht stört, ist das dann eben auch wieder kein Kriterium. Dann vielleicht eher der schnellere AF (im Vergleich zum Sony, der AF des Samy ist ja schnell).

Vielleicht bekomme ich doch mal eines in die Hände. Würde mich wirklich im Vergleich zum Samyang 85 1.4 AF interessieren. Am Ende wird es sein wie immer: Geringe Unterschiede, Vor- und Nachteile auf beiden Seiten, man muss es an seinen eigenen Präferenzen ausrichten.

 

[Gast_417049]

Das 85er GM ist für mich immer noch null plus ultra was das Bokeh angeht. Nicht nur bei Offenblende, ich bin immer wieder überrascht, dass oft gerade in sehr schwierigen Situationen noch ein angenehm sanftes und unaufgeregtes Bokeh gezaubert wird, z.B. im Wald, auch wenn man dort bei einem Porträt deutlich abgeblendet hat, damit die Umgebung mehr einbezogen wird. Oft mag der Unterschied zu anderen 85er im direkten 1:1 Vergleich nur in Nuancen bestehen, ich bin mir aber sicher, dass man bei dauerhafter Nutzung profitiert, wenn der Schwerpunkt beim Bokeh liegt, vor allem in schwierigen Situationen.

Bei 1:1 Vergleichen, die ich beim GM und dem neuen Sigma gesehen habe, fand ich die Kontrastübergänge des GM weicher und angenehmer, was sich vermutlich gerade bei viel Grünzeug und ungünstigen Licht bemerkbar machen wird.

Mag sein, dass es mehr CA´s produziert als andere 85er, aber es kommt auch auf die richtige Balance von Schärfe/ CA Korrektur und Kontraste an und da liegt der Schwerpunkt des GM m.M. nach eindeutig beim Bokeh. Bisher hatte ich noch kein Bild, bei dem CA´s für mich tatsächlich ein großes Thema war. Eine stärkere CA Korrektur und mehr Schärfe bei Offenblende auf Kosten des Bokehs würde ich persönlich ablehnen.

Was den AF angeht, finde ich ihn an einer Sony ab der dritten Generation mehr als ausreichend. Wenn das Motiv zügig auf die Kamera zugeht, habe ich an der RIII mit dem Augen-AF Tracking eine wirklich gute Trefferquote. Kann mich nicht erinnern, dass der AF mal großartig gepumpt hätte. Hier wurde mal berichtet, dass das GM von allen 85er den präzisesten AF haben soll. Lediglich bei Action Situationen, wie z.B. bei einem tobenden Hundewelpen, ist der AF bei mir ziemlich überfordert und der Ausschuss recht hoch. Wenn ich was ändern könnte, würde das 85er GM den AF des 135er GM bekommen. Die Bildqualität allerdings dürfte mit Schwerpunkt Porträt/ Bokeh so bleiben wie sie ist.

 

[chickenhead]

Ich stimme dir vollkommen zu. Das GM hat mich beim Bokeh nie enttäuscht. Allerdings haben mich die CA auch sehr häufig gestört. Diese und die doch sichtbar höhere Schärfe bei Offenblende und vor allem der schnellere AF haben mich zum Wechsel bewogen.

 

[Bjoernyy]

Das Bokeh in deinen Testbildern sah für mich auch nicht überzeugend aus. Aber ich denke, das Sigma punktet einfach in anderen Bereichen.

Wie laut ist der AF beim filmen? Beim Sigma 35/1.2 hört man den AF leider beim filmen. Beim 85 GM leider auch.

 

[tombomba2]

Vom AF hörst Du beim Filmen absolut nix.

 

[Tigerli]

Ich stelle mal noch ein paar Bokeh-Vergleichsbilder zur Verfügung. Wieder ist das 1. Bild jeweils das Sigma, das 2. Bild ist das Sony.

 

[Tigerli]

Und noch ein paar Bilder...

 

[Tigerli]

Und noch welche, einmal mit Gegenlicht. Mir gefällt bei der Gegenlichtaufnahme das bläuliche im Bokeh. Ich denke, der bläuliche Effekt wird eigentlich durch CAs verursacht.

 

[Tigerli]

Hier ist auch mal was mit recht unruhigem Hintergrund dabei. Ich habe gemerkt, wenn ich beim Sony in der Bildbearbeitung den Kontrast leicht anhebe, dann werden sich die beiden Objektive noch ähnlicher. Die leichten Unterschiede im Bokeh sind also teilweise durch höheren Kontrast des Sigma verursacht.

 

[Gast_346307]

Hier ist auch mal was mit recht unruhigem Hintergrund dabei. Ich habe gemerkt, wenn ich beim Sony in der Bildbearbeitung den Kontrast leicht anhebe, dann werden sich die beiden Objektive noch ähnlicher. Die leichten Unterschiede im Bokeh sind also teilweise durch höheren Kontrast des Sigma verursacht.

Das glaube ich sofort. Deshalb bin ich bei Portraitobjektiven mittlerweile sogar dankbar, wenn sie nicht so viel Kontrast aufweisen. Klar, in der Bildbearbeitung kann man vieles machen, aber die Grundcharakteristik sollte passen. Anfangs dachte ich mal, dass das mehr an Kontrast beim Batis (für mich) cool sei. Aber irgendwie hat es mich dann doch gestört. Darum machen ältere Objektive (für mein Empfinden) oft auch sehr schöne Portraits.

 

[chickenhead]

Das Bokeh in deinen Testbildern sah für mich auch nicht überzeugend aus. Aber ich denke, das Sigma punktet einfach in anderen Bereichen.

Naja, es sind schon Situationen wo das Bokeh krass gefordert wird. So mies finde ich es nun wirklich nicht. Und wie man an den Vergleichsbildern sieht, ist der Unterschied wirklich nicht gavierend. Aber ja, das GM hat da einen Vorteil.

Wie laut ist der AF beim filmen? Beim Sigma 35/1.2 hört man den AF leider beim filmen. Beim 85 GM leider auch.

Es sind komplett unterschiedliche AF Systeme. Das des 85er hört man quasi nicht, das des 35er viel deutlicher.

Edit:habe mal eines der schwierigen Bokehbilder einseitig bearbeitet. Dabei habe ich nur Struktur und Klarheit in LR auf -50 geregelt. Ach ja, und das Kameraprofil in Adobe Standard geändert.

 

[Gast_346307]

Schön ist sicher was anderes, aber ganz so schlimm ist es mit der bearbeiteten Version nicht mehr. Aber vielleicht/wahrscheinlich ist das eben der Preis, den man für die modernen Objektive zahlt, vor allem, wenn sie auf Kontrast und Schärfe getrimmt sind.

Und: man kann als Fotograf ja gegensteuern und zumindest bei einem gezielten shooting bestimmte Hintergründe meiden, wenn man weiß, dass die fürs Objektiv problematisch sind. Gäbe es einen Pentax Adapter mit AF für die Sony, würde ich mir sofort wieder ein Pentax FA 77 1.8 besorge. Alles andere als eine moderne Rechnung, denke ich, aber wunderbare Portraits (u.a. der Kontrast vergleichsweise niedrig war).

Bei den allermeisten Bildern werden die Unterschiede zwischen den gängigen 85ern gering bis quasi nicht vorhanden sein.