Sigma 85mm f/1.4 vs Canon 85mm F/1.8

[Cluhn]

Guten Tag liebe Community Mitglieder,

die im Titel genannten Objektive habe ich großteils schon verglichen, auch Beispielbilder. Grundsätzlich gefallen mir hier die Bilder vom Sigma besser, vor allem im Porträtbereich. Allerdings hoffe ich hier noch auf ein paar Erfahrungsberichte von anderen Nutzern im Bereich der Konzertfotografie.

Die Einsatzbereiche sehen folgendermaßen aus (sortiert nach Wichtigkeit):
- Konzertfotografie (in Hallen, Rock, Metal, Hardcore... teilweise recht düster. Eigentlich auch alles andere)
- Kinder die sich beim spielen teilweise entsprechend schnell Bewegen
- Porträtfotografie (neben meinem Tamron 70-200mm)
- Ergänzend auch für Street, Still life usw.

Das 85mm soll meine 35mm Festbrennweite von Sigma ergänzen. Abgesehen von den fantastischen optischen Leistungen des Sigmas (was mich sehr dazu tendieren lässt) spielt natürlich noch der Preis und der AF bei den Konzerten, sowie den spielenden Kindern eine Rolle. Wie verhalten sich hier die Objektive im direkten Vergleich? Gibt es hier Erfahrungswerte und eventuell einen Grund das Sigma zu meiden?

Noch eine letzte Anmerkung: Meine EOS 5D wird demnächst noch durch eine EOS 6D ergänzt. Das neue Objektiv würde, wie auch meine anderen Linsen, an beiden Kameras zum Einsatz kommen.

Ich hoffe ihr könnt mir hier einen Erfahrungswert geben. Die Bildqualität beider Objektive kenne ich. Mit der des Canons könnte ich auch noch sehr gut leben. Sollte es jedoch bei Geschwindigkeit und der Treffsicherheit des AF beim Sigma(vor allem bei diffusen Lichtverhältnissen) keine Einwände geben, würde ich mich höchstwahrscheinlich für dieses Objektiv entscheiden.

 

[2oDiac]

Ich denke, zum dem Thema wirst du keinen eindeutigen Tenor bekommen... Ich liebäugle selbst mit einem 85er und egal wo ich Meinungen zu diesem Thema gelesen habe reichte es von: "Das Sigma reicht schon fast an das 85L ran" über "Das 85/1.8 ist das schnellste von allen, das Sigma nur geringfügig langsamer, während das L eine Schnecke ist" bis hin zu "Das Bokeh vom 85/1.8 ist gruselig, wenn schon Sigma oder 1.2L"...

Aus eigener Erfahrung mit anderen Brennweiten kann ich sagen, dass wenn ein Sigma trifft, es auch zuverlässig trifft, jedoch die USMs von Canon gefühlt etwas schneller sind. Ich pers. tendiere zum Sigma, vor allem weil alle meine Filter passen und mir das 50er EX extrem gut gefällt.

 

[whiskyjoe]

Das 85 1,8 treibt es bei Offenblende - je nach Motiv und Belichtung - gern etwas bunt. Stichwort Purple Fringing.
Das Sigma soll da weniger anfällig sein. Zudem ist es eine 2/3 Blende lichtstärker, was in der Konzertfotografie sicherlich nicht verkehrt ist.

 

[chickenhead]

Wenn dir, wie du selber schreibst, das Canon 1,8 reicht, was spricht dann dagegen dieses auch zu nehmen und somit Geld zu sparen.

Ich hatte selber das Sigma, habe nun das L und habe auch mal gegen das 1,8er verglichen. Ich konnte in der AF Genauigkeit und Trefferquote keinen Unterschied ausmachen. In schwierigen Situationen haben entweder beide getroffen, oder beide fanden keinen Fokuspunkt. Das L ist nochmal etwas besser was den AF angeht, aber auch merklich langsamer.

Die Preise der Objektive spiegeln in meinen Augen auch deren Leistung wieder. Natürlich nicht in der Höhe. Aber ein 85L nützt einem bei der Sportfotografie recht wenig. Das Sigma ist in meinen Augen ein sehr guter Kompromiss aus 85L und dem 1,8er.

 

[Gast_252254]

Grundsätzlich gefallen mir hier die Bilder vom Sigma besser, vor allem im Porträtbereich.

dann gibts doch nichts mehr zu entscheiden, kauf es und mache eigene Erfahrungen damit

 

[wutscherl]

Ich setze das 85/1,8 auch gelegentlich auf Konzerten ein. Aber wenn du dir das erlauben willst/kannst, würde ich zum 1,2er Original raten, auch wenn es sehr viel teurer ist. Zumindest bei meinem 1,8er konnte ich bisher keine Fringes entdecken, jedenfalls nicht an der 5D2.

Überleg dir bitte auch, ob eine knappe halbe Blende mehr Lichtstärke den Mehrpreis wirklich wert ist: Bei mir war das der Grund für das 1,8er: Canon L zu teuer, und das Sigma habe ich wegen des für Festbrennweiten nicht gerade guten Tests in photozone(ebenfalls chromatische Abberationen, stärker als beim 1,8er Canon) bleiben lassen. Das 1,4/35 dagegen ist wiederum sehr gut und steht auf meiner Einkaufsliste.

Aber das Ganze ist auch Ansichtssache.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[SaschaG.]

Guten Tag liebe Community Mitglieder,
- Konzertfotografie (in Hallen, Rock, Metal, Hardcore... teilweise recht düster. Eigentlich auch alles andere)
- Kinder die sich beim spielen teilweise entsprechend schnell Bewegen

Ich setze das 85/1,8 auch gelegentlich auf Konzerten ein. Aber wenn du dir das erlauben willst/kannst, würde ich zum 1,2er Original raten, auch wenn es sehr viel teurer ist.

Vor allem der erste Punkt spricht meiner Meinung nach gegen das 85/1.2. Wenn ich schon Rock, Metal und vor allem Hardcore lese, asoziiere ich das direkt mit Geschwindigkeit. Das könnte knapp werden, vor allem in kleineren Hallen und entsprechend kurzer Motivdistanz und dazu im Verhältnis viel Bewegung. Wenn man ein paar Meter Luft hat, mag das gehen, aber direkt aus dem Graben bei 2-3 Metern Entfernung...

 

[Balaleica]

Ich hab' leider keinen Vergleich zum 85/1.8er, weil ich das noch nicht probiert habe. Das Sigma, was ich bekommen hatte, brauchte an einer 7D eine Mikrojustage, an einer 5D3 lief alles out-of-the-box.

Der Knackpunkt an dem Objektiv scheint halt die 1.4er Blende zu sein. Der AF stellt ja bei Offenblende scharf, und das kann, wenn man Richtung Grenzen bzgl. Lichtempfindlichkeit usw. operiert, schnell auch mal danebengehen. An der 7D hatte ich deshalb etwas gemischte Gefühle mit dem Objektiv bei Konzerten (Stichwort "pumping"), an der 5D3 ist es quasi zu einem fast ständigen Begleiter geworden, wenn es Richtung Konzert geht.

Edith: Ich stand ja auch vor dem gleichen Problem (welches 85er?), und mich hat am Ende ein Ryan Brenizer mit seinem Artikel zum Sigma überzeugt, auch wenn bei ihm die Motive etwas statischer unterwegs sind.

 

[BildDesign]

Hallo,
ich kann Dir nur zum Sigma raten.

Ich besitze das 85mm, f1,4; das 50mm; f1,4, das 35mm; f1,4 und habe vor dem Kauf mit dem jeweiligen Pendant von Canon ausgiebig verglichen und mich für die Sigma Objektive entschieden. Für das 85mm habe ich das Canon 85mm L,f1,2 sogar nach einiger Zeit verkauft.

Gründe: Das Preis-Leistungsverhältnis der jeweiligen Sigma-Objektive ist den Canon-Objektiven weit überlegen. Die Haptik und Verarbeitungsqualität sind mindestens gleichwertig wenn nicht sogar besser. (diese Meinung ist natürlich subjektiv) Die Bildqualität ist mindestens gleichwertig bis besser. Das Bokeh ist nicht zuletzt wegen der höheren Anzahl der Blendenlamellen deutlich besser, wobei diese Wertung natürlich wieder sehr subjektiv ist, da hier der pers. Geschmack eine große Rolle spielt.

Ich betreibe diese Objektive an verschiedenen Kameras, von 50D über 5D MKI ; 5DMKII; 1DMK II; 1Ds MKII sowie 1D x. Bis auf das 85mm (eines der ersten Exemplare) welches bei Kunstlicht (Leuchtstoffröhren) AF-Probleme hatte und getauscht wurde, haben alle Objektive auf Anhieb gepasst, da gab es an keiner kamera Probleme.

Der Service (für das 85mm) von Sigma in Rödermark ist freundlich, zuvorkommend und kompetent.

Also eindeutige Empfehlung für Sigma.

BildDesign

 

[Errkah]

Ich selbst bin vom 85er Canon (1.8) auf das Sigma umgestiegen und damit sehr zufrieden. Das Canon ist aber auch eine sehr gute Linse, mit der ich einige wirklich tolle Fotos machen konnte (manchmal allerdings gab es Probleme mit violetten Ränden...).
Das Sigma ist minimal langsamer beim AF aber bei 1.4 etwa so scharf wie das Canon bei 1.8 - ich geniesse also den vollen Vorteil der höheren Lichtstärke - und bekomme ein traumhaftes Bokeh als Zugabe...

 

[VictimOfMyOwn]

hi ho...

ich denke, dass CAs mehr oder minder egal sind. in lightroom ist es ein klick und auch von hand in photoshop, lassen sich diese gut entfernen.

ich würde das sigma schon gerne mal testen aber dadurch wohl nicht mein 1.8er ersetzen wollen. der fokus des canon ist schnell, genau und leise. zudem ist es günstiger und leichter als das sigma. an der 6er mag ich kompakte und leichte linsen was mir an der 40er nie so wirklich wichtig war.

wenn dir das bokeh des sigma gefällt, dass des canon aber so garnicht, ist die entscheidung ja schon fast gefallen. AF...naja...dazu wurde ja im grunde schon alles gesagt bezüglich sigma@canon body. hatte auch schon negative erfahrungen, was aber nicht heißt, dass ich nie wieder ein sigma glas kaufen würde. dann allerdings schon lieber ein neues mit umtauschmöglichkeit als ein gebrauchtes.

mfg

 

[Asmodi_666]

Also ich bin vom Canon auf das Sigma umgestiegen.Und habe es noch nicht bereut!Es ist etwas langsamer als das Canon aber der AF ist sehr treffsicher!
Und so einfach wie manche es hier darstellen lassen sich Pfs und Cas auch nicht immer entfernen.Aber umwandeln in SW würde auch noch helfen!
LG

 

[wutscherl]

Vor allem der erste Punkt spricht meiner Meinung nach gegen das 85/1.2. Wenn ich schon Rock, Metal und vor allem Hardcore lese, asoziiere ich das direkt mit Geschwindigkeit. Das könnte knapp werden, vor allem in kleineren Hallen und entsprechend kurzer Motivdistanz und dazu im Verhältnis viel Bewegung. Wenn man ein paar Meter Luft hat, mag das gehen, aber direkt aus dem Graben bei 2-3 Metern Entfernung...

Schon mal gemacht? Selbst mit 2,8er Zooms reicht's meistens zur 125-250stel. Und das bei Amateurbands. Einstellung ISO 1600. Der Rest ist wohlgezieltes Draufhalten...

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Cluhn]

Also ich denke ich werde zum Sigma 85mm greifen. Vielen Dank für eure Ratschläge und Erfahrungswerte. Da der AF des Sigma kaum langsamer ist als der des Canon wird das bestimmt hin hauen. Das EF 85mm f/1.2 kommt aufgrund des Preises und des etwas langsameren Autofokus nicht in Frage. Vor allem wegen dem Preis. Das ist im Moment einfach nicht drin.

Schon mal gemacht? Selbst mit 2,8er Zooms reicht's meistens zur 125-250stel. Und das bei Amateurbands. Einstellung ISO 1600. Der Rest ist wohlgezieltes Draufhalten...

Ich habe meine ersten Konzerte mit dem EF 50mm f/1.4. Habe viel mit Blende F/2.0 fotografiert. Trotz ISO 3200 hatte ich teilweise Verschlusszeiten von 1/60s. Es kommt wohl immer auf die Lichtverhältnisse auf dem Konzert an.

 

[chickenhead]

Also ich denke ich werde zum Sigma 85mm greifen. Vielen Dank für eure Ratschläge und Erfahrungswerte. Da der AF des Sigma kaum langsamer ist als der des Canon wird das bestimmt hin hauen.

ich würde das aber im Laden mal vergleichen. Der AF des Sigma ist schon noch spürbar langsamer als der des 1,8er. In meinen Augen sollte er für Konzertfotografie reichen, aber das tut der des 1,2er auch.

 

[DB-Fotografie]

ich würde das aber im Laden mal vergleichen. Der AF des Sigma ist schon noch spürbar langsamer als der des 1,8er. In meinen Augen sollte er für Konzertfotografie reichen, aber das tut der des 1,2er auch.

Da möchte ich mich anschließen. Das 1.8er ist merklich schneller als das Sigma.. Der Unterschied ist größer, als das 1.2er zum Sigma finde ich in Relation.

 

[Gast_252254]

Der AF des Sigma ist schon noch spürbar langsamer als der des 1,8er. In meinen Augen sollte er für Konzertfotografie reichen, aber das tut der des 1,2er auch.

jo das tut er in der Praxis definitiv

 

[Hungrylucy]

..........<snip>
Und so einfach wie manche es hier darstellen lassen sich Pfs und Cas auch nicht immer entfernen.Aber umwandeln in SW würde auch noch helfen!
LG

Das dachte ich bisher auch, habe damals mein 1,8 85er aus eben dem Grund verkauft. Mittlerweile sehe ich das Thema PF als nicht mehr relevant, zumindest in Verbindung mit LR 4.4
In einem anderen Thread (85mm 1.8 purple fringing), ging es um das Thema PF. In #50 hatte ich mal auf die Schnelle zwei Beispiele gezeigt.

 

[Blackbear]

Die Frage ist doch, ob die 2/3 Blende zwischen f/1,8 und f/1,4 wirklich sooooo relevant ist, dass sie über 400€ Aufpreis, oder absolut betrachtet mehr als den doppelten Preis, rechtfertigt. Zumal man für den Aufpreis auch eine Fremdherstellerlinse mit allen bekannnten und unbekannten Folgeproblemen kauft.

Ich würde zum Canon 85/1.8 tendieren. CAs lassen sich in Lightroom & Co. rausrechnen.

 

[Gast_252254]

Die Frage ist doch, ob die 2/3 Blende zwischen f/1,8 und f/1,4 wirklich sooooo relevant ist, dass sie über 400€ Aufpreis, oder absolut betrachtet mehr als den doppelten Preis, rechtfertigt. Zumal man für den Aufpreis auch eine Fremdherstellerlinse mit allen bekannnten und unbekannten Folgeproblemen kauft.

Ich würde zum Canon 85/1.8 tendieren. CAs lassen sich in Lightroom & Co. rausrechnen.

Zustimmung in allen Punkten euer Ehren! Auch wenn ich weder das Eine noch das Andere nutze.