Sigma 8-16mm 4.5-5.6 HSM DC

[mag1104]

wie störend empfindet ihr, dass man keine Polfilter verwenden kann ...
schwanke zwischen dem 10-20mm F4 und dem 8-16mm von Sigma
preislich unterscheiden sie sich ja auch deutlich ..

mfg xyz123

Hab auf UWW noch nie nen Pol oder ähnliches gebraucht und die 8mm sind im Vergleich zu 10mm ne ganz andere Liga....

 

[gotsche]

Könntet Ihr mir bitte mal sagen, wie sich der Fokusmotor bei Euren Sigma's (for Nikon) verhält, wenn man auf die Fokusanzeige schaut und von einem vorfokusierten Motiv mal leicht auf ein neues Motiv (Indoor) umschwenkt und erneut fokusieren läßt?

Bei dem mir vorliegenden Sigma passiert es dann sehr oft (zu 70%), dass das Objekitv dann zunächst mal in eine Richtung (meist Unendlich) sehr schnell wegfährt und dann wieder kehrt macht und auf einen Fokus zurückkehrt. Dabei scheint aber der letztlich gefundene Fokuspunkt nicht immer der Gleiche zu sein. Die erste Fahrt endet dann auch etwas hörbar mit einem leichten 'Klack'. Mit dem anderen UWW (Canon) passiert dies nicht. Hier verfährt das Objekitv nur den Wegunterschied auf den neuen Fokuspunkt.

Frage: ist das Sigma 8-16mm, was mir vorliegt defekt oder verhalten sich alle Sigmas so?

Keine Antwort war auch ne Antwort. Hab mich für das Canon 10-22mm entschieden und das Sigma 8-16mm als Defekt zurückgeschickt.

 

[asphyxiation]

Ich hab einiges über das 8-16 gelesen und es daraufhin gekauft. Nun bin ich allerdings ziemlich enttäuscht darüber, dass man die Geli bis 16mm im Bild hat, bei 8mm fehlt ja das halbe Bild?!

Sind sämtliche Netz-Fotos in 8mm Brennweite schon Crops gewesen oder wie? Ich versteh den Nutzen nicht, wenn man zwar 8mm hat, aber die Hälfte vom Bild weg ist.

8mm, auf 900x600 verkleinert, nicht nachgeschärft.

 

[hundsstumpen]

Ich hab einiges über das 8-16 gelesen und es daraufhin gekauft. Nun bin ich allerdings ziemlich enttäuscht darüber, dass man die Geli bis 16mm im Bild hat, bei 8mm fehlt ja das halbe Bild?!

Sind sämtliche Netz-Fotos in 8mm Brennweite schon Crops gewesen oder wie? Ich versteh den Nutzen nicht, wenn man zwar 8mm hat, aber die Hälfte vom Bild weg ist.

8mm, auf 900x600 verkleinert, nicht nachgeschärft.

Nimm mal die kpl. Abdeckung der Geli ab und nicht nur den Deckel....

gruß

 

[asphyxiation]

Ich Depp dachte das Ding sei fest.

Danke für den Hinweis, ich hab schon gekotzt wegen dem dicken Rand.


16mm, Tiefen/Lichter, etwas Tonwert, verkleinert und nachgeschärft in PS, JPEG.



Edit: Man, ist dsa peinlich.
Hier nochmal 8mm, verkleinert in PS und dann "unscharf maskiert".

 

[gotsche]

@ asphyxiation

Also der Witz war gut....

(Ich hätte eher Bedenken, dass dieser aufgeschobene Deckel irgendwann mit der Zeit und dem Gebrauch etwas looser werden könnte und dann von selber abfallen könnte.)

 

[asphyxiation]

Bei mir sitzt er ziemlich fest, daher dachte ich auch "gut, ist fest, nichts kaputt machen" und habe mich damit nicht weiter beschäftigt.

Nun ist ja alles gut.


Sorry, habe den Thread hier per Suche gefunden und direkt drauf los gepostet - ich hab ne Canon. Vielleicht kann ein Mod meine Postings ja rausnehmen, wenn sie hier unerwünscht sind. Ist mir erst jetzt gerade aufgefallen. Heut ist nicht so mein Tag...

 

[Tafelzwerk]

Zwei Beispielfotos aus dem Industriegebiet nahe der Warschauer Straße (Berlin), auch Oberspree (glaube ich zumindest) genannt:

http://www.flickr.com/photos/tafelzwerk/6954217738/in/photostream

http://www.flickr.com/photos/tafelzwerk/7114142501/in/photostream

 

[EvgeniT]

 

[EvgeniT]

Moscow @ Night

 

[EvgeniT]

Metro in Moskau mit dem Sigma 8-16

 

[hundsstumpen]

Steel construction von Eye-Wave auf Flickr

 

[dimesde]

Spaziergang am Wochendende





Mehr Bilder hier:
http://fotografie-galerie.net/gallery/album.php?album_id=33

 

[EvgeniT]

Menorca

 

[EvgeniT]

Menorca 2

 

[EvgeniT]

Menorca 3

 

[dimesde]

Auch für HDRs geeignet:

 

[Pablito Calvo]

Absolut unbehandelt, der Herr, die Wäsche und das Bild...

 

[dimesde]

Burg Hohenzollern

 

[rehcus]