Sigma 50-500 an K20D

[Illuminator76]

Kann mal jemand Bilder vom 50-500er an der K20D posten,und geg. noch was dazu schreiben, Erfahrungen etc.

Ist es besser in Sachen Abbildungsleistung als das 135-400er ???

Danke

 

[matzmann]

bin auch gerade im begriff mir das 50-500 zu schenken
und die ganze zeit am vergleichen und lesen.
echt keine leichte entscheidung

matz

 

[nwsDSLR]

Vielleicht hilft das schonmal:

http://de.pixel-peeper.com/adv/?len...&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

 

[Illuminator76]

bin auch gerade im begriff mir das 50-500 zu schenken.

echt keine leichte entscheidung

matz

Nein,leicht isses auf keinen Fall

Bin jetzt auch drauf und dran.
Aber 100% schlüssig bin ich mir noch nicht.

 

[Illuminator76]

Man könnte natürlich noch das 150-500er in die Schale mit reinwerfen.
Das hat zwar HSM aber ob es besser bzw gleich ist in der Abbildungsleistung ?

 

[Illuminator76]

Und dann werfe ich auch noch das Sigma 100-300 rein.
Jetzt wirds richtig schwer

 

[HW69]

Hallo zusammen,

das Sigma 100-300mm f4 kann ich nur empfehlen...

Heinz

 

[matzmann]

dann schmeiß ich noch das 120-400 mit rein
(hoffentlich issis jetzt nicht gleich hin)

ich schlendere hin und her zwischen
50-500 die vorläufige nr.1
150-500 das ist die nr.2
120-400 liegt irgendwo zwischen 1-2

aber nicht weil es günstiger ist, im geiste hab ich
die 1000 € schon ausgegeben

matz

 

[Illuminator76]

dann schmeiß ich noch das 120-400 mit rein
(hoffentlich issis jetzt nicht gleich hin)

ich schlendere hin und her zwischen
50-500 die vorläufige nr.1
150-500 das ist die nr.2
120-400 liegt irgendwo zwischen 1-2

aber nicht weil es günstiger ist, im geiste hab ich
die 1000 € schon ausgegeben

matz

Ja,so gehts mir ehrlich gesagt auch.

Das 50-500er ist wohl das universellste hat aber kein HSM und ist ein Brocken.
Das 150-500er hat dagegen HSM und ist etwas günstiger dafür aber 150mm Anfangsbrennweite ist aber auch ein Brocken.
Das 120-400er hat HSM und ist vom Preis her noch recht günstig + die 120mm Anfangsbrennweite.

Doch ist es besser als ein gutes 135-400er ?
Lohnt dann der Aufpreis zum 120-400er wenn man schon ein 135-400er hat.

Zudem kommt jetzt noch das 100-300er dazu,das aber leider mir zuviel mit Fehlfokus kämpft.

 

[Illuminator76]

Fährt das 150-500 und das 120-400er eigentlich aus beim zoomen ?

 

[Cartman.hh]

Hast du das Tamron 70-200/2.8 noch? Dazu würde ja auch sehr gut ein DA* 300 passen

 

[Illuminator76]

Hast du das Tamron 70-200/2.8 noch? Dazu würde ja auch sehr gut ein DA* 300 passen

Nein habe das Tamron nicht mehr (siehe Signatur).
Ja das DA*300 ist grosse Klasse,jedoch mir leider etwas unflexibel bei Tieren.

 

[matzmann]

an deiner stelle würde ich mir das 120-400 auch verkneifen,
wenn ich schon ein 135-400 habe

soviel ich weiß haben die 150-500 und 50-500 innenfokus

matz

 

[matzmann]

außerdem hat das 50-500 hsm

matz

 

[Tim_Taylor]

außerdem hat das 50-500 hsm

matz

Ja, für Nikon, aber nicht an Pentax

 

[Illuminator76]

Ja, für Nikon, aber nicht an Pentax

Korrekt !
Und Innenfokus hat es auch nicht

 

[DaDare]

Korrekt !
Und Innenfokus hat es auch nicht

Wie? Des Ding hat kein Innenfokus?

 

[matzmann]

oh das mit hsm war ein klassischer verschau fehler.
kein innenfokus das ding fährt noch aus?

da muss ich morgen nochmal genauer nachforschen.

sorry matz

 

[Illuminator76]

Anbei mal'nen Foto von 50-500er ausgefahren und 2x Konverter an einer EOS.

 

[El-Ray]

Zu Sony wechseln und das 70-400mm G SSM kaufen
bitte nicht persönlich nehmen^^

ihr bekommt doch bald das 60-250 f4 oder? da würde doch ein 1,4 fach tc gut korrespondieren.und wenn du den tc nicht brauchst hast du 250mm mit f4, ist doch auch was.