E Sigma 35mm F1.2 DG DN | Art

[metamind]

Danke für Euer Feedback! Das beruhigt mich

Das GM 85 ist lauter, das stimmt. Das hätte ich in der Verallgemeinerung ausklammern sollen.
Allerdings ist es da das Geräusch beim Verfahren, das ja einem Schleifgeräusch ähnelt, welches hervorsticht.
Da gab es bei Erscheinen des Objektivs ja eine Riesen-Diskussion, weil alle dachten, das sei nicht normal

Das Sigma hingegen ist beim Verfahren sehr leis und tickt nur bei kleinen Schritten

In der Summe geht es mir nur darum, ob es sich um ein normales Betriebsgeräusch handelt. Wenn das der Fall ist,
soll es mich nicht weiter stören.

Interessant finde ich einmal mehr, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sind.
Ich habe mit zwei Händlern telefoniert. Während der eine es reproduzieren konnte, hörte der andere trotz
großer Mühe nichts

 

[Blade31341]

Gutes Neues allen.

Kleine Frage: Hat wer die Möglichkeit das Sigma 35 1,2 gegen das Tamron 35 1,4 SP zu vergleichen? Gerade der Blickwinkel, schräfe und Bokeh wären interessant...
Ja, ich weiß, wer nur Sony hat benötigt dafür nen MC11...
Aber, DAS wäre echt mal ein Test.
Das Beste 35 1,4 gegen das Beste 35 1,2

Gruß, und Danke!

 

[bruderbethor]

1. wozu?
2. wieso sollte denn das zweifellos gute 35 1.4 SP das beste 1.4er sein ? (welche Eigenschaften machen es zum "besten"?)

vg Ben

 

[chickenhead]

Wir müssen hier bitte nicht über das Tamron diskutieren. Und wer diesen Vergleich nicht anbieten kann, braucht auch nicht zu hinterfragen warum es jemanden interessiert. Danke.

 

[t34ra]

Lens rentals kann. Und sagt das Tamron ist schärfer als das Sigma:

https://www.lensrentals.com/blog/2019/09/mtf-tests-of-the-sigma-35mm-f1-2-dg-art/

 

[Caribian]

Die Schärfeunterschiede sind hier doch so gegen Null gehend, dass hat doch wirklich keinerlei praktische Bedeutung mehr.

Viel eher dürfte hier der persönliche Geschmack, was Farbdarstellung Vignettierung, Schärfeverlauf und Bokeh angeht, entscheidend sein.

Ich habe seiner Zeit mal das Sigma 35mm f1.4 mit der Tamron 1.8 verglichen. Beide waren gleich scharf, die Bilder des Sigma gefielen mir persönlich trotzdem eindeutig besser. Einfach weniger "steril".

Das Sigma 35mm f1.2 ist bei mir das neue Immerdrauf geworden. Auch wenn sich die Schulter nach 2 Stunden damit rumlaufen schon mal ein wenig bemerkbar macht .

 

[ThomasDrown]

Habe mich jetzt durch den Thread gelesen, konnte aber keinen Hinweis finden, ob schon jemand die Möglichkeit hatte, das Sigma mit dem Voigtländer 35mm f1.2 Nokton II zu vergleichen?

 

[t34ra]

Die Schärfeunterschiede sind hier doch so gegen Null gehend, dass hat doch wirklich keinerlei praktische Bedeutung mehr.

...

Hast Du beide? Kannst Du uns das praktisch in Bildern zeigen?

 

[Jeeenz]

Hast Du beide? Kannst Du uns das praktisch in Bildern zeigen?

Caribian's Post bezog sich doch auf den lensrentals-Vergleich, daher schrieb er ja auch "Die Schärfeunterschiede sind hier doch so gegen Null gehend, ..."

 

[Hans24]

Ich muss mich mal in den Thread einklinken. Mir gefallen die Bilder, die ich so sehe recht gut. Eine interessante Linse.

Da ich Astro und nachts gerne unterwegs bin, bin ich auf der Suche nach Beispielbildern. Bisher habe ich im web noch kein einziges Astro-Bild gesehen.

Hat jmd. von Euch ein Sternenhimmel Bild, ich würde gerne mal Sterne bei 1.2 sehen. Oder kennt jmd. ein review speziell zu dem Thema?

Dank und Gruß

 

[BastianK]

https://phillipreeve.net/blog/review-sigma-35mm-1-2-art-dg-dn/#Coma

 

[Hans24]

https://phillipreeve.net/blog/review-sigma-35mm-1-2-art-dg-dn/#Coma

Vielen Dank, das ist vermutlich das einzige Bild im web dazu.

Mich würden aber mal gesamte Bilder (und kein crop) von der Wirkung interessieren und wie sich das 35mm F1.2 DG DN bei f1.4, f2.0 und f2.8 mit Sternen verhält.

Das raw zu Deinem crop ist nicht online abrufbar, oder?

wie ist das Coma im Vergleich in Deinem Test zum Voigtlander_21mm_f14_Review-12 https://www.flickr.com/photos/96189377@N08/48183053562/

 

[M4G101]

Ich habe mein Exemplar am Dienstag bekommen. Leider ist es schon wieder zurück zum Händler.
Ich wollte mal fragen was ihr so mit der Qualität der Zentrierung bei euren Exemplaren gemacht habt. Hatte bisher zwei 50er Art, ein 40er und das 28er. Waren alle Top.
Das 35er nun war leider eine Katastrophe. Eigentlich erwarte ich, dass die Ecken beim Abblenden besser werden. Bei dem Exemplar hat sich das Bild beim Abblenden sozusagen zu mir her gewölbt und die Ränder sind erst bei Blende 4 akzeptabel geworden. Richtig gut waren sie nie. Die Mitte war aber top.
Ich hoffe ich erwarte hier nicht zuviel. Es wird ja immer mit dem 40er verglichen. Das hatte ich auch, und das war schon bei Offenblende gut übers gesamte Bildfeld.
Naja ich bekomme diese Woche noch ein Exemplar. Ich hoffe das passt dann.

 

[chickenhead]

Ich wollte mal fragen was ihr so mit der Qualität der Zentrierung bei euren Exemplaren gemacht habt.

Die Frage verstehe ich nicht. Wenn ein Objektiv dezentriert ist, dann ist es Fehlerhaft und man sollte es reklamieren. Das hat aber nichts mit dem 40er im Vergleich zu tun.

Wie sich das 35er gegen das 40er schlägt zeigt doch der Test von phillipreeve.net sehr gut.

 

[Gammarus_Pulex]

Klingt für mich eher nach einer Frage, ob man da selbst etwas machen kann.
Ähnlich wie bei DSLRs mit Front- oder Backfocus.

 

[M4G101]

Die Frage verstehe ich nicht. Wenn ein Objektiv dezentriert ist, dann ist es Fehlerhaft und man sollte es reklamieren. Das hat aber nichts mit dem 40er im Vergleich zu tun.

Wie sich das 35er gegen das 40er schlägt zeigt doch der Test von phillipreeve.net sehr gut.

Ich meinte ob es Probleme mit dem Objektiv bzw Denzentrierung gab oder ich nur ein bedauernswerter Einzelfall bin
Ich habe halt eine Leistung wie beim 40er erwartet und nicht bekommen.
Bekomme jetzt noch ein Exemplar habe aber keine Lust jetzt 4 Stück zu probieren bis eins passt.
Ja, das 40er kenne ich. Das kann man von der technischen Qualität kaum toppen. Und ja das Review von Philip Reeve kenne ich. Aber Reviews sind nur begrenzt aussagekräftig.
Und nein, Probleme mit dem Fokus hatte ich nicht.

Oder in einem Satz. Hatte hier jemand der 35 1.2 Besitzer Probleme mit der Zentrierung und hat das Objektiv getauscht?

 

[uchris]

Nicht direkt ein Problem, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass du die nahezu perfekte Abbildungsleistung vom 40er nicht vom 35er erwarten darfst. Ist ist auch sehr gut, aber nicht nahezu perfekt, wie das 40er.

 

[Arcane_X]

Nicht direkt ein Problem, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass du die nahezu perfekte Abbildungsleistung vom 40er nicht vom 35er erwarten darfst. Ist ist auch sehr gut, aber nicht nahezu perfekt, wie das 40er.

Hallo zusammen,

ich stehe vor der Wahl des 35 oder 40er an einer a7iii. Hatte beide im Laden in der Hand und tendierte wg. des Blendenrings bis jetzt eher zum 35er.

Wie muss ich mir die "Abbildungsunterschiede" der beiden praktisch vorstellen? Geht es hier primar um die Schärfe bis in die Ecken (was ein dezentriertes Exemplar nicht leisten kann)?

Brauche es hauptsächlich für Reportagestlye, Produktfotografie (Nahaufnahmen) und Videos (Handwerker bei der Arbeit) - keine Landschaften. Tangiert mich ein nicht perfektes 35er dann überhaupt?

Besten Dank im Voraus für euren Input

 

[Defffondo]

Brauche es hauptsächlich für Reportagestlye, Produktfotografie (Nahaufnahmen) und Videos (Handwerker bei der Arbeit) - keine Landschaften. Tangiert mich ein nicht perfektes 35er dann überhaupt?

Nö. Da wird dir das 35er tolle Dienste erweisen.

 

[Widu.kind]

Brauche es hauptsächlich für Reportagestlye, Produktfotografie (Nahaufnahmen) und Videos (Handwerker bei der Arbeit) - keine Landschaften. Tangiert mich ein nicht perfektes 35er dann überhaupt?

Ich denke das viele den Sinn eines solchen Objektivs nicht begreifen.
Das 35/1.2 ist gemeinsam mit dem 28/1.4 imho DIE Reportagelinse im E-Mount Angebot. Nur ist es neuer und eine Neurechnung was es für mich persönmlich zur Nummer 1 macht.

Sehr smoothes Bokeh gepaart mit einer unglaublich guten Schärfe im Zentrum. Das schreit nach offenblendiger Reportage. Die Motive poppen heraus und weisen einen ganz wunderbaren Mikrokontrast auf.

Ich habe es selbst auf mehreren Reportagen genutzt und bin begeistert wie gut der AF sitzt und wie wenig Ausschuss produziert wird. Absolut offenblendtauglich.

Was Video betrifft kann ich dazu nichts sagen.