Sigma 35mm f/1.4 DG HSM zur Photokina

[Drengist]

Wirklich? Das Sigma 85 1.4 ist nicht schlechter als das nikkor und das 50 1.4 von Sigma ist definitiv besser als das Pendant von Nikon!

Ich kenne leider alle vier von dir genannten Linsen nicht, kann mir also kein Urteil erlauben. Nur Photozone kommt zu einem komplett anderem Ergebnis als du.

Verlinke hier nur schnell die Tests zum 50er:

http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff?start=2

http://www.photozone.de/nikon_ff/616-sigma5014ff?start=2

 

[neo171170]

Ich kenne leider alle vier von dir genannten Linsen nicht, kann mir also kein Urteil erlauben. Nur Photozone kommt zu einem komplett anderem Ergebnis als du.

Verlinke hier nur schnell die Tests zum 50er:

http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff?start=2

http://www.photozone.de/nikon_ff/616-sigma5014ff?start=2

Das gehört jetzt eigentlich nicht in diesen Thread! Das 85er von Sigma ist zum Rand hin etwas schwächer, mehr nicht, und das 50er Sigma toppt das nikkor sowohl bei Schärfe (OB) und erst recht beim Bokeh! Ich habe sie alle gehabt
Aber warten wir doch ab!

 

[MrCreator991]

Es wird eine gute Linse sein, aber eben nicht annähernd so gut bei Offenblende wie das Nikon 1.4. Sigma kann es sich nicht leisten, was Halbgares für Vollformat rauszubringen. Ich habe für mich entschieden, nicht zu warten. Das Nikon 35 1.4 wird mein Immerdrauf.

Jaaaaaaaaa, aber das Warten ist ja eigentlich nicht von freiwilliger Natur

 

[Drengist]

Das gehört jetzt eigentlich nicht in diesen Thread! Das 85er von Sigma ist zum Rand hin etwas schwächer, mehr nicht, und das 50er Sigma toppt das nikkor sowohl bei Schärfe (OB) und erst recht beim Bokeh! Ich habe sie alle gehabt
Aber warten wir doch ab!

Wie gesagt, ich kenne die Linsen nicht. Wenn man vier Leute fragt, bekommt man wahrscheinlich fünf verschiedene Antworten.

Aber ich sehe gerade, das Sigma 50mm 1.4 ist ja sogar teurer als das Nikon.

Sigma macht gute Linsen, keine Frage. Ich bezweifele nur, dass das 35er zum halben Preis bessere Abbildung als das Nikon bringen wird.

Sigma muss es schaffen, den Abstand möglichst klein zu halten. Dann muss jeder selbst entscheiden, ob ihm ein kleiner Vorsprung des Nikors 35 1.4 einen Aufpreis von 700-800 Euro wert ist.

Ich bin gespannt, wie klein der Abstand sein wird.

 

[LarsAC]

Naja, beim 50/1.4 sieht man ja, das Sigma sich auch traut, mehr Geld als Nikon zu verlangen, wenn die Leistung stimmt.

Lars

 

[rehcus]

@Drengist:
Genau diese Tatsache ist Sigma aber beim 85er bereits gelungen . . .

 

[Tomcatter]

http://www.bhphotovideo.com/c/product/898837-REG/Sigma_340205_35mm_f_1_4_DG_HSM.html

Dieser US-Shop will ab 15. Dezember 899 Dollar dafür.

Edit: Die dt. Sigmaseite hat jetzt 999 Euro als Preisempfehlung angegeben:
http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/35mm-f14-dg-hsm.html

 

[Defffondo]

Ja für Sony, da kommen die Versionen später. Zuerst Canon und Nikon.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/898831-REG/Sigma_340_101_35mm_f_1_4_DG_HSM.html

Die Canon ist für 15.11 angekündigt, was ja nächste Woche wäre.
Dann könnte so langsam wirklich das ein oder andere Bild auftauchen

 

[smule]

999,- € als UVP hört sich gut an, der Straßenpreis wird dann relativ schnell bei 850,- liegen, und wenn das Ding was taugt (wovon ich ausgehe), kommt bei mir sobald die ersten gebrauchten um 600-650€ auftauchen der Schritt zu FX...

 

[Schnipp]

999,- € als UVP hört sich gut an, der Straßenpreis wird dann relativ schnell bei 850,- liegen, ...

Wenn man mal andere UVP von Sigma-Objektiven anguckt, dann liegen die Straßenpreis mittlerweile teils 1/3 darunter.
Z.B.: 85mm 1.4, UVP 1199€, Online knapp 800€
105mm Macro OS, UVP 899€, Online ab 615€

Dann kann man beim 35er also mit ca. 750€ rechnen, nachdem die "Early Adopter" bedient sind.

 

[commodus]

Dann kann man beim 35er also mit ca. 750€ rechnen, nachdem die "Early Adopter" bedient sind.

Nur bitter, dass Sigma aus 899$ eine UVP von 999€ gemacht hat

 

[Mirador]

Märchensteuer nicht vergessen

 

[NRW-Foto]

Märchensteuer nicht vergessen

Ob Märchenteuer oder Zollabkommen oder einfach frechstes ! ausleben pekunärer Gier hinter solchen Preisgefügen steht; kann sich jeder schon anhand der Preise für Aspirin ansehen, das hier in der BRD Kaffeepreise locker aufwiegt... jedoch für Centbeiträge (CENT!) in GB, NL und etlichen anderen Ländern verfügbar steht.

Wer sich also mal vor Augen hält das eine (etwa) 35mm-Optik einen etwa 35+1mm Bildkreis sauber ausleuchten können soll, wird beim Gedanken das ganze mit z.B. 85mm zu tun durchaus darauf kommen das die Anforderungen dafür anders und durchaus aufwändiger sind.

Wer jedoch daraus den Schluss zieht das Brennweiten abweichend vom Bildkreis mehr Aufwand und dann auch mehr Kosten erfordern, aber dann die geforderten Preise vergleicht, wird durchaus etwas wie ein HÄÄHHH!? auf seiner Stirn sehen.. weil sich gerade zwei Fragen bilden:

1.) Warum sind 50mm -Optiken als 1.8er sooo billig.. und liefern dennoch 1a Quali
2.) Warum sind 35mm - Optiken sooooo extrem teuer ?

An Märchenteuer und Zollabkommen liegt es jedenfalls nicht

LG
Gerd

 

[Defffondo]

Wer sich also mal vor Augen hält das eine (etwa) 35mm-Optik einen etwa 35+1mm Bildkreis sauber ausleuchten können soll, wird beim Gedanken das ganze mit z.B. 85mm zu tun durchaus darauf kommen das die Anforderungen dafür anders und durchaus aufwändiger sind.

Wer jedoch daraus den Schluss zieht das Brennweiten abweichend vom Bildkreis mehr Aufwand und dann auch mehr Kosten erfordern, aber dann die geforderten Preise vergleicht, wird durchaus etwas wie ein HÄÄHHH!? auf seiner Stirn sehen.. weil sich gerade zwei Fragen bilden:

1.) Warum sind 50mm -Optiken als 1.8er sooo billig.. und liefern dennoch 1a Quali
2.) Warum sind 35mm - Optiken sooooo extrem teuer ?

An Märchenteuer und Zollabkommen liegt es jedenfalls nicht

LG
Gerd

Das verstehe ich nicht, was hat die Brennweite mit dem auszuleuchtenden Bildkreis zu tun? Und warum ist ein 35mm leichter zu korrigieren als ein 85 er? Ich glaube da verwechselst du einiges. Der Produktionspreis skaliert doch nicht mit der Brennweite

 

[NRW-Foto]

Das verstehe ich nicht, was hat die Brennweite mit dem auszuleuchtenden Bildkreis zu tun? Und warum ist ein 35mm leichter zu korrigieren als ein 85 er? Ich glaube da verwechselst du einiges. Der Produktionspreis skaliert doch nicht mit der Brennweite

Schau dir mal den Strahlengang auf einer optischen Bank mit Zeissprofil an.. und lass uns danach hier fortsetzen

LG
Gerd

 

[whr_]

Wer sich also mal vor Augen hält das eine (etwa) 35mm-Optik einen etwa 35+1mm Bildkreis sauber ausleuchten können soll, wird beim Gedanken das ganze mit z.B. 85mm zu tun durchaus darauf kommen das die Anforderungen dafür anders und durchaus aufwändiger sind.

85 mm ist optisch deutlich einfacher, aber wegen der größeren Eintrittspupille bei gleicher Blendenzahl sind die Linsen größer.

35 mm braucht bei 46,5 mm Auflagemaß schon eine aufwendige und auch mit größeren Linsen verbundene Retrofokusbauweise.

50 mm sind halt grade eine günstige Brennweite - die Konstruktion kann noch weitgehend symmetrisch sein, und die Linsen sind kleiner als beim 85er.

Die Fläche der Eintrittspupille eines 85/1,4 ist gegenüber einem 50/1,8 um den Faktor (85/50*1,8/1,4)^2 = 4,7 größer. Paßt doch mit dem Preis.

 

[Mirador]

Ob Märchenteuer oder Zollabkommen oder einfach frechstes ! ausleben pekunärer Gier hinter solchen Preisgefügen steht; kann sich jeder schon anhand der Preise für Aspirin ansehen, das hier in der BRD Kaffeepreise locker aufwiegt... jedoch für Centbeiträge (CENT!) in GB, NL und etlichen anderen Ländern verfügbar steht.

Aus einem einzelnen Beispiel eine generelle Regel abzuleiten ist höchst fragwürdig und mit Gegenbeispielen leicht auszuhebeln: Lebensmittel und Breitbandzugänge sind günstiger als im benachbarten Ausland.

Konkret auf Objektive bezogen könnte man sich aber vor so einem Posting schon mal überlegen, warum durch alle Jahrzehnte und quer über alle Hersteller die Normalbrennweiten immer günstiger waren als die Weitwinkel und die Teles.
Geheime Absprachen? Kartelle? Illuminaten? Oder doch vieleicht physikalische Zwänge?

 

[Defffondo]

Ah hier gibt es übrigens Bilder, ich weiß nicht ob sie weiter oben schon gepostet wurden?
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/wide/35_14/#/gallery

Allerdings an einer Sigmakamera...und somit nur Crop

aber die sehen schon richtig stark aus, sehr scharf bei 1,4 (das erste z.b.) oder bei 2,8 das Ohr des Kindes...die Haare da drin sind ja schon fast gruselig...

 

[RiHen]

....]http://www.sigma-photo.co.jp/english...5_14/#/gallery[/url]......

Bitte Adresse vollständig angeben. Danke!

 

[Defffondo]

Sorry.
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/wide/35_14/#/gallery

gehts?