Sigma 30mm f1.4 DC DN

[Kusstatscher]

Das 30/1.4 hat zudem im Gegensatz zu den drei Art linsen einen sehr guten fokusring..

Was im manuellen Fokus aber sehr schwer zu händeln ist

 

[sumajo]

Wieso halbgar? ... .... die AF Probleme lassen sich ja mittlerweile eingrenzen. Wenn man es weiß ist es kein großes Problem mehr,...

Das Problem ist, dass sich der Problembereich stark mit meinem geplanten Einsatzgebiet und gewohnter Nutzungsweise deckt. Ich liebäugle echt mit dem Teil, aber mein Einsatzgebiet wäre Porträt, und da arbeite ich meistens mit Sucher, AF-S und großer Blende. Da dann den Bildschirm zu verwenden, weil das Objektiv ne Macke hat, ist für mich eine halbgare Vorgehensweise, wo ich keine Lust drauf habe.

In dem Bereich könnte ich mit MF arbeiten und würde mich über eine größere Blende freuen.

 

[Pippilotta]

http://www.sonyalpharumors.com/sigm...ns-one-bug-likely-fixed-via-firmware-upgrade/

Einfach nicht den Sucher sondern das Display verwenden, dann klappt's auch mit der Blende 2

Gibt es eigentlich irgendeinen Erklärungsansatz dafür, dass der Fehler nur bei Suchernutzung auftritt? Inwiefern wird da anders fokussiert?

 

[Nex-5togo]

Das würde mich auch mal interessieren.

Ganz an mir vorbeigegangen ist übrigens das phänomenale Ergebnis bei DXOMark
Measurement: Outstanding sharpness

 

[Kusstatscher]

Das würde mich auch mal interessieren.

Ganz an mir vorbeigegangen ist übrigens das phänomenale Ergebnis bei DXOMark
Measurement: Outstanding sharpness

Sogar besser als das 55mm Zeiss an der a6000

 

[Meltac]

Sogar besser als das 55mm Zeiss an der a6000

Das ist sooo schwierig nicht. Auch das Sigma 60mm 2.8 schneidet bei der Schärfe besser ab als das Fe 55mm 1.8

Man muss sich bei DXO Mark aber immer vor Augen halten, dass die Lichtstärke in die Gesamtwertung einfliesst - ein Flaschenboden mit F0.9 schneidet da schnell mal gleich gut oder besser ab als ein Zeiss mit F4.0

EDIT:
Und nein, ich selber habe keine Erklärung für den Unterschied zwischen Sucher- und Monitor-Verwendung.

 

[Nex-5togo]

Das ist sooo schwierig nicht..

Eigentlich schon..

Auch das Sigma 60mm 2.8 schneidet bei der Schärfe besser ab als das Fe 55mm 1.8

Was aber daran liegt das eben "auch" das Sigma 60mm brutal scharf ist..
Und sonst kommt auch kein günstiges Glas an das FE 55 ran, das ist schon ziemlich gut, und das eben nicht nur am APS-C Sensor..
(Aber ich weiß ja das Du eine Phobie gegen blaue Sticker hast )

 

[cp995]

...
(Aber ich weiß ja das Du eine Phobie gegen blaue Sticker hast )

Ich finde "rote Punkte" auch schöner

 

[Meltac]

Eigentlich schon..

Nun ja, es gibt nun bereits zwei relativ günstige Sigma-Gläser, die schärfer sind als das FE 55. Sooo schwierig kann es also gar nicht sein, letzteres zu toppen - zumindest an APS-C. Vollformat (oder für die Konservativen: Kleinbild) ist natürlich eine andere Sache.

(Aber ich weiß ja das Du eine Phobie gegen blaue Sticker hast )

Nur wenn sie - wie leider oft - in erster Linie zur Verargumentierung eines hohen Verkaufspreises zweckentfremdet werden

 

[Kusstatscher]

Ganz schlau werd ich aus dem Problem nicht. Habe jetzt wiedermal einiges versucht, bin aber auf keinen Nenner gekommen. Sei es durch den Sucher, wie durch den Monitor. Eher waren die Aufnahmen mit den Monitor unscharf...
ABER: durch den Sucher ist der Autofokus schneller


Habe ein Video dazu gemacht (ganz unten).

 

[Meltac]

Ganz schlau werd ich aus dem Problem nicht. Habe jetzt wiedermal einiges versucht, bin aber auf keinen Nenner gekommen. Sei es durch den Sucher, wie durch den Monitor. Eher waren die Aufnahmen mit den Monitor unscharf...
ABER: durch den Sucher ist der Autofokus schneller

Da versteh einer noch die Welt

Dachte bisher sei man sich hier "einig" geworden dass das Problem sich auf die Verwendung des Suchers eingrenzen lässt. Auch an der A6000 getestet?

 

[Kusstatscher]

. Auch an der A6000 getestet?

Sorry, genau. An der A6000

 

[Meltac]

Sorry, genau. An der A6000

Kontrast- oder Phasendetektions-AF? Möglicherweise macht der AF-Modus (AF-S oder AF-C) und/oder das AF-Feld (Multi/Breit/Mitte/Spot) den Unterschied bzw. die Heterogenität der Ergebnisse aus.

 

[marlan]

Ich habe mein Sigma gestern das erste mal benutzt.
Mein Objektiv hat das Problem anscheinend auch.
Mit F2 sind die Bilder wirklich unbrauchbar (zumindest das Testbild):
Vergleich 1.4 vs. 2
Dafür finde ich die Bilder bei 1.4 wirklich schön scharf:
Bild 1 mit F1.4 Bild 2 mit F1.4
Normalerweise kenn ich das nur umgekehrt, mir ist es so rum aber lieber

 

[ALight]

Für mich sieht es so aus, als ob das Objektiv zusätzlich dezentriert ist, der rechte Rand ist bei beiden Bildern scharf, der linke unscharf. Da wäre evt. mal ein Test auf Dezentrierung angesagt.

Grüße,
Heinz

 

[marlan]

Für mich sieht es so aus, als ob das Objektiv zusätzlich dezentriert ist, der rechte Rand ist bei beiden Bildern scharf, der linke unscharf. Da wäre evt. mal ein Test auf Dezentrierung angesagt.

Na ja, auf Wasser kann man das auf die Entfernung wohl kaum beurteilen.
Die Bäume links sind auch ca. 800m weiter weg als die auf der rechten Seite.
Ich will mich mit den ganzen Tests auch nicht verrückt machen

 

[Meltac]

Na ja, auf Wasser kann man das auf die Entfernung wohl kaum beurteilen.
Die Bäume links sind auch ca. 800m weiter weg als die auf der rechten Seite.
Ich will mich mit den ganzen Tests auch nicht verrückt machen

Ich glaube auch, links einen stärkeren Schärfeabfall gegen den Rand zu sehen als rechts. Auch die 800m entfernten Bäume sind gegen das Bildzentrum scheinbar schärfer als am linken Rand, was gegen einen reinen Fokuseffekt spricht.

So ganz genau kann man das bei diesen Bildern aber wohl nicht bestimmen, und deshalb würde ich mich auch nicht verrückt machen.

Aus Interesse: Hast du Unterschiede bei Verwendung des Suchers vs. des Monitors sowie bei PDAF vs. Kontrast-AF feststellen können?

 

[marlan]

Ich glaube auch, links einen stärkeren Schärfeabfall gegen den Rand zu sehen als rechts. Auch die 800m entfernten Bäume sind gegen das Bildzentrum scheinbar schärfer als am linken Rand, was gegen einen reinen Fokuseffekt spricht.

So ganz genau kann man das bei diesen Bildern aber wohl nicht bestimmen, und deshalb würde ich mich auch nicht verrückt machen.

Aus Interesse: Hast du Unterschiede bei Verwendung des Suchers vs. des Monitors sowie bei PDAF vs. Kontrast-AF feststellen können?

Soweit war ich noch nicht, bisher habe ich mit dem Objektiv nur den Sucher (a6000) verwendet.

 

[Meltac]

Soweit war ich noch nicht, bisher habe ich mit dem Objektiv nur den Sucher (a6000) verwendet.

Eben. Soweit ich den Thread verfolgt habe, haben die meisten Benutzer das Problem nur bei Verwendung des Suchers, nicht aber des Monitors. Kusstatscher ist eine Ausnahme, was das Ganze komplexer macht...

Ausprobieren würde ich es an deiner Stelle aber auf jeden Fall.

 

[rapherent]

Kusstatscher fokussiert ständig zwischen einem nahen und fernen Objekt hin und her und belegt damit nur meine Ausführung in Post 192:

Blende 2.0 + Sucher + AF-S = unscharf
Blende 2.0 + Sucher + AF-S + vorher auf ein nahes Objekt fokussiert = scharf

@Kusstatscher: Bitte fokussier mal hintereinander zweimal das gleiche Objekt an, oder gleich weit Entfernte. Darüber hinaus wäre es sinnvoller ein Fokusfeld zu wählen, das nicht größer als das Objekt selbst ist (evtl. Einstellung small). Und auch bei einer 1/250 sek. kann es zum Verwackeln kommen (besser Stativ).

Die Auswahl des AF-Feldes hat übrigens bei mir keinen Unterschied gemacht.

MfG