Solche Tele haben selbst bei DSLR Rechnungen hinten oft noch einige cm Platz, bis die Rücklinse kommt.
Siehe Schnitt des 200/2.0 VR II:
https://www.google.com/search?q=Nik...799&safe=active&ssui=on#imgrc=sVcxFE5sWR2WMM:
Den Platz hat man nicht da, weil man das Objektiv möglichst gross bauen will. Sondern weil Tele eben eine gewisse Baulänge brauchen.
Es würde als reines DSLM Objektiv keinen cm kürzer als als Objektiv für beides. Ausser man nutzt das Mehr an Platz für einen Ausfahrmechanismus, sodass man es, wenn man es nicht verwerden will, zusammenlegen kann, wie ein AF-P 18-55 auch. Ob das aber die beste Methode bei einem 3kg schweren Supertele ist?
Selbst wenn Nikon von heute auf morgen keine neuen DSLR Bodies mehr bauen würde: Da draussen sind viele Millionen D700, D800(E), D810, D850 und einstellige D, die prädestiniert sind für diese grossen Klopper. Mit 'nem Preis deutlich unter dem Nikon 200/2, so wie man das schon bei anderen Sigma Linsen hat, ist das ein grosses potentielles Geschäft, viel grösser sogar als das im Z Bereich für die nächsten jahre. Z Bdoies gibt es noch viel viel weniger im Bestand, und dank Adapter nimmt man ja gerne die DSLR Linsen mit, grade im Telebereich, wo ja ein natives Objektiv genau nicht kleiner wird als DSLR Linse + Adapter. Da Nikon noch DSLR weiterbaut, wird bei Objektiven in der Grösse jenseits eines 70-200/2.8 noch für viele Jahre die verkaufte Stückzahl mit F Bajonett grösser bleiben als die mit Z Bajonett. Und das auch noch einige Jahre nach dem Punkt, wo Nikon mehr Z verkauft als FX DSLR Bodies, was AFAIK noch nicht der Fall ist.
Hat Sigma eigentlich schon wenigstens die ART Reihe mit angeschweisstem Adapter für die Z angekündigt, so wie man es für Sony E schon kaufen kann? Wenn noch nichtmal das gegeben ist, würde ich mich sogar nicht wundern, wenn das Objektiv im Nikon bereich zunächst NUR mit F kommt und die Z Variante dann einige Zeit später nachgereicht wird.
