Objektiv Sigma 17-70 mm 2,8-4,5

[66nix]

So nach längerer abstinenz mal wider vorm body gehabt .Im vergleich zum 17-85 welches ich schärfer empfinde ist die macro fähigkeit beim sigma ein nice to have
Fazit beide linsen haben ihre berechtigung

 

[manfred hogreve]

Bin wirklich zufrieden,Macroeinstellung macht Spass und auch für Sport ist es zu nutzen.
Die Aufnahmen die geblitzt sind, sind mit dem integrierten Blitz der 20 D gemacht, daher muß man hier sicherlich ein paar Abstriche machen

 

[Xerwulf]

Guten Abend, könnt ihr mir vielleicht sagen, wieso das Sigma 17-70 mm 2,8-4,5 besser ist als das Kit-Objektiv, ich kenne mich da gar nicht aus, aber ich überlege es mir aufgrund der Bilder hier zu kaufen, so als Allrounder um das Kit loszuwerden, oder lohnt sich der Umstieg nicht ? (Benutze fast immer ein Stativ, deshalb ist mir IS nicht so wichtig und falls ich mal Schnappschüsse machen will, hab ich ja das Kit in der Hinterhand)

LG Jan

 

[Amadeus2003]

Guten Abend, könnt ihr mir vielleicht sagen, wieso das Sigma 17-70 mm 2,8-4,5 besser ist als das Kit-Objektiv, ich kenne mich da gar nicht aus, aber ich überlege es mir aufgrund der Bilder hier zu kaufen, so als Allrounder um das Kit loszuwerden, oder lohnt sich der Umstieg nicht ? (Benutze fast immer ein Stativ, deshalb ist mir IS nicht so wichtig und falls ich mal Schnappschüsse machen will, hab ich ja das Kit in der Hinterhand)

LG Jan

Also ich hab das Kit nach 2 Wochen vertickt und mir das Sigma als Immerdrauf zugelegt.

Ich muss sagen ich bereue es keine Sekunde.
Ich mache damit Partyfotografie und ebenso Modelshootings

Kurz und bündig:
Einfach ein tolles Objektiv!

 

[S_Harry]

...habe das teil seit einer woche,bin zufrieden....

 

[cry_wolf]

So ich habe mal in meiner Sammlung nachgesehen ,da nach einen Vergleich zur 18-55 Kitlinse angefordert wurde.
Die Einstellungen beider Fotos :
1/30
f=16
Iso=200

Das erste wurde mit dem Sigma bei 17mm und das zweite mit dem Kit bei 18mm.

 

[GHOST-rider]

Also auf den beiden Bildern sieht man den Unterschied nicht so richtig finde ich. Aber was ich auch festgestellt habe ist,dass das Sigma die Farben deutlich wärmer wiedergibt, ob das nun gut oder schlecht ist sei mal dahingestellt.

Über die Schärfe kann ich leider noch nicht so viel aussagen, nur dass der Sprung vom Kit zum Sigma nicht sofort ins Auge fällt. Der Wow-Effekt hat sich bei mir nicht eingestellt. (liegt vllt aber auch am EF-S 60mm als Referenz )

 

[cry_wolf]

Also, ich finde schon das man einen deutlichen Unterschied sehen kann.
Bessere Farbgebung,Schärfe ist auch ne ganze Ecke besser und die 1mm kleinere Anfangsbrennweite.
Man sollte mal die Fotos direkt nebeneinander auf den Bildschirm legen.
Mir persönlich hatte der Vergleich ausgereicht ,um das Sigma zu behalten.
Das Kit ist mir eindeutig zu flau ,von seinen Farben.Ich habe das Kit allerdings immer noch ,man weis ja nie....

 

[Zero7]

Ein paar wieder von mir, hab immer noch das Sigma als Immerdrauf-Objektiv und bin ganz zufrieden. Nur bei manchen Fotos gegen die Sonne stellt der AF nicht scharf, da bin ich nicht ganz sicher, obs an mir liegt oder an was anderem...

 

[Xerwulf]

Test ooc, scheint wohl alles in Ordnung mit meinem Objektiv, bin ich ja froh das ichs nicht umschicken muss .

Übrigens find ich die Mehrfeldmessung besser als die Spotmessung bei dem Objektiv, weil ja immer alle sagen das alles unscharf wird bei Mehrfeld.

Und das zweite Bild hat nichts mit dem Thema hier zu tun, aber ich finde mittlerweile HDR aus einem RAW zu erzeugen, fast schon besser als aus 3 RAW's.

LG Jan

 

[nova_ck]

2 Bilder habe ich gersten mit dem Sigma gemacht.
Das ist ein sehr gute immerdrauf Objektiv .
Ich benutze es zusammen mit einem 50mmf1,8 .

 

[GHOST-rider]

Also habe die Optik jetzt das erste Mal in der Schule dabei gehabt und in Kunst 20 Minuten fotografiert. Ich muss sagen,dass ich recht angetan bin,an das EF-S 60mm kommt es von der Bildqualität natürlich lange nicht ran. Aber im Vergleich zum Kit lässt sich doch eine deutliche Verbesserung feststellen.
Auch von der Haptik gefällt es mir sehr gut.
Manko: Das Objektiv fährt sehr weit aus, was zur Folge hat,dass man bei der Naheinstellgrenze nur wenige Zentimeter vom Objekt entfernt ist. Also ist ein Schutzfilter empfehlenswert. Dadurch dass das Objektiv weit herausfährt, schlimmer noch mit GeLi, lässt sich außerdem der interne Blitz auf Entfernungen unter 1m eigentlich so gut wie nicht ohne Abschattungen verwenden.


Aber seht selbst:
RAW,out of cam, nachgeschärft.

 

[Xerwulf]

Hier mal zwei Bilder die ich kurz mal gemacht habe gerade eben, nur etwas verkleinert in Photoshop.

Das Zweite ist ein 100% Crop.

LG Jan

 

[FireofIce]

Hier mal zwei Bilder die ich kurz mal gemacht habe gerade eben, nur etwas verkleinert in Photoshop.

So ein Ähnliches habe ich auch.

 

[FireofIce]

Noch zwei

 

[Xerwulf]

Du hast die Katze aber vorher nicht überfahren, dass die sich so da hingelegt hat oder ?

 

[FireofIce]

Du hast die Katze aber vorher nicht überfahren, dass die sich so da hingelegt hat oder ?

Nein, ist die Katze meiner Freundin, die legt sich im sommer gern dahin. Ist auch keine öffentliche Strasse, also ungefährlich.

Hier noch zwei von gestern, aber nicht von der Katze.

 

[S_Harry]

mir gefällt die linse...
hier ein seepferd..und ne qualle..???

 

[S_Harry]

Nein, ist die Katze meiner Freundin, die legt sich im sommer gern dahin. Ist auch keine öffentliche Strasse, also ungefährlich.

Hier noch zwei von gestern, aber nicht von der Katze.

sehr schöne landschaft bilder..wobei "ich" nen bildschnitt machen würde,sorry aber..
..beim bild 1 springt als erstes der weggeräumte schnee ins auge..bei bild 2 die schatten (bäume)
wie gesagt..ist nur meine meinung

 

[killerjonny]

Ich hätte da mal eine Frage zur Naheinstellgrenze, die mit 20cm angegeben ist. Ich kann nämlich fokussieren bis auf etwa 4-5 cm. Ist das bei euch auch so? Warum wird die Grenze dann mit 20 cm angegeben? Ich habe die Linse auf einer 20D.

mfg