Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM

[Mr-Marks]

Das ist bei mir auch so ... aber wozu habe ich die 50mm FB?

 

[_qwer_]

Natürlich muß die Linse exakt fokussieren. Den Anspruch habe ich auch. Und wenn ich den Eindruck habe der Fokus passt nicht mache ich auch meine Tests.

schön für dich. blöd nur das es auch viele user gibt die im alltäglichen leben gar nicht merken das sie ein objektiv erwischt haben welches nicht exakt fokussiert. dann wird nur gedacht, "mhmm, vielleicht hab ich irgendetwas falsch gemacht..." (sry, falls ich mich an dieser stelle wiederhole)
es ist nun mal so das das problem nicht nur hinter der kamera sondern oft auch vor der kamera zu finden ist
wer nach einem neu erworbenen objektive (für viel geld) zu faul zum testen ist und erst nach monaten feststellt das da irgendetwas nicht stimmen kann, tja derjenige darf sich anschließend mit dem service rumärgern... und ab hier kann der spass erst richtig los gehen

Worauf ich in meinen vorangegangenen Post hinauswollte ist, das viele lieber Test machen weil Sie bei einem Portrait festgestellt haben, das statt der 3. Wimper von rechts die 5. Wimper von links, des rechten Auges scharf ist.

das ist doch sehr weit hergeholt.

 

[zenker]

löschen

 

[Mr.Useless]

gibbet denn nun eig schon ein paar tests, wie es gegen das tamron abschneidet? ich mein da gab es ziemlich kurz nach bekanntgabe, dass es ein 17-50mm geben wird einen, aber danach habe ich nichts mehr gelesen..

 

[cry_wolf]

wer nach einem neu erworbenen objektive (für viel geld) zu faul zum testen ist und erst nach monaten feststellt das da irgendetwas nicht stimmen kann, tja derjenige darf sich anschließend mit dem service rumärgern... und ab hier kann der spass erst richtig los gehen

.

Was sich bei Canon genauso wiederspiegeln kann

 

[_qwer_]

Was sich bei Canon genauso wiederspiegeln kann

richtig! nur das du mit canon bei einem hersteller bleibst und somit nach einer evtl. fehlgeleiteten justage der hersteller A dem hersteller B und umgekehrt keine schuld zuweisen kann

 

[Kai Heidrich]

wer nach einem neu erworbenen objektive (für viel geld) zu faul zum testen ist und erst nach monaten feststellt das da irgendetwas nicht stimmen kann, tja derjenige darf sich anschließend mit dem service rumärgern... und ab hier kann der spass erst richtig los gehen

Eben. Das kann man garnicht oft genung wiederholen .

 

[chatman]

Hallo!

Ich hol den Thread mal wieder hoch.
Ich hab zur Zeit die non HSM version und bin sehr zufrieden damit. Jetzt frage ich mich ob ein Tausch gegen die neue Version Vorteile für mich bringt?

Ausgehend von der EXIF-Analyse zeigt sich, daß ich Brennweitenmäßig sehr oft am Anschlag bin, d.h. ein durchgängiges 2.8er Objektiv macht deswegen wenig Sinn, auch weil, wie man sieht, Offenblende nur selten benutzt wird.
Als einziges Konkurrenzobjektiv sehe ich das 15-85 aber das ist Preislich schon wieder unattraktiv.

Eure Meinung?

Danke!

 

[Pipone0815]

@ chatman: ich denke Du bist im falschen Thread gelandet, hier gehts um das 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM nicht um das 17-70mm welches Du laut Deiner Sig hast...

 

[chatman]

Uuups - sorry, da hab ich mich vertan

 

[metal]

Und wenn die ganzen Sigma-Feinde mal nach Willich fahren, werden sie sehen das es bei Canon auch nicht besser ist. Wartezeit ca 2 Stunden!

20% Reperaturen, 80% Justage ( davon 80% Fokustestidioten )

Lohnt sich schon zu Gucken mal hinzufahren. Habe selten so geschmunzelt.


Werde mir wohl auch das Sigma 17-50 OS HSM zulegen. Canon hat mich im Laden schon vergrault.

 

[Gast_235896]

Habe das Teil auch. Aber Nahaufnahmen waren nicht scharf --> Tests gemacht --> Backfokus --> samt Cam an einem Montag eingeschickt. Am Samstag der folgenden Woche war beides wieder da --> Für mich als Immerdrauf auf 500D ideal.

 

[Stephan29]

Fokussiert die meisten Exemplare denn richtig oder ist es wie beim 50mm 1.4 HSM von Sigma?

 

[zenker]

Fokussiert die meisten Exemplare denn richtig oder ist es wie beim 50mm 1.4 HSM von Sigma?

Ich hatte 2 Stück zur Auswahl und beide haben sofort gepasst. Auch von der BQ waren beide gleich. Keine dezentrierung o.A. Hier hat sich Sigma scheinbar Mühe gegeben.

Sämtliche 50er die ich hatte (4 oder 5) konntest Du allesamt vergessen was den AF anging. Mit der 40D hatte ich ja noch nicht mal die Möglichkeit der Feinjustage.

 

[VK_Digital]

richtig! nur das du mit canon bei einem hersteller bleibst und somit nach einer evtl. fehlgeleiteten justage der hersteller A dem hersteller B und umgekehrt keine schuld zuweisen kann

Wieso denn, wenn das Objektiv justiert zurückkommt und es noch immer nicht passt, dann schicke ich die Kamera ein-um anschließend festzustellen das nun auch meine anderen Optiken nicht mehr passen was vorher aber der Fall war.

So einfach ist das
Grüße Volker

 

[Stephan29]

Hey, ihr Netten!

Kann mir mal wer, der dieses Objektiv hat eine PM schreiben bitte!

Vielen Dank!

 

[enno2000]

Ich freue mich über weitere Bilder. Bitte überzeugt mich

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=710151

 

[cpetit]

Hey, ihr Netten!

Kann mir mal wer, der dieses Objektiv hat eine PM schreiben bitte!

Vielen Dank!

Dein Postfach ist voll.

 

[Diddy1981]

Hallo,

wie schaut es denn mit Vignettierung bei Nutzung von (Pol-) Filtern aus?

 

[F1jedi]

Jetzt nochmal nachträglich eine einfache Frage an Leute, die das Objektiv haben oder hatten:

Wie ist eure Erfahrung damit, manuell mit dem Objektiv zu fokussieren?
Geht das vernünftig? Oder eher gar nicht?

Stimmt es, dass der Fokussierweg extrem kurz ist und der Fokusring überhaupt nicht gedämpft ist/keinen Widerstand beim Drehen hat?