Subjektiv gut. Ich kenne mich mit Fokustests nicht aus
Ich halte Deinen Fokus für dezentriert, aber er muss DIR gefallen!
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM
- Themenersteller monarx
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- sigma 17-50 2.8 sigma 17-50/2.8
Ich halte Deinen Fokus für dezentriert, aber er muss DIR gefallen!
Der ist nicht dezentriert. Schau mal genau hin wie das Testschart auf dem Bild steht. Links ist es weiter hinten als rechts.
So wird wieder Panik gemacht und der User verunsichert.
Der Fokus passt schon
Mein Fehler, sorry.
Ich sag's mal so: Solang meine Bilder so scharf sind, dass ich sage, sie sind für meine Verwendungszwecke scharf genug, brauch ich doch keinen Fokustest, oder?
Ich kauf ja auch kein Auto und schau erstmal im Testlabor, wieviel NM Drehmoment er denn wirklich hat. Und dann würde ich feststellen, dass ich nur 194,3 habe und nicht die versprochenen 200. Soll ich dann reklamieren?
Mein Fehler, sorry.
Ich sag's mal so: Solang meine Bilder so scharf sind, dass ich sage, sie sind für meine Verwendungszwecke scharf genug, brauch ich doch keinen Fokustest, oder?
Ich kauf ja auch kein Auto und schau erstmal im Testlabor, wieviel NM Drehmoment er denn wirklich hat. Und dann würde ich feststellen, dass ich nur 194,3 habe und nicht die versprochenen 200. Soll ich dann reklamieren?
Stimme Dir voll zu.
Aber überlege mal, wenn viele so denken würden wie Du dann gäbe es hier im Forum viel weniger Beiträge und Fotos von Dachziegeln,Mauern und Charts.
Stimme Dir voll zu.
Aber überlege mal, wenn viele so denken würden wie Du dann gäbe es hier im Forum viel weniger Beiträge und Fotos von Dachziegeln,Mauern und Charts.
Ich hab früher so PCs gekauft. Da wurden für jedes Bauteil Benchmarks ausgewertet und nach Kauf dann auch selbst ausgeführt. Irgendwann hatte ich dann die Erkenntnis, dass 500 Benchmarkpunkte jetzt in der Praxis, ich sag mal, jetzt nicht sooooo den riesen Unterschied machen. Ob mein PC zu langsam ist, sehr ich erst, wenn's ruckelt oder mir subjektiv zu lange dauert.
Ähnlich isses mit den Fokustests. Bei nem 100%-Crop werd ich mglw. erkennen, dass die beiden Wimpern nicht pixelgenau getrennt sind, aber inwieweit das für meine Webgalerie oder meinen digitalen Bilderrahmen relevant ist soll jeder selbst entscheiden.
Ich brauch beides nicht mehr, solange ich gefühlt zufrieden bin.
Vom Einzelfall abgesehen kann ich nur sagen, dass Fokustests ein probates Mittel sind. Im Gegenteil immer das rumgebashe a la "was willst du, fotografier mit Blende 8 dann ist es scharf", ... kann ich überhaupt nichts abgewinnen. Test machen gefühlte Ergebnisse objektiv und reproduzierbar. Wer will schon sagen, dass beim Fotografieren mit zufälligen Motiven eine Linse ok ist oder eine Macke hat. Alle meine Tests, sei es an speziellen Motiven oder Fokustests haben zu reproduzierbaren und gleichen Ergebnissen geführt. Und sicher geht es den meisten nicht um 0,0001 genauere Fokussierung sondern um halbwegs im Fokus oder nicht.
Doch, genau das ist ja das Problem. Den meisten geht es um 0,0001 Milimeter genauigkeit. Es spricht ja auch nichts gegen Fokustests. Die mache ich auch, wenn ich das gefühl habe da stimmt was nicht. Wenn aber meine Bilder da scharf sind wo sie scharf sein wollen halte ich es für übertrieben.
Und um die Schärfe zu testen kann ich wohl jedes x-beliebige Objekt nehmen.
Meine Aussage ging ja auch eher dahin, das viele Fotografen eine Ausrüstung für zigtausend Euro besitzen und sich dann eher mit Testen als mit "richtigem" Fotogarfieren beschäftigen. Nix gegen Tests, aber man sollte es nicht übertreiben.
Dachte ich mir schon fast. DankeDer ist nicht dezentriert. Schau mal genau hin wie das Testschart auf dem Bild steht. Links ist es weiter hinten als rechts.
So wird wieder Panik gemacht und der User verunsichert.
Der Fokus passt schon
wow, der erste fokustest mit 90° neigung den ich sehe, nicht schlecht
und was meinst du, sitzt der AF?
nö! ich sach nur der gegenwert ist entscheidend! wenn ich 500 bis 600 öcken als alternative für meine kit-linse ausgebe, erwarte ich das die neue linse exakt fokussiert! warum? weil meine 80€ linse das auch tut...
von daher werde ich nach dem kauf immer penibel testen
nö! ich sach nur der gegenwert ist entscheidend! wenn ich 500 bis 600 öcken als alternative für meine kit-linse ausgebe, erwarte ich das die neue linse exakt fokussiert! warum? weil meine 80€ linse das auch tut...
von daher werde ich nach dem kauf immer penibel testen
Natürlich muß die Linse exakt fokussieren. Den Anspruch habe ich auch. Und wenn ich den Eindruck habe der Fokus passt nicht mache ich auch meine Tests.
Worauf ich in meinen vorangegangenen Post hinauswollte ist, das viele lieber Test machen weil Sie bei einem Portrait festgestellt haben, das statt der 3. Wimper von rechts die 5. Wimper von links, des rechten Auges scharf ist.
Wobei das auf dem Link von dpreview abgebildete Objektiv mit Sicherheit nicht an eine EOS passt...
Das neue Sigma SIGMA 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM kommt bald
die Konkurrenz zu Tamron 17-50mm 2,8f VC
http://www.dpreview.com/news/1002/10022014sigma17mm50mm.asp
Das ist alles OT. Das ist nicht der richtige Ort für Grundsätzlichkeiten eines Objektives sondern ein Ort, um Erfahrungen und Besonderheiten auszutauschen. Bitte beachten!
Servus, hatte letzt die Möglichkeit folgende Objektive kurz zu vergleichen:
- Sigma 17-50 2.8 EX DC OS HSM
- Canon 17-55 2.8 USM
Erstmal vorweg... Ich kann mich immer noch nicht entscheiden! ;-)
Das wichtigste ist ja nun denke ich die Abbildungsqualität (für wirkliche Aussagen ob der Fokus immer sitzt usw. war keine Zeit)... Das Sigma bildet bereits bei Offenblende im Zentrum des Bildes extrem gut ab.. da schaut das Canon im Vergleich schlechter aus. Aber sobald man ein wenig aus dem Bildzentrum geht baut das Sigma ziemlich schnell ab. Das Canon ist da viel konstanter. Ich weiß, vlt. keine neuen Aussagen, aber ein eigener Test ist doch immer besser als alles andere.
Bei Verzeichnung/CAs ist es schwierig, eine Aussage zu treffen - kein allzu großer Unterschied.
In der Fokusgeschwindigkeit hat denke ich das Canon ein bisschen die Nase vorn.
Das Canon ist leider noch ein bisschen größer und der Zoomring hat einen großen Widerstand am kurzen Ende - Gewöhnungssache.
Von der Herstellungsqualität würde ich jetzt beide gleich einschätzen. Das Sigma wirkt hier vlt. etwas kompakter/stabiler.
Ich tendiere immer mehr zum Canon. Schwierige Sache!
- Sigma 17-50 2.8 EX DC OS HSM
- Canon 17-55 2.8 USM
Erstmal vorweg... Ich kann mich immer noch nicht entscheiden! ;-)
Das wichtigste ist ja nun denke ich die Abbildungsqualität (für wirkliche Aussagen ob der Fokus immer sitzt usw. war keine Zeit)... Das Sigma bildet bereits bei Offenblende im Zentrum des Bildes extrem gut ab.. da schaut das Canon im Vergleich schlechter aus. Aber sobald man ein wenig aus dem Bildzentrum geht baut das Sigma ziemlich schnell ab. Das Canon ist da viel konstanter. Ich weiß, vlt. keine neuen Aussagen, aber ein eigener Test ist doch immer besser als alles andere.
Bei Verzeichnung/CAs ist es schwierig, eine Aussage zu treffen - kein allzu großer Unterschied.
In der Fokusgeschwindigkeit hat denke ich das Canon ein bisschen die Nase vorn.
Das Canon ist leider noch ein bisschen größer und der Zoomring hat einen großen Widerstand am kurzen Ende - Gewöhnungssache.
Von der Herstellungsqualität würde ich jetzt beide gleich einschätzen. Das Sigma wirkt hier vlt. etwas kompakter/stabiler.
Ich tendiere immer mehr zum Canon. Schwierige Sache!
Dann Teste beide Linsen auch mal bei Blende 4 da sind nämlich beide Linsen etwa gleich. Da sieht das mit den Rändern beim Sigma schon anders aus. Das es bei Offenblende im Zentrum stärker ist und zum Rand hin mehr abfällt als das Canon war ja schon durch diverse Tests bekannt.
Weiterhin gibt es noch den Preisunterschie von knapp 250,- Euro.
Ich will Dir das Canon nicht ausreden. Ich denke, beides sind gute Linsen und ich glaube Du musst hier entscheiden mit welcher Du lieber arbeitest.
Ja, stimmt. Wollt hier nur meine Erfahrungen mitteilen. Werde auf jeden Fall beide Objektive nochmal an die Kamera schrauben und testen. Ist halt schon ne Stange Gelde... egal welches Objektiv. Beim Canon habe ich halt das Gefühl das bessere Gesamtpaket zu bekommen...
Edit: Auch bei Blende 5.6 sind noch deutliche Unterschiede im Randbereich zu sehen. Zentrum besser als Canon.
Edit: Auch bei Blende 5.6 sind noch deutliche Unterschiede im Randbereich zu sehen. Zentrum besser als Canon.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab das Sigma probiert und das Pech eines mit Backfokus erwischt zu haben.
Aber, davon abgesehen, wirkte der AF auch wackeliger. Das heisst, es wurde zwischendrinn öfter zum frontfokus und manchmal passte der Af sogar.
Im Vergleich zu meinen billigen Canonlinsen, trat dieses AF-Wackeln deutlich häufiger auf.
Ich nehm gern den AF-Servo und mach wegen dem allgemein üblichen um den heissen Brei eiernden AF, von Haus aus oft eine kleine Serie von drei Bildern, weil oft erst das Zweite/Dritte sitzt (nahes Portrait/Offenblende).
Da ist mir der Unterschied nach ~1.000 Bildern eben doch deutlich aufgefallen.
Wenn Du dich also irgendwo hinsetzen willst, um Gegenstände in verschiedenen Abständen in großer Zahl bei Offenblende abzubilden, und dann die Bilder auf Treffen des AF-Punkts im Schnelldurchgang zu überfliegen, würde es mich ebenso interessieren, zu welchem Schluss Du kommst.
Ich hatte das Problem, dass der AF von Haus aus daneben lag, was eine Beurteilung schon erschwerte, trotzdem war das Ergebnis eindeutig.
Und wenn Canon schon oft genug daneben liegt, brauch ich mir kein zusätzliches Problem nach Hause zu holen.
Trotz der hiesigen Unschärferelationen 
hab ichs mir mal zugelegt.
Fazit: keinen Front / Backfokus und eine tolle Abbildungsqualität. Der HSM ist net ganz so schnell (marginal) wie der USM meines 100 /2 oder der des L, aber absolut ausreichend und präzise.
Wer also 600 EUR ausgeben will, tut hier imho keinen Fehler.
Link
hab ichs mir mal zugelegt.Fazit: keinen Front / Backfokus und eine tolle Abbildungsqualität. Der HSM ist net ganz so schnell (marginal) wie der USM meines 100 /2 oder der des L, aber absolut ausreichend und präzise.
Wer also 600 EUR ausgeben will, tut hier imho keinen Fehler.
Link
Ich habs mir dann auch kaufen müssen -.-
Gibt in dem Preisbereich keine wirklich gute Alternative imho.
WERBUNG