Sigma 150-600C vs Tamron 150-600

[Gast_379481]

Kann man das mittels USB Dock dann umstellen, das er schon vor der Auslösung aktiv ist?

Bei meinen 70-300 ist das so und dieses tackert das Bild ja regelrecht fest.

 

[FelixMausi]

...Das 70-300 würde ich dann verkaufen...

Überleg dir das !

Die Supertelezooms sind vom Gewicht her schon ein deutlicher Unterschied.
Ich überlege mir immer genau, ob ich mein Tamron mitnehme oder nicht.
Im Zoo bietet sich das oft an, aber ein 70-2/300 verwende ich auch für andere Motive und dort sind mir 2 KG evtl. zu schwer.

 

[Sh@rky]

Ich würde das 70-300 auf jeden Fall auch behalten (falls Du mit der Leistung zufrieden bist).
Das Tami 70-300 VC ist so billig, dass man dafür gebraucht zu wenig bekommt. Für die vielleicht 150€ ist das Gold wert neben der langen Röhre.

 

[Gast_379481]

Vermutlich habt ihr Recht.

Hab es vor ca. 2 Jahren neu für 340Eur gekauft und im Biete Bereich gehen die selbst bei 180Eur kaum bis garnicht weg. 150 würde mir tatsächlich weh tun.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

Ich würde das 70-300 auf jeden Fall auch behalten (falls Du mit der Leistung zufrieden bist).
Das Tami 70-300 VC ist so billig, dass man dafür gebraucht zu wenig bekommt. Für die vielleicht 150€ ist das Gold wert neben der langen Röhre.

stimmt

 

[a1ae]

sag doch erst mal, was du bereit bist auszugeben!
Zwischen dem tammi und dem 70-200 liegen schon locker 1000 euronen.
Ich habe lange verglichen und getestet und mich letztendlich für das Tammi entschieden. gründe
Sigma C und tammi: das tammi schneidet besser ab
Sigma S und Tammi: das Sigma schneidet besser ab
aber Gewicht des S bei Flugreisen ist nicht zu unterschätzen, fast 2x so teuer und damit vergleichbar mit dem 100-400 II, welches alle 3 schlägt, aber Brennweite ist weniger(evtl noch mit 1.4 Konverter nutzbar)
entscheiden musst du schon selbst was DU brauchst

 

[Gast_379481]

Das steht hier drin, was ich bereit bin auszugeben.

Schmerzgrenze liegt beim Sigma C oder Tamron.

 

[MVP]

Nach einigen Testfotos habe ich mich für das Tamron entschieden, das bereits bei Offenblende extrem scharf ist. Außerdem ist es gut 1kg leichter als die Sigma Version und ich fotografiere damit auch aus der Hand.

 

[Gast_379481]

Du meinst das Sigma S. Das Sigma C ist fast genauso schwer wie das Tamron.

 

[Vodi]

Ohne mich im Vorfeld groß zu informieren, habe ich mich spontan für das Sigma C entschieden. Nach anfänglichen Schwierigkeiten in der Eingewöhnungsphase habe ich bald gelernt brauchbare Fotos zu machen. Allerdings konnte ich durch Anpassen des Objektives auf den Schalterpositinen C1 und C2 mittels USB-Dock (einmal moderater OS mit fokusgenauerem AF und einmal dynamischer OS mit schnellem AF) die Ausschußquote deutlich verringern. Auch ein Firmwareupdate habe ich schon selbst gemacht und ich bilde mir ein die Bilder sind seither besser. Ich möchte mein teures Objektiv einfach nicht zwecks Firmwareupdate mit irgendwelchen Paketboten in der Gegend rumschicken. Nach dem Kauf habe ich verschiedene Forenbeiträge und Testberichte gelesen (Tammi/Sigma) und mich insgeheim gefreut, das richtige Objektiv gekauft zu haben. Wer einen Porsche hat muß noch lange kein Profifahrer sein. Ich bin mit dem Sigma C sehr zufrieden und Ausschußfotos sind im Digitalbereich durchaus zu verschmerzen. Die Hardware kann sicher mehr als ich und ein richtiger Profi greift vermutlich zu teuren Festbrennern. Das Gewicht ist im Rucksack eigentlich auch kein Problem, auf einem 130€-Stativ eher schon. Das geht eigentlich nicht, es wackelt fast immer. Trotz der 600mm hat die Entfernung des Motives wesentlichen Einfluß auf die Bildqualität. Je näher um so besser. Also nicht verrückt machen, einfach aus dem Bauch raus das Objektiv nehmen,welches gefühlsmäßig besser zusagt. Gut sind beide für den Preis.

 

[Fuxie]

Mit dem Tamron 150-600 habe ich selber Pech gehabt (gute Abbildung, aber nach paar Monaten "Err 01")
und auch hier im Forum haben schon Welche das Gleiche gehabt.
Habe jetzt das Sigma 150-600 (C) und bin zufrieden. Laut "Fototest" löst das Sigma höher auf, besonders am langen Ende. Bis 400 mm ist das Tamy gut aber näher zu 600 mm gübt die Schärfe nach.
Schau dir auch dieses mal an: https://www.youtube.com/watch?v=qHzlGm1FTW4
LG

 

[Gast_379481]

Vielen Dank,

bevor ich diesen Thread eröffnete dachte ich immer es wird wohl das Tamron werden. Aber nun werde ich mir das Sigma auf alle Fälle mal ansehen im Frühjahr, am besten beim Händler.

Hätte, vom Bauchgefühl her, eher gedacht das Tamron ist das schärfere und bessere.

Habe mir gerade das YT Video angesehen. Es wird davon gesprochen das das Tamron gefühlt immer schneller ist als das Sigma. Kann das jemand bestätigen? Ich würde natürlich auch gern fliegende Vögel, etc. damit abbilden.
Bezüglich Schärfe ab 400mm und Funktionsumfang ca. ist es ja keine Frage mehr welches ich wohl nehmen sollte

 

[tomd65]

Ich hatte das Glück recht früh an ein Tamron zu kommen und war auch recht zufrieden damit. Bis ich auf der Photokina das 150-600er Sports von Sigma in die Hände bekam, daraufhin wurde das Tamron verkauft und das Warten auf das Sigma begann und führte mich letztendlich zum 150-600 Contemporary von Sigma, das gegenüber dem Sports in der BQ nicht wirklich abfällt. Die Sigmas haben für mich zwei entscheidende Vorteile , die Konfigurierbarkeit per USB-Dock und die Möglichkeit den Tubus bei mehreren Brennweiten zu arretieren. In der BQ nehme sich alle drei nicht sehr viel, mein Sigma C ist hier eventuell ein Tick besser als das Tamron, das ich hatte. In der Verarbeitung sehe ich keine gravierende Unterschied zwischen dem Sigma C und dem Tamron. Bei beiden nervt mich der relativ kurze Fuss der Stativschelle.

Ich würde mich heute wieder für das Sigma Contemporary entscheiden.

 

[Gast_379481]

Vielen Dank, der Dock spielt bei mir auch ein große Rolle, da ich auch ungern mein teures Equipment in die Welt rumsende. Zusätzlich gibts noch andere nette Funktionen die ich beim Sigma einstellen kann.

Kannst du denn bestätigen oder was dazu sagen ob das Tamron vom AF schneller oder treffsicherer ist?

 

[tomd65]

...Kannst du denn bestätigen oder was dazu sagen ob das Tamron vom AF schneller oder treffsicherer ist?

Nein das kann ich nicht bestätigen, da geben sich die beiden nicht viel. Ich habe bei meinem Sigma in Custom-Mode die AF-Geschwindigkeit leicht erhöht und sähe da eher einen leichten Vorteil beim Sigma. Nach meiner Meinung geben sich die beiden Objektive im Handling und in der BQ im Zoo nichts.
Aber bei beiden sehe ich bei sich schnell bewegenden Motiven eher den limitierenden Faktor hinter der Kamera, also bei mir. Bei vorhersagbaren Bewegungen, beispielsweise Hunderennen, kannst du dich drauf einstellen, du weißt von wo die Hunde kommen und wo sie hin wollen, dabei ist es bei 600mm ungleich schwerer als bei 300mm die relevanten Teile des Hundes im Fokus zu halten. Bei nicht wirklich vorhersagbaren Bewegungen, beispielsweise Möwen am Rheinhafen, wird das richtig interessant , da merke ich immer wieder, dass 600mm nicht einfach zu handeln sind. Einfach mal Kamera hochreißen und einen schnell auftauchenden Vogel formatfüllend, scharf etc. ablichten ist nicht, also zumindest bei mir nicht und da kann weder das Sigma noch das Tamron etwas dafür.

 

[Provider]

Hier hast Du es visuell: https://www.youtube.com/watch?v=fLXocpM5xno
Das Tamron ist schneller und auch treffsicherer, trotzdem lässt das Tamron bei 600mm in der Schärfe nach.
Man kann auch durch die Konfigurationsmöglichkeiten viel verstellen und fragt sich nachher, warum die Aufnahmen denn nicht scharf werden.
Trotzdem.... lange Rede kurzer Sinn, Vögel mit Gefiederdetails bei 600mm, gerade wenn man sehr oft bei 600mm fotografiert -und das tut man in der Regel bei heimischen Vögeln-, kann man hier wenigstens das meiste mit USB Dock rausholen.
Ich würde da nicht lange überlegen und das Sigma Contemporary kaufen.

 

[Gast_379481]

Danke werde ich mir später ansehen.

Du empfiehlst das Sigma obwohl du das Tamron hast?

 

[Hexe_Mol]

vor dieser entscheidung stand ich anfang des jahres auch...

ich habe mich für das sigma C entschieden und es bis heute nicht bereut.
hauptgrund war für mich, dass das tamron am oberen ende oft recht deutlich an qualität verliert. dieses problem konnte ich sowohl online, als auch im bekanntenkreis immer wieder nachvollziehen. bei bildern mit mehr als 550mm war die ausschussquote extrem hoch, was für meine einsatzgebiete (hauptsächlich wildlife) schon ein großer minuspunkt wäre.

ob das nun die - oft erwähnte - breite serienstreuung bei tamron ist, weiss ich nicht, aber ich weiss, dass ich mit meinem sigma sehr zufrieden bin....

bilder gibts teilweise in meiner onlinegalerie (signatur), auf wunsch aber auch gerne per mail....

unabhängig von meinen erfahrungen würde ich dem TE aber auf jeden fall auch empfehlen, das 70-300 zu behalten....

 

[forent]

Die Tendenz, das Sigma 150-600 C dem Tamron 150-600 vorzuziehen, glaube ich auch unter den Vogelfotografen im anglophonen Birdforum.net festzustellen; hier auf dieser Seite findet man ausgedehnte Diskussionen und Bildbeispiele zu den betreffenden Objektiven: http://www.birdforum.net/forumdisplay.php?f=454.
Weil viele der Beteiligten schon seit Jahr(zehnt)en Vogelfotografie mit langen Brennweiten betreiben, finde ich solche Informationen oft wertvoller als Aussagen von Neulingen im Supertelebereich.

 

[Sh@rky]

Ich würde auch nicht lange überlegen und das Sigma C kaufen, und zwar wenn irgendwie möglich JETZT und nicht erst im Frühjahr! Sofort üben!
Das Tamron ist sicher auch nicht schlecht, wobei ich zwei hatte und beide wieder verkauft habe, notabene das erste noch justieren liess (mit einem Zeitaufwand von 7 oder 8 Wochen!).
Ob der AF treffsicherer ist oder nicht, kann ich nicht sagen, da ich das C nicht hatte, sondern das S, aber die Unterschiede sind IMHO so gering, dass das keine Rolle spielt.
Offensichtliche Unterschiede im AF und Schärfe usw. siehst Du nur zwischen Tami/Sigma und einem 100-400L II oder einer Canon-FB.