Sigma 135-400

[BKJoke]

Die letzten Bilder zeigen das mit dem Objektiv wohl alles passt und das durchaus brauchbare Bilder dabei raus kommen können. Im übrigen scheint mir der Busch (oder was das auch immer ist) im Vordergrund ragt noch leicht in das gelbe Schild hinein.

Richtig kare, der Grüne Matsch im Vordergrund ist eine Thujahecke.
Hatte gestern nach der Arbeit nur ein par Minuten Zeit,
also Stativ auf die Terasse, und SVA auf 8 Sekunden.
Mir gings nur darum, einmal ein unverwaackeltes Bild zu produzieren.

Zum Pixelpeepen eignet sich das Objektiv zwar nicht aber vom grossen Bruder (Bigma) kann man das auch nicht grad behaupten.

Bin auch kein Pixelzähler.
Aber für meine Bildschirmauflösung (21 Zoll mit 1280X1078) reicht es völlig auf.
Und ich denke für 20X30 cm Bilder langt es noch.
Hauptsache ich habe meine Freude an den Bildern!

Dann ist da neben der Physik noch der Faktor Mensch im Spiel. Bei 400mm / 500mm hab ich mit jeder nicht sehr vorsichtigen Berührung der Kamera ein mittleres bis schweres Beben im Sucher. So nach und nach kommt man auch darauf wie man am Besten Stativ und Kamera anfasst bzw. aufstellt um trotzdem noch halbwegs vernünftig Fotografieren zu können.

Hab ich gemrkt, da bin ich noch am arbeiten!

 

[Gast_23863]

Hauptsache ich habe meine Freude an den Bildern!

...
Hab ich gemrkt, da bin ich noch am arbeiten!

Ich auch!

 

[Gast_57713]

Hallo, Tipp für Verwacklungs"arme" Telefotos: Tele mit dem VORDEREN Ende auf dem Stativ zwischen Schwenkhebel und Auflageplatte (oder Astgabel oder Mauer oder ...) auflegen. Das zweite Standbein bist dann Du am hinteren Ende. Das verhindert das Zittern und reduziert langsame Schwankungen. Wolfgang

 

[BKJoke]

Habe heut abend so ca. 17:30 Uhrnoch mal einen test gemacht.

400 mm 5,6 mit Stativ ohne SVA.

Vollbild und Crop,
kann man doch lassen, oder?


gruss
Johann

 

[TMK7]

kann man doch lassen, oder?


gruss
Johann

Ja, kann man lassen !
Ich trage mich schon seit längerem mit dem Gedanken herum; dieses Objektiv zu kaufen.
Zum einen, weil es in die Kategorie:"Leistbar ohne Bankrott" zu machen fällt, und zum anderen weil es eine gute Ergänzung zu meinen Kitt-Objektiv Set und dem 50-200 Sigma ist.

 

[franz.m]

Habe ich halos oder was ? aber für mich ist das ganz und gar nicht passend.
Die 5 vorne ist ja schärfer als der fokuspunkt.

LG Franz

 

[giftzw3rg]

Sollte man bei dem Test nicht so ernst sehen. Erstmal steht er ja total schräg zum Bild und zweitens ist es gar nicht leicht diesen kleinen Vogel zu treffen mit dem AF.

Diesen Test hat meine E-300 mit all meinen Objektiven nicht geschafft.

Stefan

 

[BKJoke]

Sollte man bei dem Test nicht so ernst sehen.

mir gings nur um die Schärfe
und die scheint mir, ist OK.

Erstmal steht er ja total schräg zum Bild und zweitens ist es gar nicht leicht diesen kleinen Vogel zu treffen mit dem AF.
Stefan

hatte ja wenig Zeit, die Sonne war schon am untergehn!
Da ist mir der AF nochmal verrutscht.

 

[Froggi]

Sollte man bei dem Test nicht so ernst sehen. Erstmal steht er ja total schräg zum Bild und zweitens ist es gar nicht leicht diesen kleinen Vogel zu treffen mit dem AF.

Diesen Test hat meine E-300 mit all meinen Objektiven nicht geschafft.

Stefan

Ich hab selbigen Test gestern mit meinem 50er macro gemacht, der Fokus sitzt perfekt

 

[franz.m]

Habe das 30er sigma damals auch mit dem getestet und es passte nicht bis es von der justierung zurück war.
Danach passte es auch mit dem test .
Wenn das gut ist hätte ich es also gar nicht wegschicken müssen.
Ist nur kommisch das auch die bilder nicht gut waren .
Beim 30er war die schärfe am 2er was deutlich weniger daneben ist als hier mit dem 5er

LG Franz

 

[giftzw3rg]

Du hast das Bild aber wahrscheinlich auch so abgelichtet wie es beschrieben ist

Stefan

 

[Froggi]

Du hast das Bild aber wahrscheinlich auch so abgelichtet wie es beschrieben ist

Stefan

Wen meinst du? Mich?! Ich kann ja heut Mittag mal mein Testbild von 50er zeigen, aber das von deinem 54er schaut schon sehr sehr gut aus.

 

[Crushinator]

Du hast das Bild aber wahrscheinlich auch so abgelichtet wie es beschrieben ist

Langweiliges Objektiv! Da sitzt ja alles, wie es soll.

 

[giftzw3rg]

Wen meinst du? Mich?! Ich kann ja heut Mittag mal mein Testbild von 50er zeigen, aber das von deinem 54er schaut schon sehr sehr gut aus.

Nein ich meinte den Franz. So lange das nicht so aussieht ist der Test beim 135-400 eigentlich Sinnlos.
Die bisherigen Fotos lassen ja eigentlich auch nicht auf ein Fokusproblem schliessen, der passt eigentlich.

Das grössere Problem der Sigmagläser ist eher die Qualität der Schärfe. Aber das kann ja nicht anders sein. Nicht umsonst zahlt man für 400mm bei Zuiko knapp 6000€ (mit Konverter). Wird wohl was dran sein, das ohne Optimierung über 150mm nichts günstiges erscheinen wird.

Langweiliges Objektiv! Da sitzt ja alles, wie es soll.

Hier muss man klar den Sucher der E-1 loben. Mit der E-300 habe ich das ums verrecken nicht hinbekommen.

Stefan

 

[BKJoke]

So, nun hab ich auch noch meinen Stativkopf zerlegt
und wieder zusammengebaut.
Nun wackelt nix mehr

 

[Froggi]

So, nun hab ich auch noch meinen Stativkopf zerlegt
und wieder zusammengebaut.
Nun wackelt nix mehr

Ok, ich denke auch für DEN Preis ist das tragbar was herauskommt.

 

[giftzw3rg]

Der Test ist bezüglich dem AF noch nicht korrekt, da nicht vorgesehen ist, aus einem Winkel von 90 Grad zu knipsen.

Aber die Schärfe sieht gut aus. War das Offenblende ?

Stefan

 

[vollmtbi]

War das Offenblende ?

Exif zeigt f13 an.

 

[rona]

Möchte den Thread noch einmal nach vorn bringen. Gibt es noch weitere Erfahrungen mit dem Teil?

In mir soll die Entscheidung reifen, das 45-150 durch das 40-200 zu ersetzen oder das 45-150 zu belassen und das Sigma 135-400 hinzuzukaufen.

Ich bin mit den Kidobjektiven zufrieden, allerdings, seit ich das ZD 50 habe, ahne ich, was mir ein 50-200er böte, mit der Konsequenz einen kleineren Zoom zu haben.

Dazu würde ich gern noch Erfahrungen des Sigmas abwarten. Will erst gegen Ende des Jahres wieder kaufen.

Grüße
R

 

[Froggi]

(...) das 45-150 durch das 40-200 zu ersetzen (...)

Diese objektive kenn ich garnicht