Sigma 105 1.4 Art

[Viper780]

Es ist größer, schwerer und neuer da ruft Sigma sicherlich mehr auf.
Und deine Rechnung geht halt nur auf wenn man sich die zwei Objektive anschaut, nimmt man alle Sigma ART dazu wird man kein Muster finden was von Blende, Brennweite und Preis verknüpft

 

[chickenhead]

Es ist größer, schwerer und neuer da ruft Sigma sicherlich mehr auf.

Weil es neuer ist, wird die UVP höher?

 

[Viper780]

Weil es neuer ist, wird die UVP höher?

Inflation?

Das sind natürlich alles nur Mutmaßungen, aber wenn man sich ähnliche Objektive anschaut sind die neueren meist teurer geworden

 

[Gast_406740]

Weil es neuer ist, wird die UVP höher?

waren ja zwei weitere Punkte noch mit dabei- und ja- weil es neuer ist wird so manches manches mal teurer. Sieht man doch allenthalben.

vg, Festan

 

[chickenhead]

Ich halte die Inflation für den Zeitraum zwischen dem 135/1,8 und dem 105/1,4 für vernachlässigbar als das sich das auf die UVP auswirken könnte.

Aber ja, ich glaube auch das die UVP des 105er höher liegen wird als die des 135er. Einfach weil, wie du schon sagtest, es größer und schwerer wird. Aber mit dem neuer möchte ich mal anzweifeln.

 

[Defffondo]

Es ist größer, schwerer und neuer da ruft Sigma sicherlich mehr auf.
Und deine Rechnung geht halt nur auf wenn man sich die zwei Objektive anschaut, nimmt man alle Sigma ART dazu wird man kein Muster finden was von Blende, Brennweite und Preis verknüpft

das 85er is auch größer und schwerer als das 135er... und dennoch nicht teurer... reines Kaffeesatzlesen. wobei ich mit einem etwas höheren preis als das 135er rechne oder eben auch 1.5k

 

[t34ra]

Grundsätzlich mag ich die Brennweite, die Lichtstärke sowieso, aber das Gewicht!
Würde mich interessieren zieht jemand ernsthaft dieses Sigma in Betracht zu kaufen?

Nein, es sei denn Du hilfst mir tragen.

P.S. Mag sein, dass es eine schöne Geschichte für Fuji GFX ist, aber an KB gibt’s für Nikon dafür eine leichte, kompakte Sehr gute Alternative.

 

[chickenhead]

Ja, aber nur für Nikon. Für Canon und Sony nicht.

Ich vermute mal das die Stativschelle abnehmbar ist. Alles andere wäre enttäuschend. Das heißt, das Gewicht reduziert zumindest nochmals etwas. So 100-150g dürften es schon sein.

Irgendwo reizt mich das Ding schon, aber ich würde wohl docher eher dem 135er den Vorzug geben, Macht neben einem 85er mehr Sinn.

 

[Viper780]

das 85er is auch größer und schwerer als das 135er... und dennoch nicht teurer... reines Kaffeesatzlesen. wobei ich mit einem etwas höheren preis als das 135er rechne oder eben auch 1.5k

Natürlich ist es das, oder in meinem Fall Teeblätter lesen
Da sieht man mal wieder was das halbe Jahr zw der Vorstellung des 85mm zum 135mm ausmacht
Laut UVP etwas über 200€
Aber das 85 und 135 sind beide gleich schwer.

Das 85er ist sogar komplexer aufgebaut und etwas größer - hier machen es wahrscheinlich die Stückzahlen. Ein 85er verkauft sich besser als ein 135er und so ein Lichtstarkes 105er ist dann nochmals mehr eine Nische (jedenfalls bei Canon)

 

[ray10]

1,6kg - hmm, ich bin kein zartes Pflänzchen und paar Gramm mehr sind kein Problem aber bei dem Gewicht... Sigma wollte sicherlich bei BQ über dem Nikon liegen aber ob sie nicht etwas übertrieben haben... Nichtsdestotrotz sicherlich eine geniale Scherben und für die paar "einzigartige" Bilder wert...
Bei der Größe wäre vielleicht ein 135/1.4 noch einzigartiger...

 

[Lenders]

Hatten wir diese ganzen Bilder hier schon? Die Beispielbilder von der Sigma-Page sehen krass aus. Hier wurde wirklich nur auf optische Qualitäten getrimmt. Mit 105mm Frontdurchmesser werden Filter wieder sehr teuer. 1,6kg Gewicht sind ebenso ne Ansage. Die Stativschelle lässt sich abnehmen und durch eine Art Ring ersetzen, der dem Objektiv wieder eine glatte Silhouette verschafft. Das Nikon Pendant hat bei Offenblende eine ausgeprägte Vignette, die wird das Sigma wahrscheinlich kaum haben.

Finde es sehr schön, dass Sigma zeigt, was sie können. Mittlerweile sollten alle verstanden haben, dass Sigma sehr gute Objektive bauen kann und die alten Gurken von früher der Vergangenheit angehören. Daher würde ich mir sehr wünschen, wenn sie demnächst nicht so stark auf optische Qualität versessen sind und stattdessen angenehme Kompromisse entwickeln. Hier hat Nikon mit seinem 105/1.4 eine echte Ansage gemacht.

 

[Defffondo]

wie groß ist denn die Sigma Kamera? so groß sieht das an dem Teil gar nicht aus :/

 

[chickenhead]

Hier siehst du die Kamera im Vergleich zur 5DIV:

http://camerasize.com/compare/#682,669

 

[Zixel]

Für Nikon-Besitzer ist das jetzt weniger interessant, denn das existierende Nikon 105/1,4 hat nicht nur hervorragende technische Werte, sondern auch eine sehr schöne Abbildungscharakteristik - es sei denn, das Sigma sollte deutlich preiswerter werden, was ich aber nicht glaube.

Und genau das glaube ich sofort. Sigma schafft es doch immer wieder merklich günstiger zu sein, was neben der hervorragenden Bildqualität (oft besser als vergleichbare Nikkore) viele Leute das Gewicht schnell wieder vergessen lässt. Es lässt sich leichter schleppen, wenn man für ein schärferes Objektiv 1/3 weniger bezahlt hat als der Kollege für sein Nikon.

 

[mehlmann]

Das Nikon wird sich nicht so leicht übertreffen lassen und das ist wirklich schon sehr groß. Noch mal über 600g mehr sind nicht so unbedeutend.

 

[Allfallfa]

Ich kenne NB das Nikkor nicht aber manche bemängeln ja die Geschwindigkeit des AF, das könnte dann auch ein Grund sein.

 

[chickenhead]

Aufgrund des Gewichtes würde ich nicht davon ausgehen das die Sigma Linse eine Rakete bezüglich des AF ist.

 

[Viper780]

Warum? Es gibt doch genug schwere Tele und Zoom die genau wegen ihres flotten AF so berühmt sind.

 

[chickenhead]

Ja, die Supertele. Aber sonst? Die sind auch für Sport ausgelegt. Das bezweifel ich beim Sigma. Ich vermute es wird max auf 85 Art Niveau liegen. Das 135er wird es wohl nicht einholen.

 

[t34ra]

Und genau das glaube ich sofort. Sigma schafft es doch immer wieder merklich günstiger zu sein, was neben der hervorragenden Bildqualität (oft besser als vergleichbare Nikkore) viele Leute das Gewicht schnell wieder vergessen lässt. Es lässt sich leichter schleppen, wenn man für ein schärferes Objektiv 1/3 weniger bezahlt hat als der Kollege für sein Nikon.

Naja, beim Weitwinkel würde ich Dir zustimmen. Bei dem 85er Art habe ich mich schon gefragt, wer schleppt sowas??? Zumal das Nikon soooo schlecht auch nicht ist. Bei dem 105er ist der relative Unterschied zwar nicht so groß, aber alles was ich über das Nikon 105mm gelesen habe, war positiv. Bei dem Sigma Gewicht kann ich mir das 105er in die Tasche stecken und das 85er. Oder das 105 und das 35er (egal ob Sigma oder Nikon). Statt einem Sigma 105, habe ich 2 Super Festbrennweiten mit, und mus nicht mehr schleppen. DAS ist schon ein enormer Unterschied. Oder ich nehme ein Backup Gehäuse (d750 mit 840g) mit. Die Kombi d750+Nikon 105 1.4 wiegt kaum mehr (180g) als das Sigma alleine. Ich bin nach wie vor der Meinung, das 105er ART wird es bei Nikon sehr schwer haben. Bei Canon könnte es bei einigen Leuten GAS auslösen. Bei Sony Jüngern wegen präziseren AF und IBIS auch.

24mm 1.4 - Nikon 620g, Sigma 665g => ~ 7% mehr
35mm 1.4 - Nikon 600g, Sigma 665g => ~ 11 % mehr
50mm 1.4 - Bei Nikon nicht der Rede wert, deswegen kein Vergleich
85mm 1.4 - Nikon 595g, Sigma 1130g => ~ 90% mehr
105mm 1.4 - Nikon 985g, Sigma 1645g => ~ 67% mehr