Sigma 105 1.4 Art

[chickenhead]

Es geht um den Adapter, nicht das Bajonett. Das Bajonett sollte das problemlos halten.

 

[graviton137]

Review ist übertreiben. Eigentlich eine reine Lobeshymne ohne wirkliche Infos.

Die reinen Messdaten liegen ja jetzt schon länger und von mehreren Quellen unabhängig voneinander erhoben am Tisch. Hier wurden ja immer wieder Fotos gefordert und die liefert er in dem Review. Es ist nicht besser oder schlechter als 99% der anderen Reviews auf Youtube.

 

[chickenhead]

Ich habe auch nicht gesagt das andere YT Videos besser seien. Er zeigt ein paar Bilder, ja. Aber ohne irgendeinen Bezug zu einer anderen Linse fällt es mir schwer seinen Lobeshymnen zu folgen. Er spricht von einem einzigartigen Look. Die Bilder sehen gut aus, ja, aber ich hätte es interessanter gefunden wenn er z.B Bilder des 135/1,8 daneben zeigt. Hätte er bei seinen Portraitshootings ja durchaus machen können. Dann hätten man vielleicht den Look sehen könnnen. So könnten die Bilder auch aus einem 135/1,8 oder 200/2 stammen. Ohne Vergleich sehe ich den Unterschied nicht.

Was mich an ihm stört ist, das er nie negatives äußert. War bei dem Video zu den adaptierten Canon linsen an Sony auch schon so. Alles ist toll. Kein Wort davon das die Linse so schwer ist und bei langen Shootings Probleme macht oder andere negative Punkte die es sicher auch bei diesem Objektiv gibt.

 

[Gast_377806]

135mm 1.8 wird rein vom portrait look noch interessanter aussehen. im grunde kann man die beiden brennweiten nur bedingt miteinander vergleichen, da ein 135mm noch stärker komprimieren wird als ein 105mm.
aber du hast recht, es wäre interessant zu sehen, wie beide objektive direkt nebeneinander "wirken".

 

[graviton137]

Was mich an ihm stört ist, das er nie negatives äußert. War bei dem Video zu den adaptierten Canon linsen an Sony auch schon so. Alles ist toll. Kein Wort davon das die Linse so schwer ist

Jetzt frag ich mich, ob du das Video überhaupt geschaut hast - er hat sich doch genau dazu auch geäußert: "Freaking heavy, a monster" - nicht sehr nett. Und über den Adapter hat er sich ja auch negativ geäußert. Ansonsten fällt mir nichts Negatives zu dem Glas ein, dir? Expensive hat er auch angeführt (das ist natürlich relativ, es ist immer noch viel günstiger als das Nikon).

 

[chickenhead]

Ja, er hat gesagt das es schwer ist. Aber er hat nichts dazu gesagt wie sich das Gewicht im Gebrauch äußert.

Ist aber auch egal. Ich finde das Video wenig Informativ. Ich habe großes Interesse an der Linse, kann aber anhand dieses Videos keinen wirklichen nutzen für mich ziehen. wenn du es kannst ist das ja OK. Macht wenig Sinn darüber zu diskutieren. Ist einfach Ansichtssache.

 

[graviton137]

Ja, er hat gesagt das es schwer ist. Aber er hat nichts dazu gesagt wie sich das Gewicht im Gebrauch äußert.

Naja, er scheint einigermaßen sportlich zu sein und nicht gleich eine doppelte Armfraktur zu erleiden, wenn er ein Objektiv > 1kg in die Hand nimmt Ich glaube, das war ihm einfach nicht wichtig genug. Wenn die optische Leistung passt, ist man bereit viel zu (er)tragen.

 

[chickenhead]

Ja, mag sein. Es gibt aber andere Videos wo die lange Arbeitszeit damit aufgrund des Gewichtes als sehr unangenehm bezeichnet wird.

Hauptsächlich bemängel ich aber auch das ich bei den gezeigten Bildern keinen einzigartigen Look erkennen kann. Liegt vielleicht an mir, aber direkte Vergleichsbilder hätte ich gut gefunden um das mal aufzuzeigen

 

[graviton137]

Hauptsächlich bemängel ich aber auch das ich bei den gezeigten Bildern keinen einzigartigen Look erkennen kann.

Also ich erkenne da ein wahnsinnig scharfes Motiv mit wunderbar sanftem Hintergrund. Das hat durchaus den vielbeschworenen 3D-Look. Aber ich bin kein Portraitfotograf, mir gefallen die Bilder mit dem Nikon auch (bis auf die extremen Katzenaugen).

 

[Defffondo]

halt ein clickbait YT video. da kommt sicher noch besseres. Schade, dass matt granger kein 1:1 Vergleich gemacht hat wie z.b. bei den 85ern. Hatte ja beide Linsen am start

 

[chickenhead]

Also ich erkenne da ein wahnsinnig scharfes Motiv mit wunderbar sanftem Hintergrund. Das hat durchaus den vielbeschworenen 3D-Look.

Sicher, aber glaubst du das Bild sähe mit einem 135/1,8 aus gleichem Haus nicht sehr ähnlich aus? Ich schon. Und da er beide Linsen besitzt wäre es eben interessant wo der tatsächliche Unterschied liegt. Zumindest für mich.

 

[mehlmann]

Erstaunlich ist ja für ihn, dass er keine AF Verfolgung usw zeigt auf dem Display, was er ansonsten ja nur allzu gern präsentiert.

Ein Review ist dieses Video aber einfach nicht.

 

[Gast_377806]

heutzutage ist es normal geworden, viele kurze filmchen über nix zu präsentieren, anstatt sich lieber ein paar wochen zeit zu lassen und ein gescheites review zu machen.
das sind halt youtuber, die verdienen geld mit klicks. drei filmchen erzeugen eben mehr klicks als eins. mehr klicks bedeuten mehr werbung, also mehr einnahmen
ich unterstütze sowas schon lange nicht mehr.

 

[t34ra]

Guckst du auf den letzten geposteten Link. Ein Bücherregal ist zwar jetzt nicht unbedingt ein perfektes Bokeh-Ziel, aber die Spitzlichter in den Beispielen davor sehen 1A aus. Du regst dich ja so über asphärisches Bokeh auf - da hast du nichts davon, das ist mal ganz un-sigma-tisch sanft und gleichmäßig. Wirst dich aber trotzdem weiter aufregen, bin ich mir sicher

Den Link habe ich nicht gesehen, bei dem Bücherregal gefällt mir Sigma Bokeh besser. Allerdings warte ich auf 1:1 Vergleiche mit etwas mehr Leben. Warum sollte ich mich aufregen? Ich würde ohnehin wegen den monströsen Sigma Dimensionen und Gewicht als Nikon User nur zu dem Nikkor greifen.

 

[graviton137]

Ich würde ohnehin wegen den monströsen Sigma Dimensionen und Gewicht als Nikon User nur zu dem Nikkor greifen.

Ja, das ist ja auch völlig in Ordnung. Man muss für maximale Qualität eben auch ein bißchen leiden und wenn man das nicht will, dann ist es oft besser, sich mit dem zweitbesten zufriedenzugeben.

 

[Gast_342663]

Was soll man denn über Dinge mecker die man eh nicht mehr ändern kann, wie das Gewicht. Der Typ gehört jetzt auch nicht zu denen dessen Videos ich gerne sehe, aber warum muss man immer was zu meckern haben? Es gibt ja schon genug Youtuber die eigentlich nur nach Fehlern suchen um Produkte schlecht zu machen. und wem das Objektiv zu schwer ist sollte es nicht kaufen

 

[graviton137]

Es gibt ja schon genug Youtuber die eigentlich nur nach Fehlern suchen um Produkte schlecht zu machen.

Allerdings fast ausschließlich im (bundes-)deutschen Raum. In anderen Gegenden der Erde hat man dazu normalerweise einen anderen Zugang.

Und aus seiner Sicht - worüber sollte er sich beschweren bei den Ergebnissen?

 

[Gast_377806]

das sind oft aber die vernünftigeren menschen. aus dem us amerikanischen raum kommt fast ausschließlich eine dauerwerbesendung, zumindest von den bekannten youtubern. aber die deutschen ziehen auch brav nach, sie haben die geldquelle mittlerweile auch erreicht.

 

[chickenhead]

Der Typ gehört jetzt auch nicht zu denen dessen Videos ich gerne sehe, aber warum muss man immer was zu meckern haben?

Wenn es nichts zu meckern gibt, dann muss man auch nicht extra etwas suchen. Aber der Typ verschweigt auch gerne mal die Negativpunkte (siehe z.B das Video zu den adaptierten Canon Linsen an seiner Sony). Keine Ahnung ob es Punkte gibt oder nicht. Mein Sigma 85/1,4 Art finde ich auch Super. Dennoch gibt es ein paar Punkte die man verbessern könnte mir vorstellen das ein 105er auch nicht Perfekt ist. Aber das werden wir durch solche Videos eben nicht erfahren.

 

[graviton137]

das sind oft aber die vernünftigeren menschen. aus dem us amerikanischen raum kommt fast ausschließlich eine dauerwerbesendung, zumindest von den bekannten youtubern. aber die deutschen ziehen auch brav nach, sie haben die geldquelle mittlerweile auch erreicht.

Das verstehe ich nicht. Kontroversiellere Videos bekommen doch mehr Clicks und damit mehr Geld.